Рішення № 24304727, 21.05.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2012 р.Справа № 16/5025/286/12

За позовом Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Хекро Пет Лтд", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький.

про визнання недійсним договору від 07.09.2009р. купівлі-продажу приміщення адміністративно-побутового корпусу, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20, укладеного між ТОВ „Хекро Пет Лтд" та ТОВ „Сіріус Екстружен", в частині включення у загальну суму реалізованих приміщень, приміщення площею 1 185,3 кв.м., яке є державною власністю та складає об'єкт цивільної оборони-сховище, протирадіаційне укриття №84202.

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-представник за довіреністю №1786 від 04.11.2010 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_3 -представник за довіреністю №10 від 27.03.2012 р.;

ОСОБА_4 -за довіреністю №8 від 15.03.2012 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_4 -за довіреністю від 16.05.2011 р.;

від 3-ї особи: не з`явився;

за участю -Олійник І.О. - помічник прокурора м. Хмельницького.

В засіданні суду 21.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення адміністративно-побутового корпусу, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20 в частині включення у загальну суму реалізованих приміщень, приміщення площею 1 185,3 кв.м., яке є державною власністю та складає об'єкт цивільної оборони-сховище, протирадіаційне укриття № 84202.

Представник позивача та прокурор в засідання суду з'явились, позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позові та письмових поясненнях від 18.04.212 р. наполягали на їх задоволенні.

При цьому представником позивача та прокурором в судовому засіданні зазначено, що відповідно до додатку №6 від 29.06.2002 р. до договору №285 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що був укладений між ВАТ „Укрелектроапарат" та ТОВ „Хекро Пет Лтд" продавець передав безкоштовно в оперативне управління захисну споруду - сховище цивільної оборони №84202 класу А-ІІІ на 1 750 чол., розташоване в підвалі АПК № 9 (адміністративно-побутовий корпус) промислового майданчика №2, а покупець (ТОВ „Хекро Пет ЛТД") приймає сховище ЦО №84202, яке є власністю Регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області.

Тому, в подальшому відповідач-2 не мав права відчужувати спірне майно іншим особам, оскільки не був його власником.

В письмових поясненнях від 18.04.2012 р. позивачем зазначається, що Фонд державного майна України листом від 31.12.1993 року № 810 доручив Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області проведення робіт по приватизації Хмельницького заводу "Укрелектроапарат".

Вказує, що згідно із Актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу Хмельницького заводу "Укрелектроапарат", який затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 28.06.1994 р. № 504 та Планом приватизації державного майна Хмельницького заводу "Укрелектроапарат", який затверджений начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 21.09.1994 р. №612, об'єкт цивільної оборони: захисна споруда-сховище ЦО № 84202 класу А - III на 1750 чоловік, за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20 не ввійшов до статутного капіталу приватизованого підприємства -ВАТ „Укрелектроапарат", обліковувався на балансі ВАТ „Укрелектроапарат" і залишився у державній власності.

В подальшому, після узгодження з Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Хмельницького міськвиконкому та повідомлення Регіонального відділення, передано безкоштовно в оперативне управління на баланс і облік по Акту прийому-передачі ТОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд" об'єкт цивільної оборони: захисну споруду-сховище ЦО № 84202 класу А-III на 1 750 чоловік в комплектності, яке розташоване в підвалі АПК №9 промислового майданчика №2, яке є власністю держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

Зазначає, що відповідно до Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України, Міністерства економіки України від 19.05.1999 р. № 908/68 та ЦК України, господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних капіталів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна. Управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні державним органом приватизації (Фонд державного майна України та його регіональні відділення) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства, тобто право розпорядженням вказаним майном належить до виключної компетенції державного органу приватизації.

Вказує, що Фонд державного майна України є співвиконавцем зазначеного плану заходів в частині державного майна - об'єктів цивільної оборони, які в процесі приватизації не ввійшли до статутних капіталів господарських товариств, але обліковуються на їх балансі.

Зазначає, що предметом договору є виконання виконавцем за дорученням Замовника комплексу робіт з проведення первинної інвентаризації та виготовлення технічної документації на об'єкт цивільної оборони: захисна споруда-сховище ІДО № 84202 класу А-III за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20 у відповідності до чинного законодавства та нормативно-правових актів України. Крім того, зазначає, що регіональним відділенням було виконано повністю умови Договору по перерахуванню грошових коштів з Державного бюджету України Виконавцю на виготовлення технічної документації в сумі - 3 525,06 грн.

Проте Хмельницьке БТІ з невідомих причин виготовило Технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту сховище, протирадіаційне укриття №84202 та вказало власником ТОВ "Сіріус Екстружен", хоча усі документи свідчать, що даний об'єкт ІДО № 84202 класу А-III за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20 є державною власністю в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

Робить висновок, що об'єкт цивільної оборони: захисна споруда-сховище ІДО № 84202 класу А-III на 1750 чоловік в комплектності, яке розташоване в підвалі АПК №9 промислового майданчика №2, є власністю держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

Відповідач-1 та його представники в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на таке: відповідно до вимог ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК Кодексу.

Вимогами ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи наведене, відповідач-1 вважає, що при укладенні правочину, який оформлений договором купівлі-продажу виробничого приміщення від 07.09.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Хмельницьким міським нотаріальним округом ОСОБА_7 за реєстраційним №2486, предметом якого є купівля-продаж приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 6021,6 кв.м., сторонами не допущено порушення ст.203 ЦК України, тому на підставі ст.215 ЦК України, правочин не підлягає визнанню недійсним.

В позовній заяві позивач посилається на Закон України „Про приватизацію державного майна", однак даний Закон є спеціальним законом для регулювання відносин в сфері приватизації. Відповідно до Закону України „Про приватизацію державного майна" приватизація державного майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про приватизацію державного майна" приватизація державного майна здійснюється шляхом: продажу об'єктів приватизації на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу об'єктів приватизації за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону (далі-конкурс); продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців; продажу на конкурсній основі єдиного майнового комплексу державного підприємства, що приватизується, або контрольного пакета акцій акціонерного товариства при поданні покупцем документів, передбачених частиною першою статті 12 цього Закону; продажу акцій на міжнародних фондових ринках, у тому числі у вигляді депозитарних розписок; іншими способами, які встановлюються спеціальними законами, що регулюють особливості приватизації об'єктів окремих галузей.

Вважає, що укладення між двома господарюючими суб'єктами недержавної форми власності правочину, Закон України „Про приватизацію державного майна" немає жодного відношення до договору купівлі-продажу виробничого приміщення.

На підставі викладеного, відповідач-1 просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

На підтвердження своєї позиції відповідачем-1 подано додаткові пояснення від 17.05.2012 р., в яких зазначається про правомірність укладення оспорюваного договору та безпідставність позову.

Повноважний представник відповідача-2 в судове засідання прибув проти позову заперечив з підстав викладених відповідачем-1 у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Відповідачем-2 на адресу суду направлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів: технічних паспортів на приміщення по вул. Пілотській, 20, копії рішення виконкому Хмельницької міської ради №461 від 22.05.2003 р. „Про надання дозволу на реконструкцію...", копії архітектурно-планувального завдання №139, копії акту готовності об'єкта до експлуатації №259 від 26.05.2009 р., копії рішення виконкому Хмельницької міської ради №612 від 11.06.2009 р. „Про оформлення права власності...", Свідоцтва №235, Акту про стан захисної споруди. Вказані документи судом оглянуті до долучені до матеріалів справи.

На адресу суду від Хмельницької обласної адміністрації надійшов лист, в якому повідомляється, що на обліку в управлінні перебуває сховище № 84202, розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20. Згідно облікової картки об'єкт здано в експлуатацію 30.12.1988 року.

Технічні характеристики: тип - вбудоване, загальна площа 1297 кв.м, місткість - 1750 чол. Сховище передбачалось для укриття робочої зміни ПО "Укрелектроапарат". В пункті 1 Додатку № 6 до Договору № 285 від 29 березня 2002 року вказано, що ВАТ "Укрелектроапарат" передав безкоштовно в оперативне управління ТОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд" сховище № 84202, яке є власністю Регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області.

МНС у Хмельницькій області в листі від 17.04.2012 р. інформує, що відповідно до Указу Президента України від 26.06.2008 р. № 590 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 травня 2008 року" "Про стан функціонування єдиної державної системи запобігання та реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру" та наказу МНС України № 555 від 02.03.2012 р. "Про затвердження положень про територіальні органи МНС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі" в апараті та територіальних органах МНС впроваджено та ведеться електронний облік захисних споруд цивільної оборони (цивільного захисту), які знаходяться на відповідній території. Вказує, що відповідно до вищезазначеного електронного обліку за адресою м. Хмельницькій вул. Пілотська, 20 рахується захисна споруда державної форми власності обліковий номер 84202.

Подані суду докази та документи долучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи (Хмельницьке БТІ) в засідання суду не прибув, проте у письмових поясненнях від 19.04.2012р. №2552/01-15 повідомив суд про таке: 14.07.1998р. до Хмельницького БТІ надійшла заява ВАТ „Укрелектроапарат" про виготовлення технічного паспорта на адміністративно-побутовий корпус по вул. Пілотській, 20 в м. Хмельницькому. Хмельницьким БТІ було проведено первинну інвентаризацію адміністративно-побутового корпусу.

При проведенні інвентаризації вказаної будівлі, відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, загальну площу будівлі визначено як суму площ усіх поверхів, включаючи підвальний.

24.07.1998р. Хмельницьким БТІ було зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований по вул. Пілотській, 20 у м. Хмельницькому за відкритим акціонерним товариством „Укрелектроапарат" на підставі наказу регіонального відділення фонду державного майна України по Хмельницькій області від 22.09.1994р. №613 та довідки від 14.07.1998р. № 10/01-42-1149/98. Даним наказом ЗАТ „Укрелектроапарат" передано цілісний майновий комплекс, до складу якого входить адміністративно-побутовий корпус.

Повідомив, що 29.03.2002р. між ВАТ „Укрелектроапарат" та ТОВ „Хекро Пет ЛТД" укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №285. У Додатку №1 до вказаного договору погоджено перелік будівель, а також, їх технічні характеристики, що відзначені у технічних паспортах. Тобто, від продавця покупцеві було передано адміністративно-побутовий корпус загальною площею 6021,7кв.м (у тому числі площа підвалу).

На підставі рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради ТОВ „Хекро Пет ЛТД" проведено реконструкцію приміщення та прийняте в експлуатацію адміністративно-побутовий корпус загальною площею 6021,6кв.м як об'єкт завершеного будівництва згідно свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 26.05.2009р.

В свою чергу ТОВ „Хекро Пет ЛТД" було укладено договір купівлі-продажу з ТОВ „Сіріус Екстружен" від 07.09.2009р., яким передано у власність адміністративно-побутовий корпус загальною площею 6021,6кв.м, що розташований по вул. Пілотській, 20 у м. Хмельницькому.

Про те, що підвальне приміщення адміністративно-побутового корпусу по вул. Пілотській, 20 у м. Хмельницькому, відноситься до захисних споруд Хмельницькому БТІ стало відомо з заяви ФДМ у Хмельницькій області від 29.10.2010р.

На підставі вказаної заяви Хмельницьким БТІ було проведено інвентаризацію захисної споруди і виготовлено технічний паспорт на захисну споруду № 84202.

Виходячи із того, власником всього адміністративно-побутового корпусу (включаючи підвальне приміщення) є ТОВ „Сіріус Екстружен", технічний паспорт на захисну споруду було виготовлено на ім'я ТОВ „Сіріус Екстружен".

На підтвердження вищевикладеного, Хмельницьким БТІ подано копії з інвентарних справ на будівлю по вул. Пілотській,20 в м. Хмельницькому на 20-ти аркушах.

Дані документи долучені до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали суду від 03.05.2012 р. Хмельницькою міською радою направлено копії рішень виконкому №612 від 11.06.2009 р. „Про оформлення права власності на приміщення адміністративно-побутового корпусу загальною площею 6 021,6 м кв. що розташоване по вул. Пілотській, 20 в м. Хмельницькому за ТОВ „Хекро Пет ЛТД", №461 від22.05.2003 р. „Про надання дозволу на реконструкцію...", №367 від 09.04.2009 р. „Про надання дозволу на реконструкцію...".

На адресу суду від ПАТ „Укрелектроапарат" направлено пояснення з додатками, в якому зазначається, що документи по реєстрації права власності на адміністративно-побутовий корпус по вул. Пілотській, 20 відсутні, оскільки уся технічна документація на даний об'єкт була передана ТОВ „Хекро Пет Лтд", а також акт прийому-сховища ЦО.

Вказані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Хекро Пет ЛТД", м. Хмельницький як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа зареєстрований Хмельницьким міськвиконкомом 20.04.2000р., про що видано свідоцтво про право власності №247926 серія А00, значиться в ЄДР згідно із витягу із ЄДР.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сіріус Екстружен", м. Хмельницький як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно витягу із ЄДР від 22.02.2012р.

31.12.1993р. Фонд державного майна України листом за вих. №810 доручив Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області проведення робіт по приватизації Хмельницького заводу трансформаторних підстанцій та Хмельницького заводу „Укрелектроапарат".

Наказом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області №504 від 28.06.1994р. „Про затвердження акту оцінки вартості майна виробничого об`єднання „Укрелектроапарат" було затверджено протокол засідання інвентаризаційної комісії та акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу виробничого об'єднання „Укрелектроапарат".

Наказом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області №612 від 21.09.1994р. „Про затвердження плану приватизації державного підприємства „Укрелектроапарат" було затверджено план приватизації.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №686 від 07.02.1992р. „Про затвердження Порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкритті акціонерні товариства" наказом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області №613 від 22.09.1994р. було вирішено:

1) перетворити Державне підприємство „Укрелектроапарат" у Відкрите акціонерне товариство „Укрелектроапарат";

2) встановити, що акціонерне товариство є правонаступником Державного підприємства, яке приватизується;

3) затвердити Статут акціонерного товариства „Укрелектроапарат" та прийняти рішення про його реєстрацію.

14.07.1998р. до Хмельницького БТІ надійшла заява ВАТ „Укрелектроапарат" про виготовлення технічного паспорта на адміністративно-побутовий корпус, розташований по вул. Пілотській, 20 у м. Хмельницькому. Хмельницьким БТІ було проведено первинну інвентаризацію адміністративно-побутового корпусу. При проведенні інвентаризації вказаної будівлі, відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, загальну площу будівлі визначено як суму площ усіх поверхів, включаючи підвальний.

14.07.1998р. за №10/01-42-1149/98 начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області була видана довідка, згідно якої об'єкт - Побутові приміщення корпусу №9 (адміністративно-побутовий корпус), розташований по вул. Пілотській,20 в м. Хмельницькому на момент складання оцінки, переданий до статутного фонду ВАТ „Укрелектроапарат".

24.07.1998р. Хмельницьким БТІ на підставі наказу начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області №613 від 22.09.1994р. та його ж довідки №10/01-42-1149/98 від 14.07.1998р. за ВАТ „Укрелектроапарат" було зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна -адміністративно-побутовий комплекс, що розташований по вул. Пілотській, 20 у м. Хмельницькому.

29.03.2002р. між ВАТ „Укрелектроапарат" та ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №285 (надалі -договір №285), згідно п.1.6. якого - під визначенням Комплекс слід розуміти цілісний майновий комплекс, який складається з будівель, приміщень, споруд, обладнання, приладів, механізмів, мереж комунікацій та інших окремих об'єктів, розташованих на майданчику №2 ВАТ „Укрелектроапарат" у м. Хмельницькому по вул. Пілотська,20.

Згідно п.2.1. договору №285 передбачено, що продавець продає, а покупець купує комплекс, в склад якого входять: будівлі, приміщення та споруди, перелік яких надається в додатку №1 до договору, і обладнання та устаткування, що знаходяться в них, перелік яких надається в додатку №3. АЗС з обслуговуючим її обладнанням та земельною ділянкою на якій вона розташована залишаються у власності ВАТ „Укрелектроапарат", що буде врегульовано додатком №5.

Згідно п.п.4.1, 4.2, 4.3 договору №285 сторони передбачили, що право власності на комплекс переходить від продавця до покупця з моменту підписання акта передачі власності. Акт передачі власності має бути підписаний продавцем протягом 2 (двох) календарних днів з дня повної сплати вартості продажу комплексу у відповідності з розділом 3 даного договору. Датою повної сплати є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Передача комплексу продавцем та прийняття покупцем посвідчується актами приймання-передачі, які підписуються комісією, сформованою із представників сторін. Акти приймання-передачі підлягають затвердженню керівниками сторін, складають невід`ємну частину даного договору.

Згідно додатку №1 в предмет договору №285 серед інших будівель входить зокрема і АПК (адміністративно-побутовий корпус). При цьому згідно п.2. додатку №1 технічні характеристики будівель вказаних в ньому наводяться у технічних паспортах виданих Хмельницьким БТІ.

03.04.2002р. між ВАТ „Укрелектроапарат" та ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" був підписаний додаток №4 до договору №285 - акт передачі від продавця до покупця права власності на комплекс.

17.04.2002р. згідно Акту приймання-передачі основних фондів згідно договору №285 від 29.03.2002р. і додатку до нього №1, ВАТ „Укрелектроапарат" як продавець передав, а ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" як покупець прийняв перелік об'єктів, а саме: виробничий корпус №9, гальванічний корпус №4, адміністративно-побутовий корпус, котельня, компресорна, мазутогоспордарство, насосна станція, газорозподільний пункт, мех. склад „І", контрольно-пропускний пункт, мех. склад „Е", транспортна прохідна.

23.04.2002р. між ВАТ „Укрелектроапарат" та ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" було підписано додаток №6 до договору №285 від 29.03.2002р., згідно якого сторони погодили: у зв'язку із передачею права власності на промисловий майданчик №2 згідно договору №285 від 29.03.2002р. ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд", продавець передає в оперативне управління захисну споруду -сховище цивільної оборони №84202 класу 84202 класу А- на 1750 чол., розташоване в підвалі АПК №9 (адміністративно-побутовий корпус) промислового майданчика №2, а покупець приймає сховище ЦО №84202.

31.07.2002р. Хмельницьким БТІ як невід'ємна частина правовстановлюючого документа було видано ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" реєстраційне посвідчення, згідно якого на підставі договору №285 засвідчувалось право власності ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" на цілісний майновий комплекс по вул. Пілотській, 20, в тому числі і на адміністративно-побутовий корпус загальною площею 6021,70 кв.м.

31.07.2002р. Хмельницьким БТІ було видано ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" технічний паспорт на адміністративно-побутовий комплекс по вул. Пілотській,20 загальною площею 6021,70 кв.м.

20.08.2002р. згідно акту прийому-передачі захисної споруди-сховища згідно договору №285 від 29.03.2002р. (додаток №6) сторони погодили, що у зв'язку із передачею прав власності на промисловий майданчик №2 згідно договору №285 від 29.03.2002р. ВАТ „Укрелектроапарат" передає в оперативне управління захисну споруду-сховище цивільної оборони №84202 класу А-111 на 1750 чол., розташоване в підвалі АПК №9 (адміністративно-побутовий корпус) промислового майданчика №2, а ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" приймає дане сховище цивільної оборони.

04.01.2005р. згідно Акту про стан захисної споруди комісією в складі: начальника управління з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Хмельницької міської ради, начальника відділу управління держмайном регіонального відділення ФДМУ по Хмельницькій області, представника від Хмельницького проектного інституту „Цивільпромбуд", представника від ТОВ „Мальта" встановлено:

1) ремонт чи реставрація даної захисної споруди ні з економічної, ні з технічної точки зору не є доцільним;

2) захисну споруду А-ІІІ розташовану в підвалі АПК ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" по вул.Пілотській,20 в Хмельницькому списати як непридатну до використання по прямому призначенню.

До даного акту від 04.01.2005р. додано висновок проектного інституту „Цивільпромбуд" обстеження захисної споруди-сховища цивільної оборони №84202 А-ІІІ по вул. Пілотській,20 в м. Хмельницький, висновок ТОВ „Мальта" про обстеження захисної споруди-сховища цивільної оборони №84202 класу А-ІІІ по вул. Пілотській, 20 в м. Хмельницький.

03.01.2006р. за №9491217 для оформлення іпотеки Хмельницьким БТІ було видано ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" Витяг про право власності на адміністративно-побутовий корпус площею 6021,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20, із відміткою: підстава виникнення права власності в даному витягу зазначено договір купівлі-продажу №285 від 29.03.2002р.

Згідно Архівного витягу від 15.05.2012р. за вих.01-15-544А, виконкомом Хмельницької міської ради було прийнято рішення №461 від 22.05.2003р., згідно якого вирішено дати дозвіл на реконструкцію будинків, споруд, квартир із видачею забудовникам архітектурно-планувального завдання на реконструкцію адміністративно-побутового корпусу по вул. Пілотській, 20 ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд".

09.04.2009р. виконавчий комітет Хмельницької міської ради прийняв рішення №367, згідно якого вирішено внести зміни в рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №41 від 22.05.2003р. „Про надання дозволу забудовникам на реконструкцію будинків, споруд, квартир, благоустрій територій, внесення змін та доповнень в рішення виконкому, відміну рішень виконкому та видачу архітектурно-планувального завдання" виклавши підпункт 1.7 в наступній редакції: „на реконструкцію адміністративно-побутового корпусу з добудовою адміністративно-пропускного вузла із галереєю площею 327 м.кв. по вул. Пілотській,20 товариству з обмеженою відповідальністю „ХЕКРО ПЕТ Лтд".

На підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №461 від 22.05.2003р. головним архітектором м. Хмельницького було видане архітектурно-планувальне завдання №137 на проведення реконструкції адміністративно-побутового корпусу по вул. Пілотській,20 в м.Хмельницькому.

21.04.2009р. Хмельницьким бюро технічної інвентаризації для ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" виготовлено технічний паспорт на реконструйований адміністративно-побутовий корпус загальною площею 6021,60 кв.м.

26.05.2009р. начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області видано свідоцтво №235 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

26.05.2009р. приймальною комісією було оформлено акт №259 готовності об'єкту (реконструйованого адміністративно-побутового комплексу) до експлуатації, який підписано представниками ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд", проектантом, генеральним підрядником, представником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, представником територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області, представниками міської влади, представником МНС України у Хмельницькій області, представником Державної інспекції енергозбереження, представником Хмельницької міської санітарно-епідеміологічної станції.

11.06.2009р. виконавчим комітетом Хмельницької міської ради було прийнято рішення №612, згідно якого вирішено:

1) оформити право власності на приміщення адміністративно-побутового корпусу загальної площею 6021,6 кв.м., що розташоване по вул. Пілотській,20 в м. Хмельницькому за ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд";

2) Хмельницькому БТІ оформити свідоцтво про право власності і провести державну реєстрацію права власності вказаного п.1 об'єкту нерухомого майна;

3) Управлінню житлово-комунального господарства посвідчити оформлене Хмельницьким БТІ свідоцтво про право власності.

15.06.2009р. Управлінням житлово-комунального господарства видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно №667014 серія САС, яким визначено, що приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 6021,6 кв.м. по вул. Пілотській,20 належить власнику -ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" на праві приватної власності, підстава -рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11.06.2009р. №612.

15.06.2009р. Хмельницьке бюро технічної інвентаризації провело реєстрацію права власності за ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 6021,6 кв.м. за реєстраційним номером 489.

23.06.2009р. за номером 23099343 для оформлення відчуження Хмельницьким БТІ ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" видано витяг про право власності на адміністративно-побутовий корпус площею 6021,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності серія САС №667014 від 15.06.2009р. управління житлово-комунального господарства, рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №612 від 11.06.2009р.

07.09.2009р. між ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд." (продавець) та ТОВ „Сіріус Екстружен" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу виробничого приміщення, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 07.09.2009р. за реєстровим №2486.

Згідно п.1 договору передбачено, що продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зов'язується оплатити та прийняти у власність приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 6 021,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20, разом з системами електрозабезпечення; теплопостачання та гарячого водозабезпечення, повітряного опалення; кондиціювання; водопостачання та водовідведення; пожежної сигналізації; відеонагляду та контролю доступу, комп'ютерної та телефонної мереж та будь-які інші інженерні системи, споруджені для забезпечення використання приміщення адміністративно-побутового корпусу за функціональним призначенням в якості адміністративно-побутового приміщення.

Приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 6 021,6 кв. м. належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 15.06.2009 року управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11.06.2009 року №612, зареєстрованого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 4565852.

07.09.2009р. за номером 23780555 Хмельницьким БТІ було видано ТОВ „Сіріус Екстружен" витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 6021,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу серії ВМО №072243 від 07.09.2009р., засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстраційним №2486.

07.09.2009р. Хмельницьким бюро технічної інвентаризації було видано ТОВ „Сіріус Екстружен" технічний паспорт на адміністративно-побутовий комплекс по вул. Пілотській,20 загальною площею 6021,60 кв.м.

07.09.2009р. за номером 2378209 ТОВ „Сіріус Екстружен" надано витяг про право власності на адміністративно-побутовий корпус площею 6021,60 кв.м., що знаходиться за адресою: и м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20

24.05.2011р. за номером 30061224 Хмельницьким БТІ ТОВ „Сіріус Екстружен" видано витяг про право власності на адміністративно-побутовий корпус пл..6021,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу серії ВМО №072243 від 07.09.2009р., засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстраційним номером 2486).

29.09.2011р. начальник регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області звернувся до Хмельницького бюро технічної інвентаризації із претензією за вих.№11.08-02225, згідно якої останньому запропоновано протягом одного місяця з дня отримання цієї претензії переробити Технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) сховище, протирадіаційне укриття №84202 класу А-ІІІ на 1750 чол., де вказати, що власником є державна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

03.11.2011р. Хмельницьке бюро технічної інвентаризації на адресу Регіонального відділення ФДМУ направило відповідь за вих.№ 8413/01-15, згідно якої повідомило, що виготовлення технічного паспорта на захисну споруду по вул. Пілотській,20 із зазначенням в графі власника Регіонального відділення ФДМ України по Хмельницькій об ласті лише у випадку зміни власника на вказану захисну споруду. Зазначено також, що в Технічному паспорті на захисну споруду в графі власник вказано ТОВ „Сіріус Екстружен", оскільки він є власником адміністративно-побутового корпусу по вул. Пілотській,20 в м. Хмельницькому, в тому числі і підвального приміщення, в якому розташована захисна споруда.

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області звернувся до суду із позовом, згідно якого просив визнати недійсним договір від 07.09.2009р. купівлі-продажу приміщення адміністративно-побутового корпусу, яке знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 20, укладеного між ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" та ТОВ „Сіріус Екстружен" в частині включення у загальну суму реалізованих приміщень приміщення площею 1185,3 кв.м., яке є державною власністю та складає об'єкт цивільної оборони-сховище протирадіаційне укриття №84202.

В обгрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що укладений між ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" та ТОВ „Сіріус Екстружен" договір купівлі-продажу від 07.09.2009р. в частині відчуження приміщення площею 1185,3 кв.м., яке є державною власністю та складає об'єкт цивільної оборони-сховище протирадіаційне укриття №84202, є недійсним згідно ст.ст. 203, 215 ЦК України як такий, що суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке:

Із наявних позовних матеріалів справи слідує, що прокурор та позивач в обгрунтування позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.09.2009р., посилаючись на акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Хмельницького заводу „Укрелектроапарат" та План приватизації майна державного майна Хмельницького заводу „Укрелектроапарат" стверджують, що об'єкт цивільної оборони: захисна споруда ЦО №84202 класу А-ІІІ на 1750 чол. по вул. Пілотській,20 не увійшла до статутного фонду приватизованого підприємства ВАТ „Укрелектроапарат" і є власністю держави.

При досліджені поданих прокурором та позивачем доказів щодо приватизації Державного підприємства „Укрелектроапарат" із врахуванням фактичних обставин, судом приймається до уваги таке.

За дорученням Фонду державного майна України та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №686 від 07.02.1992р. „Про затвердження Порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкритті акціонерні товариства" наказом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області №613 від 22.09.1994р. було: перетворено Державне підприємство „Укрелектроапарат" у ВАТ „Укрелектроапарат" та встановлено, що акціонерне товариство є правонаступником державного підприємства, яке приватизується. Також, було затверджено Статут акціонерного товариства „Укрелектроапарат" та прийнято рішення про його реєстрацію.

Відповідно до п.5. Порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкритті акціонерні товариства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №686 від 07.02.1992р., з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви приймаються товариством. Товариство є правонаступником прав та обов'язків державного підприємства, що приватизується.

Наказом Фонду державного майна України від 22.07.1998р. №1450 затверджено Порядок підтвердження права власності на нерухоме майно, згідно п.1.2. якого, зокрема, визначено що є впорядкування обліку нерухомого майна, переданого державними органами приватизації до статутного фонду відкритого акціонерного товариства, перетвореного з державного підприємства або створеного у процесі приватизації.

Згідно п.2.1. Порядку невід'ємною частиною рішення про створення відкритого акціонерного товариства (перетворення державного підприємства у відкрите акціонерне товариство) в процесі приватизації є акт передачі нерухомого майна до статутного фонду відкритого акціонерного товариства.

Згідно п.4.1. Порядку на вимогу відкритого акціонерного товариства або покупця об'єкта приватизації державний орган приватизації видає підтвердження права власності на окремі будівлі споруди та нежилі приміщення, які передані до статутного фонду відкритого акціонерного товариства.

Як вбачається із довідки №10/01-42-1149/98 від 18.07.1998р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, об'єкт - побутові приміщення корпусу №9 (адміністративно-побутовий корпус), розташований по вул. Пілотській, 20 переданий до статутного фонду ВАТ „Укрелектроапарат".

На підставі зазначеної Довідки та наказу начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області №613 від 22.09.1994р. „24" липня 1998р. Хмельницьким БТІ за ВАТ „Укрелектроапарат" було зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - адміністративно-побутовий комплекс, що розташований по вул. Пілотській, 20 у м. Хмельницькому.

Статтею 328 ЦК України встановлена презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлено судом.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 34 цього ж Кодексу, унормовано, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає недоведеним факт, що спірне майно - захисна споруда не було передане у власність ВАТ „Укрелектроапарат" в процесі приватизації державного підприємства „Укрелектроапарат", оскільки належним доказами такі факти не підтверджено.

Судом не приймаються до уваги посилання прокурора на акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу та План приватизації майна, оскільки у даних документах не зазначено, що спірна захисна споруда не передається до статутного фонду новоствореного відкритого акціонерного товариства, не вказується назва захисної споруди -„захисна споруда ЦО №84202 класу А-3 на 1750 чол. по вул. Пілотській,20".

При цьому прокурором не наведено норм чинного законодавства, яка б регламентували юридичне значення в процесі приватизації акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу та Плану приватизації майна, які правові наслідки виникають на підставі даних документів, які права та обов'язки виникають в учасників приватизації на підставі цих документів, які юридичні факти засвідчують ці документи.

Не подано суду доказів на підтвердження того, що починаючи з 1994 року Регіональним відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області було зареєстровано у встановленому законодавством порядку право власності держави на захисну споруду.

За таких обставин, суд вважає неспростованим той факт, що захисна споруда ЦО №84202, як частина адміністративно-побутового корпусу, увійшла до статутного фонду створеного в процесі приватизації ВАТ „Укрелектроапарат" та стала його власністю на момент приватизації, а право державної власності на захисну споруду у момент приватизації припинилося в силу ст.1. Закону України „Про приватизацію державного майна" через відчуження цієї нерухомості товариству.

Згідно ст.203 ЦК України „Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину" передбачено, що: 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). (ст. 215 ЦК України)

В обгрунтування позову з посиланням на ч.1. ст.203, ст.204 та ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, прокурор вважає, що недійсність спірного договору купівлі-продажу (в частині захисної споруди) обумовлена:

а) підпунктом в пункту 2 ст.5 Закону України „Приватизацію державного майна" відповідно до якого не підлягають приватизації протирадіаційні споруди;

б) статтею 325 Цивільного кодексу України згідно якої юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, яке відповідно до закону не може їм належати.

До Закону України №2163-XII від 04.03.1992р. „Про приватизацію державного майна" норма щодо заборони приватизації захисних споруд цивільної оборони включена Законом України №1413-IV від 03.02.2004р.

Законом України №4336-VI 13.01.2012р. тобто ще до порушення провадження у даній справі, норма щодо заборони приватизації захисних споруд цивільної оборони виключена з тексту Закону України „Про приватизацію державного майна".

За загальним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до подій та фактів застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до приписів статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Із матеріалів справи слідує, що спірну захисну споруду було включено до статутного фонду ВАТ „Укрелектроапарат" шляхом приватизації в 1994 році, до набрання чинності Закону України №1413-ІУ від 03.02.2004 року. До того ж, приватизація державного підприємство „Укрелектроапарат" у відкрите акціонерне товариство „Укрелектроапарат" не була визнана незаконною у встановленому законом порядку.

Згідно ст.1 Закону України „Про приватизацію державного майна" приватизація державного майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про приватизацію державного майна" приватизація державного майна здійснюється шляхом: продажу об'єктів приватизації на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу об'єктів приватизації за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону (далі - конкурс); продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців; продажу на конкурсній основі єдиного майнового комплексу державного підприємства, що приватизується, або контрольного пакета акцій акціонерного товариства при поданні покупцем документів, передбачених частиною першою статті 12 цього Закону; продажу акцій на міжнародних фондових ринках, у тому числі у вигляді депозитарних розписок; іншими способами, які встановлюються спеціальними законами, що регулюють особливості приватизації об'єктів окремих галузей.

Отже, посилання на Закону України „Про приватизацію державного майна" може бути покладене в обґрунтування позовних вимог, пов'язаних з приватизацією спірного майна, тоді як по даній справі предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу (в частині), укладеного між двома господарюючими суб'єктами в межах звичайної господарської діяльності.

Судом не встановлено існування в чинному законодавстві України обмежень щодо перебування у власності юридичних осіб захисних споруд цивільної оборони, а тому посилання прокурора на ст.325 Цивільного кодексу України суд вважає необґрунтованими.

Аналогічна позиція щодо права власності на захисні споруди була досліджена та викладена у постановах Вищого господарського суду України від 25.05.2010р. по справі №3/128/09 від 03.06.2010р. по справі №2-1/1981-2009 від 06.09.2010р. по справі №12-31-15-22/381-07-8905 від 03.11.2011р. №17/1/10-17/326/10. Нормативно правові акти Кабінету Міністрів України, зокрема постанова від 25.03.2009р. №253 та розпорядження №1473 від 26.11.2008р. не вказують заборони перебування захисних споруд цивільної оборони у власності інших суб'єктів господарської діяльності.

Таким, чином суд вказує про відсутність в даному випадку підстав, з якими закон пов'язує визнання правочину недійсним.

Судом також приймається до уваги, що права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом подання позову про визнання недійсним правочину, стороною якого вона не являється. Проте, така особа не позбавлена можливості звернутись із позовом, обравши інші способи захисту своїх прав у випадку їх порушення.

Натомість, судом приймається до уваги доводи відповідачів стосовно державної реєстрації їхнього права власності на нерухоме майно.

Набуття права власності ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд." та згодом, ТОВ „Сіріус Екстружен" на адміністративно-побутовий корпус по спірному договору купівлі-продажу від 07.09.2009р., включаючи підвальні приміщення, здійснені з вимогами чинного законодавства, оскільки зареєстровані Хмельницьким БТІ у встановленому законодавством порядку у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідними витягами з реєстру, технічними паспортами на приміщення.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" у редакції чинній на дату укладення спірного договору купівлі-продажу, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання та підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, визнання та підтвердження на законодавчому рівні Державою права власності на нерухомість, якщо таке право зареєстровано з дотриманням встановленого законодавством порядку, позбавляє державні органи та посадових осіб оспорювати таке право особи.

Відповідно ст.3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано. Зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разу спору щодо нерухомого майна.

Судом досліджено надані сторонами докази, на підтвердження яких право власності набуто ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" та, згодом відчужено ТОВ „Сіріус Екстружен". При цьому, на момент відчуження спірного майна ТОВ „Сіріус Екстружен" право власності ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" на дане майно підтверджувалось чинними документами, які чинні і на даний момент не скасовані та не визнані недійсними.

Першочергово право власності ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" на адміністративно-побутовий корпус, включаючи підвальні приміщення у ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" виникло на підставі договору купівлі-продажу №285 від 29.03.2002р.

Згідно п.2.1. договору №285 продавець продає, а покупець купує Комплекс, в склад якого серед іншого входять: будівлі, приміщення та споруди, перелік яких надається в додатку №1. Згідно додатку №1 в предмет договору №285 серед інших будівель входить зокрема і АПК (адміністративно-побутовий корпус). При цьому згідно п.2. додатку №1 технічні характеристики будівель вказаних в ньому наводяться у технічних паспортах, виданих Хмельницьким БТІ. Згідно реєстраційних даних Хмельницького БТІ загальна площа адміністративно-побутового корпусу на той час становила 6021,70кв.м. та включала площу підвальних приміщень.

03.04.2002р. між ВАТ „Укрелектроапарат" та ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" був підписаний додаток №4 до договору №285 - акт передачі від продавця до покупця права власності на комплекс, в тому числі і на адміністративно-побутовий корпус.

У зв'язку із викладеним, суд критично оцінює наявний в матеріалах справи Додаток №6 до договору №285 від 23.04.2002р., в якому зазначено, що ВАТ „Укрелектроапарат" передало безкоштовно в оперативне управління ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" захисну споруду -сховище цивільної оборони №8402. На думку суду, вказаний додаток №6 не узгоджується із іншими документами та матеріалами, оскільки сховище розташоване в підвальному приміщенні АПК, вся площа якого, як зазначено вище, увійшла до предмету договору купівлі-продажу №285 і право власності на який було передано ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд".

За таких обставин, станом на 23.04.2002р. ВАТ „Укрелектроапарат" не був власником підвальних приміщень АПК і не мав права ними розпоряджатися, а доказів на підтвердження нечинності або розірвання договору купівлі-продажу №285 від 29.03.2002р. в судовому порядку суду не було подано.

В подальшому, в результаті проведеної реконструкції, внаслідок якої змінилась площа адміністративно побутового-корпусу, підставою права власності ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд." на реконструйоване приміщення адміністративно-побутового корпусу стало рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №612 від 11.06.2009р.

Згідно вказаного рішення виконкому Хмельницької міської ради №612 від 11.06.2009р. було оформлено право власності на приміщення адміністративно-побутового корпусу загальної площею 6021,6 кв.м., що розташоване по вул. Пілотській,20 в м. Хмельницькому за ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд". Крім того, зобов'язано Хмельницьке БТІ оформити свідоцтво про право власності і провести державну реєстрацію права власності вказаного п.1 об`єкту нерухомого майна, а Управління житлово-комунального господарства - посвідчити оформлене Хмельницьким БТІ свідоцтво про право власності.

При цьому, 15.06.2009р. Управління ЖКГ видало Свідоцтво про право власності на нерухоме майно №667014 серія САС, яким визначено, що приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 6021,6 кв.м. по вул. Пілотській,20 належить власнику - ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" на праві приватної власності, підстава - рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11.06.2009р. №612.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11.06.2009р. №612 на дату вирішення даного спору є чинне, ніким не скасовувалось та не визнавалось недійсним, а видане Управлінням ЖКГ Свідоцтво про право власності №667014 серія САС на вказане приміщення не було анульоване у встановленому законом порядку та є легітимним.

Щодо проведеної реконструкції адміністративно-побутового корпусу, то судом в даному випадку враховується, що в архітектурно-планувальному завданні не було встановлено вимог до розташування приміщень для громадських потреб та вимог до використання перших поверхів та вбудовано-прибудинкових приміщень.

При цьому, виконкомом Хмельницької міської ради було прийнято рішення №461 від 22.05.2003р., згідно якого вирішено дати дозвіл на реконструкцію будинків, споруд, квартир із видачею забудовникам архітектурно-планувального завдання на реконструкцію адміністративно-побутового корпусу по вул. Пілотській, 20 товариству з обмеженою відповідальністю „ХЕКРО ПЕТ Лтд". І вказане рішення органу місцевого самоврядування є чинним, не оскаржене та не скасоване.

Судом досліджено, що 04.01.2005р. згідно Акту про стан захисної споруди комісією в складі: начальника управління з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Хмельницької міської ради, начальника відділу управління держмайном регіонального відділення ФДМУ по Хмельницькій області, представника від Хмельницького проектного інституту „Цивільпромбуд", представника від ТОВ „Мальта" було вирішено: захисну споруду А-ІІІ розташовану в підвалі АПК ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" по вул.Пілотській,20 в Хмельницькому списати як непридатну до використання по прямому призначенню (п.2 Акту).

Згодом, 26.05.2009р. приймальною комісією було підписано акт №259 готовності об'єкта (реконструйованого адміністративно-побутового комплексу) до експлуатації, за підписом членів комісії, за участю також і представника від МНС України у Хмельницькій області. Однак, вимоги про залучення до роботи комісії представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, а ні представником МНС, а ні представникам інших державних органів та органів місцевого самоврядування заявлено не було.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. пункту 23 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб: якщо реконструкція стосується приміщень де розташовані захисні споруди до складу комісії з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, включаються представники регіонального відділення Фонду державного майна у разі коли споруда, перебуває у державній власності та належить до майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств утворених у процесі приватизації.

В матеріалах справи наявний Технічний паспорт Хмельницького БТІ від 27.07.2012р. на сховище, протирадіаційне укриття №84202 заг. площею 1185,3кв.м., розташоване у м. Хмельницькому за адресою вул. Пілотська, 20 (виготовлено на підставі договору від 23.12.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та Хмельницьким БТІ).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений право власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом в даному випадку враховується, що за ст.317 Цивільного кодексу України права на володіння, користування та розпорядження своїм майном належать власнику.

На підтвердження права власності на нерухоме майно приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 6021,60 кв.м. за ТОВ „Сіріус Екстружен" суду подано:

1) Договір купівлі-продажу від 07.09.2009р. виробничого приміщення, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 07.09.2009р. за реєстровим №2486.

2) Витяг Хмельницького БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 6021,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20,07.09.2009р. за номером 23780555 за ТОВ „Сіріус Екстружен" підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу серії ВМО №072243 від 07.09.2009р., засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстраційним №2486.

3) Технічний паспорт Хмельницького БТІ від 07.09.2009р. було видано ТОВ „Сіріус Екстружен" на адміністративно-побутовий комплекс по вул. Пілотській,20 загальною площею 6021,60 кв.м.

4) Витяг Хмельницького БТІ про право власності на адміністративно-побутовий корпус площею 6021,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 2007.09.2009р. за номером 2378209 за ТОВ „Сіріус Екстружен".

Наведені вище докази є незаперечними щодо підтвердження права власності на адміністративно-побутовий корпус площею 6021,60 кв.м. за ТОВ „Сіріус Екстружен". Доказів, які б підтверджували право власності на вказане приміщення за іншими особами, суду не було подано.

Частиною 5 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" встановлено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Натомість суду не подано доказів на підтвердження того, в чому полягає порушення законних прав та інтересів саме позивача за спірним договором купівлі-продажу від 07.09.2009р.

Із врахуванням викладеного, вимоги про визнання недійсним договору від 07.09.2009р. купівлі-продажу приміщення адміністративно-побутового корпусу, яке знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 20, укладеного між ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд" та ТОВ „Сіріус Екстружен" в частині включення у загальну суму реалізованих приміщень приміщення площею 1185,3 кв.м., суд вважає такими, що не узгоджуються із матеріалами справи та не підтверджується належними та допустимими доказами.

За приписами статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст. 34 ГПК України).

При вирішення даного спору судом приймається до уваги те, що під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Виходячи із змісту ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, прокурором та позивачем в порушення вимог вказаних статей не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог із підстав, що визначені у позовній заяві. Натомість, дослідженням матеріалів справи доводи прокурора та позивача не підтверджуються

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню, відтак у позові необхідно відмовити. Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір на відповідачів не покладається.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

В позові Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіріус Екстружен", м. Хмельницький; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Хекро Пет Лтд", м. Дніпропетровськ, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький про визнання недійсним договору від 07.09.2009р. купівлі-продажу приміщення адміністративно-побутового корпусу, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20, укладеного між ТОВ „Хекро Пет Лтд" та ТОВ „Сіріус Екстружен", в частині включення у загальну суму реалізованих приміщень, приміщення площею 1185,3 кв.м., яке є державною власністю та складає об'єкт цивільної оборони-сховище, протирадіаційне укриття №84202, відмовити.

Повне рішення підписане 25.05.2012р.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 4 прим.

1- до матеріалів справи

2- третій особі (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15 - рекоменд. з повід.)

3, 4- відповідачам -наручно згідно заяви