Рішення № 24304665, 24.05.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 р. Справа № 5024/491/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97"

про стягнення 41 640,79 грн,

за участі представників:

позивача -ОСОБА_1 (представника за дорученням),

відповідача -ОСОБА_2 (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 41 640,79 грн, з яких: 14 449,26 грн пені, 19 507,44 грн річних та 7 684,09 грн інфляційних. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобов'язань по своєчасній сплаті вартості поставленої продукції за договором про ставки № 357/04-П-182 від 01.098.2004р.

Відповідачем вказані вимоги не визнаються з посиланням: 1) на необхідність припинення провадження у справі, оскільки господарським судом розглянуто спір між сторонами за тим же договором поставки; 2) на факт сплину строку позовної давності для стягнення пені, що є підставою для відмови у її стягненні; 3) позивачем при розрахунку річних не взято до уваги деякі дні прострочення, в які, на його думку, не повинна була відбуватися оплата, оскільки вони були вихідними, а саме це: 19.12.2009р.; 09.12.2009р.; 14.04.2010р; 29.04.2010р.; 26.11.2006р.; 08.12.2010р; 10.12.2010р. та 24.02.2011р.; 4) неправильний розрахунок інфляційних, оскільки не взято до уваги лист Верховного Суду України від 03.04.1997р. «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», за яким індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За твердженнями відповідача позивачем при розрахунку інфляційних також не взято до уваги, що у випадку коли індекс інфляції у конкретному місяці менший ніж одиниця, інфляційні не повинні нараховуватися.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 24 квітня, 10 та 24 травня поточного року. При цьому в судове засідання 24 травня представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що 20 жовтня 2011 року господарським судом Херсонської області у справі № 5024/1902/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна» до Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім -97»про стягнення 39800,75 грн прийняте рішення, за яким з відповідача стягнуто 33991,36 грн основної заборгованості, 1933,11 грн пені, 690,85 грн втрат від інфляції та 3117,91 грн річних.

За частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, рішенням у вказаній справі № 5024/1902/2011 встановлено, що 01.09.2004р. між сторонами укладено договір поставки № 357/04-П-082, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність покупцю товар в асортименті, кількості та за цінами, що зазначені в накладних, складених на підставі письмових заявок, а відповідач зобов'язався приймати та своєчасно протягом семи календарних днів оплачувати вартість фактично реалізованого товару з одночасним наданням відомостей про залишки товару у покупця на день оплати, але не пізніше тридцяти календарних днів повністю оплатити зазначений в накладній товар (п.3.1 договору).

Додатковими угодами учасники продовжували термін дії договору, узгоджували умови поставки, зміну назви відповідача (додаткова угода № 6 від 26.04.2010р.), встановили кінцевий термін повного розрахунку за поставлений товар до сорока календарних днів (додаткова угода № 9 від 07.06.2011р.)

В період з квітня по серпень 2011р. позивач поставив відповідачу товару (продукти харчування) на суму 123697,33 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних № 80198682 на 5196,98 грн, № 80198675 на 16856,33 грн, № 80198676 на 12951,41 грн, № 80198677 на 7903,64 грн, № 80198679 на 7137,80 грн, № 80198680 на 3726,43 грн, № 80198683 на 13757,24 грн від 13.04.2011р., № 80203897 на 4006,06 грн, № 80203898 на 4059,94 грн, № 80203899 на 4472,83 грн, № 80203900 на 3293,83 грн, № 80203901 на 3406,96 грн, № 80203903 на 3934,85 грн від 08.06.2010р., № 80210130 на 6336,34 грн, № 80210136 на 4740,16 грн, № 80210137 на 4596,22 грн, № 80210138 на 4763,39 грн, № 80210140 на 4920,38 грн, № 80210141 на 3074,58 грн, № 80210142 на 4561,96 грн від 10.08.2011р., копією акту звірки станом на 31.07.2011р. від 26.08.2011р.

В межах розгляду справи № 5024/1902/2011 предметом спору, фактично, були вимоги про стягнення 33991,36 грн (вартість відвантаженого за накладними товару, не оплаченого в цій частині).

До ціни позову позивачем було включено 3117,91 грн в якості 25% річних за час прострочки по накладним № 80198682, № 80198675, № 80198676, № 80198677, № 80198679, № 80198680, № 80198683 від 13.04.2011р. - з 14.05.2011р. по 01.08.2011р., з врахуванням часткових оплат, по накладним № 80203897, № 80203898, № 80203899, № 80203900, № 80203901, № 80203903 від 08.06.2010р. - з 19.07.2011р. по 22.09.2011р., з врахуванням часткових оплат, по накладним № 80210130, № 80210136, № 80210137, № 80210138, № 80210140, № 80210141, № 80210142 від 10.08.2011р.- з 20.09.2011р. по 22.09.2011р.

За період прострочки відповідачем платежів у відносинах за названим договором по накладним № 80198682, №80198675, № 80198676, № 80198677, № 80198679, № 80198680, № 80198683 від 13.04.2011р. - з 14.05.2011р. по 30.06.2011р., з врахуванням часткових оплат, позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача 758,37 грн втрат від інфляції.

До ціни позову позивачем також віднесено 1933,11 грн пені, нарахованої за періоди прострочки платежів по накладним № 80198682, №80198675, № 80198676, № 80198677, № 80198679, № 80198680, № 80198683 від 13.04.2011р. - з 14.05.2011р. по 01.08.2011р., з врахуванням часткових оплат, по накладним № 80203897, № 80203898, № 80203899, № 80203900, № 80203901, № 80203903 від 08.06.2010р. - з 19.07.2011р. по 22.09.2011р., з врахуванням часткових оплат, по накладним № 80210130, № 80210136, № 80210137, № 80210138, № 80210140, № 80210141, № 80210142 від 10.08.2011р.- з 20.09.2011р. по 22.09.2011р.

Безпосередньо нарахування пені відбулося на підставі пункту 7.1 договору, узгодженим протоколом розбіжностей, за яким покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Поряд з викладеними обставинами та фактами, встановленими рішенням суду у справі № 5024/1902/2011, судом у даній справі встановлено, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки здійснювалася поставка продукції і в інший період, за іншими накладними. Зокрема, позивач поставляв відповідачу товар за накладними:

від 01.04.09р.: № 80121138, № 801211389, № 80121141, № 80121142, № 80121144, № 80121206, № 80121211, № 80121138;

від 22.04.09р.: № 80123232, № 80123233, № 80123235, № 80123236, № 80123237;

від 25.06.09р.: № 80129882, № 80129883, № 80129884, № 80129885, № 80129886, № 80129887;

від 09.07.09р.: № 80131206, № 80131207, № 80131208, № 80131211, № 80131217, № 80131299,

№ 80131206, № 80131300, № 80131301, № 80131302, № 80131303, № 80131304;

від 29.07.09р.: №80133215, № 80133216, № 80133218, № 80133220, № 80133221, № 80133222;

від 12.08.09р.: № 80134544, № 80134545, № 80135848, № 80134551, № 80134552, № 80134603;

від 26.08.09р.: 80135845, № 80135846, № 80135847, № 80135848, № 80135849, № 80135850;

від 23.09.09р.: № 80138602, № 80138603, № 80138599, № 80138600, № 80138601;

від 14.10.09р.: № 80140772, № 80140775, № 80140776, № 80140778, № 80140780, № 80140788;

від 19.11.09р.: № 80144868, № 80144869, № 80144871, № 80144872, № 80144873;

від 09.12.09р.: № 80147303, № 80147304, № 80147306, № 80147307, № 80147308, № 80147310;

від 13.01.10р.: № 80150230, № 80150231, № 80150233, № 80150234, № 80150236, № 80150237;

від 28.01.10р.: № 80151685, № 80151686, № 80151688, № 80151689, № 80151690;

від 03.03.10р.: № 80155303, № 80155304, № 80155306, № 80155307, № 80155308, № 80155310;

від 24.03.10р.: № 80157706, № 80157707, № 80157709, № 80157710, № 80157711, № 80157713;

від 14.04.10р.: № 80159760, № 80159761, № 80159763, № 80159764, № 80159765, № 80159767;

від 21.04.10р.: № 80160575, № 80160577, № 80160579, № 80160581, № 80160582, № 80160584;

від 29.04.10р.: № 80161512, № 80161514, № 80161515, № 80161516;

від 12.05.10р.: № 80162411, № 80162412, № 80162418, № 80162432, № 80162439, № 80162440;

від 26.05.10р.: № 80163683, № 80163684, № 80163686, № 80163687, № 80163689;

від 14.07.10р.: № 80171544, № 80171545, № 80171547, № 80171548, № 80171549, № 80171553, № 80171554;

від 04.08.10: № 80173721, № 80173722, № 80173724, № 80173725, № 80173726, № 80173728;

від 18.08.10: № 80174996, № 80174997, № 80175000, № 80175002, № 80175003, № 80175004;

від 08.09.10: № 80177296, № 80177297, № 80177298, № 80177299, № 80177300, № 80177303, № 80177304;

від 29.09.10: № 80179382, № 80179383, № 80179385, № 80179386, № 80179387, № 80179388;

від 03.11.10: № 80182801, № 80182802, № 80182804, № 80182805, № 80182806, № 80182807, № 80182809;

від 24.11.10: № 80184898, № 80184900, № 80184902;

від 26.11.10: № 80184894, № 80184895, № 80184896, № 80184899;

від 08.12.10: № 80186528, № 80186531, № 80186534, № 80186535, № 80186537;

від 10.12.10: № 80186527, № 80186532;

від 15.12.10: № 80187238;

від 22.12.10: № 80188247;

від 25.12.10: № 80188239, № 80188248, № 80188249, № 80188250;

від 09.02.10: № 80191877, № 80191879, № 80191882, № 80191884, № 80191886;

від 24.02.11: № 80193416, № 80193417, № 80193418, № 80193419, № 80193421;

від 09.03.11: № 80194692, № 80194697, № 80194609, № 80194614, № 80194709, № 80194714, № 80194693, № 80194694, № 80194695, № 80194698, № 80194710, № 80194711, № 80194712, № 80194715.

За обліковими даними позивача відповідач несвоєчасно розраховувався за поставлений товар, у зв'язку з чим ним нарахована пеня, обрахована за кожною з накладних, згідно до розрахунку, наведеного в позовній заяві, в розмірі 14 449,26 грн.

Таким чином, предметом у даній справі є інші позовні вимоги ніж ті які були предметом спору у справі № 5024/1902/2011, а тому заперечення відповідача про необхідність припинення провадження у справі є помилковими.

Проте згідно до статті 258 Цивільного кодексу України для вимог про стягнення пені встановлені скорочені строки позовної давності в один рік. Безпосередньо позовною давністю є за статтею 256 того ж Кодексу строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогами про захист свого цивільного права або інтересу.

В даному контексті позивач обрахував пеню у період, який виходить за межі річного строку позовної давності для її стягнення, а саме це період поза межами: з 04.04.2011р. по 04.04.2012р. (де 04.04.2012р. є датою звернення позивача з позовом до суду, доказом чому є відмітка канцелярії про прийняття позовної заяви). Зокрема, в межах строку позовної давності обрахована пеня за накладними: №№ 80194692, 80194697, 80194709, 80194714, 80194693, 80194694, 80194695, 80194698, 80194710, 80194711, 80194712, 80194715 від 09.03.2011р. за період з 09.04.2011р. по 05.06.2011р. на суму 679,79 грн; №№ 80193416, 80193417, 80193418, 80193419 від 24.02.2011р. за період з 04.03.2011р. по 05.06.2011р. на суму 367,77 грн та №№ 80191877, 80191879, 80191882, 80191884, 80191886 від 09.02.2011р. за період з 04.03.2011р. по 05.04.2011р. на суму 13,83 грн, а всього на суму 1061,39 грн.

Нарахування цієї суми пені є правомірним, оскільки за статтею 230 Господарського кодексу України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Водночас, стягнення іншої частини суми пені в розмірі 13 387,87 грн є неправомірним через сплинність строку позовної давності для її стягнення, що є підставою за частиною 4 статті 267 ЦК України для відмови у позові в цій частині. Суд констатує, що позивачем заявлено про застосування строку позовної давності.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов'язань передбачені, приписами статей 534, 549-552, 611, 625 ЦУ України, а також статтями 229-234 Господарського кодексу України. З урахуванням приписів частини другої статті 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто прострочення у виконанні зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й серед іншого інфляційні нарахування, що обраховуються як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Інфляційні нарахування входять до складу грошового зобов'язання. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. Індекс інфляції -це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць; відтак прострочення платежу за період часу, менший за місяць, не тягне за собою інфляційних нарахувань.

Поряд з цим, сплата процентів річних від простроченої суми, так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Як зазначено вище, позивач нарахував до стягнення 19 507,44 грн річних (виходячи з їх розміру -25%, як то передбачено умовами пункту 7.1. договору та протоколу врегулювання розбіжностей від 01.09.2009р.) та 7 684,09 грн інфляційних. Нарахування річних та інфляційних здійснено за накладними, зазначеними вище.

При перевірці їх нарахування судом виявлено допущені позивачем помилки у визначені періодів та днів нарахування, у зв'язку з чим правильним є обрахунок, згідно до якого річні складають 18804,80 грн, а інфляційні -1658,27 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у вказаних сумах.

При частковому задоволенні позову суд враховує заперечення відповідача, та вказує про їх обґрунтованість.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню на 51,69% від заявленої позивачем суми, судовий збір в розмірі 831,95 грн (який складає 51,69% від суми сплаченого судового збору в розмірі 1609,50 грн) покладається на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім -97»(адреса: м. Херсон, вул. Ілліча, буд. 86; код 24121211; розрахунковий рахунок не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Лан-Україна»( адреса: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 5; код 30384724; розрахунковий рахунок не відомий) -1061,39 грн пені, 18804,80 грн річних, 1658,27 грн інфляційних, 831,95 грн компенсації по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. В іншій частині позову в задоволені позовних вимог відмовити.

Дата підпису рішення -28 травня 2012 року

Суддя М.К. Закурін