Ухвала суду № 24304602, 11.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" травня 2012 р. Справа № 27 (н.в.о. Б-39/248-09)

вх. номер 27

Суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіній І.А.

За участю представників сторін:

кредитора (ПАТ "Комерційний банк "Експобанк") - ОСОБА_1, дор. № 155/2 від 08.11.2011 р.

ліквідатора - Ревуцька Т.К., паспорт НОМЕР_2

розглянувши заяву ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 01.03.2010 р. по справі за заявою ТОВ "Стоунхендж", м. Київ

до ЗАТ "Будмпусконаладка", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. по справі № Б-39/248-09 господарським судом (суддя Швидкін А.О.) був затверджений реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка" (код 05414930) в кількості 4 кредиторів з загальною сумою грошових вимог та вимог щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) в розмірі 28298234,04 грн., а саме: ТОВ „Спецпроект-Ексклюзив" у розмірі 13654751,53 грн., ТОВ „Стоунхендж" у розмірі 5029782,51 грн., ТОВ „Стар Сіті" у розмірі 8613700 грн. та ФО ОСОБА_5 у розмірі 1000000 грн. Визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 8464016,27 грн.; затверджено вимоги ПАТ „Комерційний банк „Експобанк" в розмірі 18131526,36 грн., які забезпечені заставою майна боржника та окремо внесені до реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Будмпусконаладка", затверджено вимоги працівників боржника щодо заборгованості із заробітної плати в розмірі 185,03 грн.

29.02.2012 р. до канцелярії господарського суду Харківської області за вх. № 27 надійшла заява ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. по справі № Б-39/248-09, в який банк просить суд ухвалу господарського суду Харківської області про затвердження реєстру вимог кредиторів від 01.03.2010 р. по справі № Б-39/248-09 змінити наступним чином: у задоволенні вимог таких кредиторів як ТОВ "Стоунхендж", ТОВ "Стар Сіті", ТОВ "Спецпроект-Ексклюзів" та фізичної особи ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Справа 03.03.2012 р. була направлена судом до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" на ухвалу суду від 01.03.2010 р. та постанову суду від 22.03.2010 р.

Суд, ухвалою від 03.03.2012 р. відкладав вирішення питання щодо прийняття заяви ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 01.03.2010 р. до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2012 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2012р. заяву ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. по справі № Б-39/248-09 було прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на "11" травня 2012 р.

В судовому засіданні представник кредитора ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" просив задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. по справі № Б-39/248-09, змінити ухвалу господарського суду Харківської області про затвердження реєстру вимог кредиторів від 01.03.2010 р. по справі № Б-39/248-09 наступним чином: у задоволенні вимог таких кредиторів як ТОВ "Стоунхендж", ТОВ "Стар Сіті", ТОВ "Спецпроект-Ексклюзів" та фізичної особи ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Ліквідатор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви АТ "Комерційний банк "Експобанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. по справі № Б-39/248-09.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.03.2010 року господарським судом Харківської області винесено ухвалу, якою затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №Б-39/248-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка". До реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Будмпусконаладка" увійшли грошові вимоги та вимоги щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) в розмірі 28298234,04грн., а саме: ТОВ „Спецпроект-Ексклюзив" в сумі 13654751,53 грн.; ТОВ „СТОУНХЕДЖ" в сумі 5029782,51 грн.; ТОВ „Стар Сіті" в сумі 8613700 грн.; ОСОБА_5 в сумі 1000000 грн. Визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 8464016,27 грн. Затверджено вимоги ПАТ „Комерційний банк „Експобанк" в розмірі 18131526,36 грн., які забезпечені заставою майна боржника та окремо внесені до реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Будмпусконаладка", та затверджено вимоги працівників боржника щодо заборгованості із заробітної плати в розмірі 185,03 грн.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ "КБ "Експобанк" з ухвалою господарського суду від 01.03.2010 р. не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2010 року по справі Б-39/248-09

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2010 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2010 року у справі №Б-39/248-09 залишено без змін.

ПАТ "КБ "Експобанк" зверталося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2010 року по справі № Б-39/248-09 про затвердження реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Будмпусконаладка".

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2010 р. касаційну скаргу ПАТ "КБ "Експобанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2010 року у справі № Б-39/248-09 залишено без змін.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору по суті не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Якщо нововиявлені обставини пов'язані із виявленням фактів подання експертом завідомо неправильного висновку, який було покладено в основу судового рішення, або завідомо неправильного перекладу документів чи пояснень учасників процесу, або подання фальшивих документів тощо, такі факти також мають бути підтверджені у встановленому законом порядку.

Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. по справі № Б-39/248-09, ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" посилається на наступне.

Так, заявник вказує, що заяви таких кредиторів як ТОВ "Стар Сіті", ТОВ "Стоунхендж", ТОВ "Спецпроект-ексклюзів"та фізичної особи ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять доказів дійсності заявлених вимог та доказів підтвердження заявлених вимог.

Крім того, заявник вказує, що договір про завдаток, на підставі якого звертався фізична особа ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника є на думку ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" нікчемним.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи зі змісту ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

В процедурі банкротства при розгляді заяви за грошовими вимогами до боржника, господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів.

Тому при розгляді кредиторських вимог суд може в залежності від наявності чи відсутності доказів, що підтверджують заборгованість божника, визнати або відхилити грошові вимоги.

Як вже було зазначено судом, ухвалою суду від 01.03.2010 р. суд визнав грошові вимоги ТОВ "Стар Сіті", ТОВ "Стоунхендж", ТОВ "Спецпроект-ексклюзів"та фізичної особи ОСОБА_5 законними та обґрунтованими та включив зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Вказана ухвала попереднього засідання господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. по справі № Б-39/248-09 була предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку, залишена в силі, не скасована та є чинною до цього часу.

Пунктом другим постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" роз"яснено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Оцінюючи всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявник не навів суду наявність матеріально-правових фактів та не надав необхідних доказів в їх підтвердження, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. А наведені заявником доводи не є нововиявленими обставинами, а грунтуються перш за все на переоцінці тих фактичних даних, що вже були предметом судового розгляду.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 3 п. 2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", визначено, що не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались господарським судом у процесі розгляду справи.

З огляду на вказане, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" у своїй заяві не є нововиявленими обставинами та не можуть бути підставою для перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. за нововиявленними обставинами.

У зв'язку з чим заява ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. по справі № Б-39/248-09 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. по справі № Б-39/248-09.

Ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. по справі № Б-39/248-09 залишити без змін.

Ухвалу направити ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", ЗАТ "Будмпусконаладка", ТОВ «Стоунхендж», ТОВ «Стар Сіті», ТОВ «Спецпроект-Ексклюзів», ФО ОСОБА_5, ліквідатору, відділу за питань банкрутства ГУЮ у Харківській області.

Суддя Кононова О.В.