Рішення № 24304530, 24.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.12 Справа № 5021/533/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «SELMI», м. Суми

про стягнення 116938 грн. 24 коп.

Суддя ЛУЩИК М.С.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10-19/17-Д/263 від 03.11.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 19/03 від 11.01.2012р.

при секретарі судового засідання Душиної М.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача борг, який виник за період вересень 2011р. - лютий 2012р., відповідно до договору про постачання електричної енергії № 2-к від 30.03.2004р., в сумі 116938 грн. 24 коп., у тому числі: 91988 грн. 22 коп. - заборгованість по активній електричній енергії, 12192 грн. 78 коп. - заборгованість зі сплати за перетікання реактивної електричної енергії, 5139 грн. 29 коп. інфляційні нарахування, 7617 грн. 95 коп. - 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2399 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 25/41 від 07.05.2012р., в якому зазначає, що сума основного боргу є поточною і належить до задоволення, але заперечує щодо інфляційних нарахувань та 3% річних, оскільки відкрита процедура банкротства стосовно відповідача, встановлений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Проте, в даному судовому засіданні представник відповідача усно пояснив, що ним визнаються позовні вимоги в розмірі поточної заборгованості, а стосовно інфляційних нарахувань та річних покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про постачання електричної енергією № 2-к від 30.00.2004р., укладеного між сторонами у справі, позивач зобов'язався постачати відповідачу електроенергію, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2 додатку № 4 до вказаного договору, відповідач протягом розрахункового періоду (з 1 числа місяця по 1 число наступного місяця) здійснює 2 планових платежів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання у таких співвідношеннях: до 20 дня розрахункового періоду 30 %; до 28 дня розрахункового періоду 70 %.

Позивач заявлені ним позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав зазначені вище умови договору, укладеного між сторонами у справі, в результаті чого виникла заборгованість по оплаті вартості електроенергії у розмірі 104181 грн., в тому числі по активній електроенергії - 91988 грн. 22 коп. та реактивній електроенергії - 12192 грн. 78 коп.

Згідно з п. 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96р. № 28, плата за перетікання реактивної електроенергії - плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані установки.

Відповідно п. 2.2.4. договору про постачання електричної енергією № 2-к від 30.00.2004р., відповідач зобов'язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5 до вказаного договору.

Факт належного виконання умов договору, укладеного між сторонами у справі, з боку позивача в період з вересня 2011р. по лютий 2012р., підтверджується актами про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії, оригінали яких досліджено судом під час судового розгляду справи, а копії приєднано до матеріалів даної справи.

Судом встановлено, що за спожиту електроенергію відповідачу були виставлені до сплати рахунки, які в порушення договірних зобов'язань щодо своєчасного та повного розрахунку, відповідач сплачував несвоєчасно, що підтверджується довідками нарахувань та оплат по активній та реактивній електроенергії.

Станом на 12.03.2012р., відповідно до поданих позивачем матеріалів, заборгованість відповідача за спожиту електроенергію становить 104181 грн., що підтверджується довідкою позивача про заборгованість відповідача станом на 12.03.2012р., довідками нарахувань та оплат по активній та реактивній електроенергії, наданим позивачем розрахунком позовних вимог, актами про обсяги переданої відповідачу (спожитою відповідачем) електричної енергії протягом розрахункового періоду з 01.09.2011р. по 01.10.2011р., з 01.10.2011р. по 01.11.2011р., з 01.11.2011р. по 01.12.2011р., з 01.12.2011р. по 01.01.2012р., з 01.01.2012р. по 01.02.2012р., з 01.02.2012р. по 01.03.2012р. та рахунками виставленими позивачем для оплати за використану відповідачем електроенергію, оригінали яких надано суду на ознайомлення, а копії приєднано до матеріалів справи.

У відповідності до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010р. у справі № 6/1-10 за заявою боржника - Відкритого акціонерного товариства «SELMI», порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, проте суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що заборгованість відповідача по активній електричній енергії та заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії є поточною заборгованістю, яка виникла за період з вересня 2011р. по лютий 2011р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по активній електричній енергії та заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 104181 грн., обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору про постачання електричної енергії № 2-к від 30.03.2004р., позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 5139 грн. 29 коп. та 3% річних в розмірі 7619 грн. 95 коп., посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Відповідач у поданому ним відзиві на позов проти нарахування інфляційних та річних заперечував, посилаючись на встановлений мораторій на задоволення кредиторських вимог.

Стосовно заперечень відповідача суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з положеннями ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, суд вважає, що інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання, у зв'язку з чим дія мораторію на них не розповсюджується.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 5139 грн. 29 коп. та 3 % річних в розмірі 7617 грн. 95 коп., за період з вересня 2011р. по лютий 2012р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При зазначених обставинах, позовні вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» (вул. Комсомольська, буд. 68-а, м. Суми, 40009; код ЄДРПОУ 04799336) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Д. Коротченко, буд. 7, м. Суми 40035; п/р 260323010414 в ОПЕРВ філії - Сумське обласне управління № 10018 ВАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 23293513) 91988 грн. 22 коп. заборгованості по активній електричній енергії.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» (вул. Комсомольська, буд. 68-а, м. Суми, 40009; код ЄДРПОУ 04799336) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Д. Коротченко, буд. 7, м. Суми 40035; п/р № 26009275459001 в СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 337546, код 23293513) 12192 грн. 78 коп. заборгованості зі сплати за перетікання реактивної електричної енергії, 5139 грн. 29 коп. інфляційних нарахувань, 7617 грн. 95 коп. - 3 % річних та 2399 грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.05.2012р.

СУДДЯ ЛУЩИК М.С.