Рішення № 24304450, 15.05.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 р. Справа №18/738/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотрейд ЛТД», вул. Чкалова, 20/4, м. Миколаїв, 54017

до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 36024, м.Полтава, вул. Куйбишева, 22-а, в особі філії «Диканський райавтодор», смт.Диканька, вул.Пушкіна,35.

про стягнення 109 061,73 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3., дов. б/н від 31.08.2010 р.

від відповідача: відсутні

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотрейд ЛТД»до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерне компанія «Автомобільні дороги України»в особі філії «Диканський райавтодор»про стягнення заборгованості по Договору поставки № 16/09 від 16.09.2011 р. на постачання дьогтю дорожнього марки Д-3 в сумі 98 799,90 грн., 3% річний в сумі 1 575,28 грн., втрат від інфляції в сумі 987,99 грн., пені в сумі 7 698,56 грн., всього 109 061,73 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні наданим в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав повністю, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву від 15.05.2012 р. посилаючись на недоведеність факту поставки дьогтю Д-3 в кількості 24,700 тон на суму 98 799,00 грн. та відсутність належного та достатнього фінансування з боку держави, що унеможливлює погашення існуючій заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин судом вжиті всі заходи для забезпечення процесуального права сторін щодо надання доказів, наведення обґрунтувань чи заперечень, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно і повно вивчивши обставини справи, суд встановив:

16.09.2011 р. між ТОВ «Новотрейд ЛТД»(Постачальник) та ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»в особі філії «Диканський райавтодор»(Покупець) був укладений Договір поставки № 16/09 на постачання дьогтю дорожнього марки Д-3.

Згідно з п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити дьоготь дорожній марки Д-3, названі у подальшому Товар, найменування, марка й кількість яких вказується у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору, на умовах, що викладені у цього Договорі.

Згідно з п.п. 2.1., 2.2. Договору ціна на Товар, який поставляється за цим Договором, встановлюється в гривнях для кожної партії окремо та вказується у видаткових накладних.

Загальні вартість Договору визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії Товару за всіма видатковими накладними до даного Договору.

Згідно з п.п. 3.1. -3.4. Договору Постачальник здійснює поставку Товару автомобільним транспортом та/або залізничним транспортом на умовах СРТ -місце визначене Покупцем в заявці.

Постачальник здійснює поставку Товару партіями на підставі заявки Покупця та в терміни, що вказані в заявці. Заявка надається Покупцем не пізніше ніж за 1 день до необхідної дати поставки Товару.

Поставка Товару підтверджується видатковими накладними. Накладна підписується на фактично поставлений Товар.

Датою поставки Товару вважається дата відвантаження цього Товару Покупцю, що підтверджується підписом відповідальної особи Покупця у видатковій накладній.

В рамках Договору поставки № 16/09 від 16.09.2011 р. позивачем було здійснено одну поставку дьогтю Д-3 в кількості 24,700 тон на суму 98 799,90 грн., що підтверджується видатковою накладною НТ-0000025 від 16.09.2011 р., в якій міститься підпис уповноваженої особи, скріплений печаткою відповідача.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується також, довіреністю відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей від 16.09.2011 р. № 106, виданою на ОСОБА_2.

Згідно з п.п 6.1. - 6.3. Договору Покупець здійснює оплату згідно виставленого рахунку, в гривнях за банківськими реквізитами Постачальника. Термін оплати за поставлену за Договором кожну партію Товару складає 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту постачання Товару.

За згодою сторін допускаються інші форми розрахунків (бартерна, вексельна і т.д.), які не суперечать діючому законодавству.

Датою оплати вважається дата отримання коштів банком Постачальника.

У відповідності до умов Договору строк оплати за поставлений товар закінчився 30.09.2011 р.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів виконання зобов'язань щодо оплати поставленого товару, з огляду на що, суд дійшов висновку про існування заборгованості в сумі 98 799,90 грн.

Посилання відповідача на відсутність фінансування як на підставу звільнення від відповідальності не заслуговують на увагу, оскільки відсутність грошових коштів не звільняє боржника від грошового зобов'язання.

Згідно із ст.11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші право чини.

Статтями 202, 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Право чин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Право чин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 ст. 181 ГК України визначає загальний порядок укладення господарських договорів, зокрема, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із вимогами ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобов'язання недопустима.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовна вимога про стягнення заборгованості в сумі 98 799,90 грн. є цілком доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Внаслідок порушення відповідачем договірних зобов'язань станом на 11.04.2012 р. (дата пред'явлення позову) у останнього існувала перед позивачем заборгованість в сумі 98 799,90 грн.

Згідно з п. 6 ст. 231 ГК України, ст. 258, 549-551 ЦК України, п. 8.3. Договору за прострочення терміну оплати, вказаного в п. 6.1. Договору для кожної партії Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно оплаченого Товару за кожний день прострочення, діючої у період прострочення платежу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р., розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з наведеним у позовній заяві розрахунком пеня за період прострочення з 01.10.2011 р. по 01.04.2012 р. складає 7 698,56 грн., з чим суд погоджується через його правильність та обґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим розрахунком інфляційні нарахування за весь час прострочення за період з 01.10.2011 р. по 31.03.2012 р. складають 987,99 грн., три проценти річних за період прострочення з 01.10.2011 р. по 11.04.2012 р. складає 1 575,28 грн., з чим суд також погоджується і визнає обґрунтованим.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними та допустимими доказами, якими відповідно до вимог ст. 34 ГПК України повинні підтверджуватися викладені у позовній заяві обставини щодо заявлених позовних вимог.

З урахуванням наведених обставин та наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Новотрейд ЛТД»підлягають задоволенню в повному обсязі. .

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 69, 74, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерне компанія «Автомобільні дороги України»(місцезнаходження: вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, 36024, код ЄДРПОУ 32017261) в особі філії «Диканський райавтодор»(смт.Диканька,вул. Пушкіна,35, інші реквізити невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотрейд ЛТД» (місцезнаходження: вул. Чкалова, 20/4, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 34889044) 98 799,90 грн. -боргу, 7 698,56 грн. -пені, 987,99 грн. -збитків від інфляції, 1 575,28 грн. -три проценти річних та 2 181,24 грн. -судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя Тимченко Б.П.

Повний текст рішення складено 21.05.2012 р.