Рішення № 24304383, 14.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2012 р.Справа № 27/17-309-2011

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Невінгловська Ю.М.

судді: Малярчук І.А., Щавинська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Чумаченко І.І.

За участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явились;

від позивача: ОСОБА_1 (представник діючий за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (представник діючий за довіреністю);

від НБУ: ОСОБА_3(представник діючий за довіреністю);

від ПАТ "КБ "Соцком Банк": не з'явились.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СоцКом Банк"

за участю прокуратури Одеської області

про звернення стягнення на майно.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: господарським судом Одеської області розглядається справа №27/17-309-2011 за позовом Національного банку України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариство "Комерційний банк "СоцКом Банк" та Прокуратури Одеської області, згідно якого позивач просить суд звернути стягнення на предмети іпотеки за Іпотечними договорами:

1) від 22.10.2009 зареєстрованим за реєстраційним № 2292 - майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна вул. Леніна, 56 , загальною площею 4522,9м2.. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване 26.12.2007 КП "ОМБТІ та РОНв книзі 30, номер запису 37, реєстраційний № 18980418;

2) від 28.10.2009 зареєстрованим за реєстраційним № 2376 -нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Векслера, 3 , загальною площею 2 895,6м2. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване 18.01.2008 КП "ОМБТІ та РОНв книзі 70неж-199, номер запису 1069, реєстраційний № 16153587;

3) від 23.09.2009 зареєстрованим за реєстраційним № 1896 - майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, 2 , загальною площею 1065,51м2. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване 26.12.2007 року КП "ОМБТІ та РОН" в книзі 30, номер запису 21, реєстраційний № 18585889,

з метою їх реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості ПАТ "КБ "СоцКом Банк" перед Національним банком України за кредитним договором № 32 від 29.01.2010 у розмірі 54 330 275,37 грн., яка складається з суми простроченого кредиту - 45 179 703,96 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом - 8 027 575,26 грн., пені за прострочення повернення кредиту - 850 867,90 грн., суми нарахованої пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 272 128,25 грн., визначити початкову ціну реалізації предметів іпотеки: за Іпотечним договором від 22.10.2009 № 2292 - 9 771 867,00 грн., за Іпотечним договором від 28.10.2009 № 2376 - 17 509 965,00 грн., за Іпотечним договором від 23.09.2009 № 1896 - 3 558 165,00 грн. та визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

У судовому засіданні 11.04.2011 року представник позивача заявив клопотання (вх. ГСОО № 11090/2011 від 11.04.2011р.) про призначення у справі судової експертизи для проведення експертної оцінки ринкової вартості предметів іпотеки, а саме:

1) майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м.Роздільна, вул. Леніна, 56, загальною площею 4522,9м2. Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 24148917 від 15.10.2009 року, виданого КП "ОМБТІ та РОН", вказаний майновий комплекс розташований на земельній ділянці розміром 29393,29м2, що належить Роздільнянській міській раді. Предмет іпотеки належить ТОВ "Трансбуд-СУ 6"на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 грудня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 5419. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване 26.12.2007 КП "ОМБТІ та РОНв книзі 30, номер запису 37, реєстраційний № 18980418. Майновий комплекс оцінено сторонами іпотечного договору згідно Звіту про оцінку майна від 01.10.2009р.

2) нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м.Одеса, провулок Векслера, 3, загальною площею 2895,6м2. Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 24263469 від 27.10.2009, виданого КП "ОМБТІ та РОН", вказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці розміром 22 730,0м2 , що знаходится у

фактичному користуванні ТОВ "Трансбуд-СУ 6". Предмет іпотеки належить ТОВ "Трансбуд-СУ 6"на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18 січня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 58. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване18.01.2008 КП "ОМБТІ та РОНв книзі 70неж-199, номер запису 1069, реєстраційний № 16153587. Нежитлові будівлі оцінено сторонами іпотечного договору згідно Звіту про оцінку майна від 27.10.2009р.

3) майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м.Роздільна, вул. 40 років Перемоги, 2, загальною площею 1065,51м2. Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 23839767 від 14.09.2009 року, виданого КП "ОМБТІ та РОН", вказаний майновий комплекс розташований на земельній ділянці розміром 16842,0м2, що належить Роздільнянській міській раді. Предмет іпотеки належить ТОВ "Трансбуд-СУ 6"на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 грудня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 5416. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване 26.12.2007 року КП "ОМБТІ та РОНв книзі 30, номер запису 21 за реєстраційним № 18585889 витяг № 17219584. Майновий комплекс оцінено сторонами іпотечного договору згідно Звіту про оцінку майна від 31.08.2009р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2011 року, з метою повного та всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішені спору та потребують спеціальних знань, згідно до ст.41ГПК України, судом було призначено судову експертизу з оцінки ринкової вартості предметів іпотеки та, відповідно до п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі.

В зв'язку із поверненням справи №27/17-309-2011 з повідомленням судового експерта про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи та усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою 19.10.2011р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2011 року, враховуючи категорію і складність справи, суд призначив справу №27/17-309-2011 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

У судовому засіданні 15.11.2011 року, представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого просив суд здійснити заміну позивача у справі - Національний банк України на його процесуального правонаступника - Публічне акціонерне товариство „Імексбанк".

В обґрунтування клопотання позивач посилався на укладений 20.10.2011 року між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством „Імексбанк" договір про відступлення права вимоги № 40, згідно якого Національний банк України відступив, а Публічне акціонерне товариство „Імексбанк" набув статусу кредитора Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Соцком Банк" та прав вимоги отримання грошових коштів за Кредитним договором №32 від 29.01.2010 року, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Соцком банк". Крім того, 20.10.2011 року між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством „Імексбанк" було укладено договори про відступлення права вимоги, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, за реєстровими номерами №3493, 3494, 3495, відповідно до яких Національний банк України відступив, а Публічне акціонерне товариство „Імексбанк" набув статусу Іпотекодержателя за Іпотечними договорами, укладеними між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-СУ 6" №2292 від 22.10.2009 року, №2376 від 28.10.2009 року та №1896 від 23.09.2009 року, відповідно з договором про внесення змін № 1, посвідченим 05.02.2010 р., які виступають в якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з Кредитного договору №32 від 29.01.2010 року.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та, на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, здійснив заміну Національного банку України на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Імексбанк", про що прийнято відповідну ухвалу від 15.11.2011р. Крім того, ухвалою від 15.11.2011р., суд, за власною ініціативою, залучив Національний банк України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В судовому засіданні 07.12.2011р. представником ПАТ „Імексбанк" надано клопотання, в порядку ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, про проведення судової експертизи з визначення експертної оцінки ринкової вартості предметів іпотеки, при цьому проведення експертизи позивач просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представника позивача, суд ухвалою від 07.12.2011р., відповідно до положень ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного встановлення обставин справи, для роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, призначив по справі №27/17-309-2011 судову експертизу та зупинив провадження у справі.

В зв'язку з поверненням справи №27/17-309-2011 з повідомленням судового експерта про неможливість проведення судової оціночної експертизи та усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 26.03.2012р. провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 14.05.2012р. представником позивача - ПАТ „Імексбанк" надано уточнення позовної заяви, в яких зазначено, що ним підтримаються раніше заявлені Національним Банком України позовні вимоги в повному обсязі та керуючись ст. 1, 22 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 589, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 33, 35 Закону України „Про іпотеку", ст. 20 Закону України „Про заставу", просить суд звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 22.10.2009р. №2292 -майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна,, 56, загальною площею 4 522,9 кв.м., з початковою ціною -9 771 867грн., за іпотечним договором від 28.10.2009р. №2376 -не житлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Векслера, 3, загальною площею 2 895,6 кв.м., з початковою ціною 17 509 965грн. та за іпотечним договором від 23.09.2009р. №1896 -майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, 2, загальною площею 1 065,51кв.м., з початковою ціною -3 558 165грн.

Відповідач -ТОВ „Трансбуд-СУ-6" в судовому засіданні 14.05.2012р. надав відзив на позов в якому зазначив про відсутність, за його думкою, підстав для задоволення позову на даний час, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ „Імексбанк", діючи у якості іпотекодержателя, звертався до ТОВ „Трансбуд-СУ-6" за виконанням останнім зобов'язання за іпотекою. Таким чином, відповідач зазначає, що позивач на даний час не довів належним чином настання терміну виконання відповідачем зобов'язання за іпотечними договорами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Національний Банк України, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та, згідно наданих письмових пояснень по розрахунку заборгованості ПАТ „КБ "СоцКом Банк", зазначив, що строк повернення кредиту за Кредитним договором №32 від 29.01.2010р. сплинув 30.12.2010р. Як зазначає НБУ, рішенням господарського суду Одеської області від 08.12.2010 по справі №26/156-10-4147 (суддя Никифорчук М.І.) було задоволено позовні вимоги Національного банку України про стягнення з ПАТ «КБ «СКБ»заборгованості за вищевказаним Кредитним договором в сумі 54 330 275,37 грн. Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 26.04.2011 по справі №1/17-737-2011 (суддя Рога Н.В.) було задоволено позовні вимоги Національного банку України про стягнення з ПАТ «КБ "СоцКом Банк" заборгованості за Кредитним договором №32 від 29.01.2010р. в сумі 94 615 387,44 грн. Між тим, оскільки ні в добровільному порядку, ні після прийняття судових рішень ПАТ „КБ „СоцКомБанк" своїх зобов'язань не виконує, за умовами кредитного договору, йому продовжувалось нарахування відсотків за користування кредитними коштами та пені. 20.10.2011 між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК»укладено договір №40 про відступлення права вимоги, за яким Національний банк передав, а АТ «ІМЕКСБАНК»прийняв всі права вимоги до боржника ПАТ «КБ "СоцКом Банк" за Кредитним договором №32. На дату укладення договору про відступлення права вимоги заборгованість боржника ПАТ «КБ "СоцКом Банк" складала 165 568 852,61 грн. Новим кредитором АТ «ІМЕКСБАНК»до ліквідатора ПАТ «КБ «СКБ»пред'явлено кредиторські вимоги по заборгованості за Кредитним договором №32 на суму 165 568 852,61 грн. Ліквідатором заявлені кредиторські вимоги прийняті та включені до реєстру вимог кредиторів на заявлену суму. Отже, загальна сума заборгованості на день початку ліквідації боржника ПАТ «КБ "СоцКом Банк" складає 165 568 852,61 грн., що підтверджується листом виконуючого функції ліквідатора.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „СоцКом Банк" пояснень з приводу заявленого позову не надав.

Листом Прокуратури Одеської області від 11.04.2011р. №05/1-11 (вх. ГСОО від 11.04.2011р. №10874/2011), господарський суд Одеської області було повідомлено про вступ представника Прокуратури Одеської області до участі у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між Національним банком України (далі - Національний банк) та Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЦКОМ БАНК»(далі - ПАТ «КБ «СКБ») були укладені кредитні договори №53 від 23.04.2008, №59 від 18.06.2008, №69 від 08.10.2008, відповідно до яких Національний банк надав ПАТ «КБ «СКБ»кредити в сумі 4,8 млн. грн., 25,5 млн. грн. та 3,4 млн. грн. відповідно. Також укладено Договір №6 про надання кредиту для підтримки ліквідності шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 03.03.2009 та Договір №16 про надання кредиту від 30.07.2009, відповідно до яких Національний банк надав ПАТ «КБ «СКБ»кредити в сумі 40,0 млн. грн. та 64,0 млн. грн. відповідно.

В подальшому сторони, враховуючи власні взаємні інтереси та необхідність подальшої оптимізації своїх договірних зв'язків, прийняли рішення про припинення своїх зобов'язань за вищезазначеними кредитними договорами шляхом їх заміни новими зобов'язаннями та уклали Кредитний договір №32 від 29.01.2010 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого визначено, що Кредитор надає Позичальнику кредит у сумі 134 179 703грн. 96 коп. на строк: з 23.04.2008р. до 29.07.2010р. (попередній Кредитний договір № 53 від 23.04.2008р.) на суму 4 800 000грн. з наступною оплатою відсотків за його користування: з 23.04.2008р. по 29.01.2010р. встановлено оплату у розмірі 17, 5% річних; з 29.01.2010р. по 29.07.2010р. встановлено оплату у розмірі 18% річних. З 18.06.2008 р. до 29.10.2010р. -кредит (попередній Кредитний договір № 59 від 18.06.2008р.) на суму 25 500 000грн. з наступною оплатою відсотків за його користування: 18.06.2008р. по 03.06.2009р. встановлено оплату у розмірі 16% річних; з 03.06.2009р. по 27.11.2009р. встановлено оплату у розмірі 17% річних; з 27.11.2009р. по 29.10.2010р. встановлено оплату у розмірі 18% річних. З 08.10.2008р. до 29.06.2010р. -кредит (попередній Кредитний договір № 69 від 08.10.2008р.) на суму 3 440 000грн. в редакції додаткової угоди до нього №84 від 30.06.2009р. на суму 2 879 703грн. 96 коп. з наступною оплатою відсотків за його користування: з 08.10.2008р. по 17.11.2009р. встановлено оплату у розмірі 17% річних; з 17.11.2009р. по 29.06.2010р. встановлено оплату у розмірі 18% річних. З 03.03.2009р. до 30.12.2010р. (попередній Договір №6 про надання кредиту для підтримки ліквідності шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 03.03.2009р.) на суму 40 000 000 грн., з урахуванням погашення 22.10.2009р. траншу у сумі 3 000 000грн. залишок заборгованості становить 37 000 000грн., з наступною оплатою відсотків за його користування: з 30.07.2009р. до 29.01.2010р. встановлено оплату у розмірі 17% річних; з 29.01.2010 р. по 30.12.2010р. встановлено оплату у розмірі 18% річних. З 30.07.2009р. до 30.12.2010р. -кредит (попередній Договір №16 про надання кредиту від 30.07.2009р.) на суму 64 000 000грн. з наступною оплатою відсотків за його користування: з 30.07.2009р. до 29.01.2010р. встановлено оплату у розмірі 17% річних; з 29.01.2010р. по 30.12.2010р. встановлено оплата у розмірі 18% річних.

Відповідно п.1.2 Договору Кредиту погашення кредиту здійснюється Позичальником відповідно графіку.

Додатковою угодою №1 від 01 квітня 2010 р. до Кредитного договору № 32 від 29.01.2010р. сторони внесли зміни до Предмету договору та виклали розділ 1 в наступній редакції: Кредитор надає Позичальнику кредит у сумі 134 179 703 грн. 96 коп. на строк: з 23.04.2008р. до 29.07.2010р. (попередній Кредитний договір № 53 від 23.04.2008р.) на суму 4 800 000грн. з наступною оплатою відсотків за його користування: з 23.04.2008р. по 29.01.2010 р. встановлено оплату у розмірі 17, 5% річних; з 29.01.2010р. по 29.07.2010р. встановлено оплату у розмірі 18% річних; з 01.04.2010р. по 29.07.2010 р. встановлено оплату у розмірі 12,25% річних. З 18.06.2008р. до 29.10.2010р. -кредит (попередній Кредитний договір № 59 від 18.06.2008р.) на суму 25 500 000грн. з наступною оплатою відсотків за його користування: 18.06.2008р. по 03.06.2009р. встановлено оплату у розмірі 16% річних; з 03.06.2009р. по 27.11.2009р. встановлено оплату у розмірі 17% річних; з 27.11.2009р. по 29.10.2010р. встановлено оплату у розмірі 18% річних; з 01.04.2010р. по 29.10.2010р. встановлено оплату у розмірі 12,25% річних. З 08.10.2008р. до 29.06.2010р. -кредит (попередній Кредитний договір № 69 від 08.10.2008р.) на суму 3 440 000грн. в редакції додаткової угоди до нього № 84 від 30.06.2009р. на суму 2 879 703 грн. 96 коп. з наступною оплатою відсотків за його користування: з 08.10.2008р. по 17.11.2009 р. встановлено оплату у розмірі 17% річних; з 17.11.2009р. по 01.04.2010р. встановлено оплату у розмірі 18% річних; з 01.04.2010р. по 29.06.2010р. встановлено оплата у розмірі 12,25% річних. З 03.03.2009р. до 30.12.2010р. (попередній Договір № 6 про надання кредиту для підтримки ліквідності шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 03.03.2009р.) на суму 40 000 000грн., з урахуванням погашення 22.10.2009р. траншу у сумі 3 000 000грн. залишок заборгованості становить 37 000 000грн., з наступною оплатою відсотків за його користування: з 03.03.2009р. до 29.01.2010р. встановлено оплату у розмірі 16,5% річних; з 29.01.2010р. по 01.04.2010р. встановлено оплату у розмірі 18% річних; з 01.04.2010р. по 30.12.2010р. встановлено оплату у розмірі 12,25% річних. З 30.07.2009р. до 30.12.2010р. -кредит (попередній Договір №16 про надання кредиту від 30.07.2009р.) на суму 64 000 000грн. з наступною оплатою відсотків за його користування: з 30.07.2009р. до 29.01.2010р. встановлено оплату у розмірі 17% річних; з 29.01.2010р. по 01.04.2010р. встановлено оплата у розмірі 18% річних; з 01.04.2010р. по 30.12.2010р. встановлена оплата у розмірі 12,25% річних.

Крім того, сторонами було узгоджено, що оплата відсотків з 01.04.2010р. встановлена виходячи з облікової ставки Національного банку України в розмірі 10,25%, класу банку "Г", категорії забезпечення "З" та відповідної ставки коригування 2,0%. Процентна ставка за кредитом є змінною протягом періоду з 01 квітня 2010 р. по 30.12.2010 р., базується на обліковій ставці Національного банку України та залежить від класу банку і категорії забезпечення.

Додатковою угодою № 2 від 10.06.2010р. до Кредитного договору №32 від 29 січня 2010р. сторони внесли зміни до Предмету договору та виклали розділ 1 в наступній редакції: Кредитор надає Позичальнику кредит у сумі 134 179 703 грн. 96 коп. на строк: з 23.04.2008р. до 29.07.2010р. (попередній Кредитний договір №53 від 23.04.2008р.) на суму 4 800 000грн. з наступною оплатою відсотків за його користування: з 23.04.2008р. по 29.01.2010р. встановлено оплату у розмірі 17, 5% річних; з 29.01.2010р. по 01.04.2010р. встановлено оплату у розмірі 18% річних; з 01.04.2010р. по 10.06.2010р. встановлено оплату у розмірі 12,25% річних.

З 18.06.2008 р. до 29.10.2010р. -кредит (попередній Кредитний договір № 59 від 18.06.2008р.) на суму 25 500 000грн. з наступною оплатою відсотків за його користування: 18.06.2008р. по 03.06.2009р. встановлено оплату у розмірі 16% річних; з 03.06.2009р. по 27.11.2009р. встановлено оплату у розмірі 17% річних; з 27.11.2009р. по 01.04.2010р. встановлено оплату у розмірі 18% річних; з 01.04.2010р. по 10.06.2010р. встановлено оплату у розмірі 12,25% річних. З 08.10.2008р. до 29.06.2010р. -кредит (попередній Кредитний договір № 69 від 08.10.2008 р.) на суму 3 440 000грн. в редакції додаткової угоди до нього № 84 від 30.06.2009 р. на суму 2 879 703 грн. 96 коп. з наступною оплатою відсотків за його користування: з 08.10.2008р. по 17.11.2009 р. встановлено оплату у розмірі 17% річних; з 17.11.2009р. по 01.04.2010р. встановлено оплату у розмірі 18% річних; з 01.04.2010р. по 10.06.2010р. встановлено оплата у розмірі 12,25% річних. З 03.03.2009р. до 30.12.2010р. (попередній Договір № 6 про надання кредиту для підтримки ліквідності шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 03.03.2009р.) на суму 40 000 000грн., з урахуванням погашення 22.10.2009р. траншу у сумі 3 000 000грн. залишок заборгованості становить 37 000 000 грн., з наступною оплатою відсотків за його користування: з 03.03.2009р. до 29.01.2010 р. встановлено оплату у розмірі 16,5% річних; з 29.01.2010р. по 01.04.2010р. встановлено оплату у розмірі 18% річних; з 01.04.2010р. по 10.06.2010р. встановлено оплату у розмірі 12,25% річних. З 30.07.2009р. до 30.12.2010р. -кредит (попередній Договір № 16 про надання кредиту від 30.07.2009р.) на суму 64 000 000грн. з наступною оплатою відсотків за його користування: з 30.07.2009р. до 29.01.2010р. встановлено оплату у розмірі 17% річних; з 29.01.2010р. по 01.04.2010р. встановлено оплата у розмірі 18% річних; з 01.04.2010р. по 10.06.2010р. встановлена оплата у розмірі 12,25% річних.

Крім того, сторонами було узгоджено, що оплата відсотків з 01.04.2010р. встановлена виходячи з облікової ставки Національного банку України в розмірі 10,25%, класу банку "Г", категорії забезпечення "З" та відповідної ставки коригування 2,0%. Процентна ставка за кредитом є змінною протягом періоду з 01 квітня 2010р. по 30.12.2010р., базується на обліковій ставці Національного банку України та залежить від класу банку і категорії забезпечення та становить 11,5% відсотків річних, розмір якої складається з розміру облікової ставки Національного банку України 9,5 процентів та ставки коригування 2,0%.

Згідно Додаткової угоди №3 від 27.08.2010р. до Кредитного договору №32 від 29 січня 2010р., у підпункті 2.3.3 пункту 2.3 розділу 2 "Зобов'язання та права сторін" Кредитного договору №32 від 29 січня 2010 р. виключено абзаци десятий та одинадцятий.

Згідно п.2.2.4. Кредитного Договору визначено, що у разі неповернення Позичальником кредиту та/або процентів за користування ним у строки, що встановлені кредитним договором, Кредитор реалізує переважне і безумовне право задовольнити свої вимоги шляхом списання в безспірному порядку заборгованості з кореспондентського рахунку Позичальника в повному обсязі наступного робочого дня відповідно до статті 73 Закону України "Про Національний банк України".

Згідно п.2.3.1 Кредитного Договору позичальник зобов'язується повернути Кредитору суму кредиту та проценти за користування ним відповідно до пункту 1.1 у терміни зазначені в пункті 1.2 Договору; у разі неможливості списання з кореспондентського рахунку коштів, що становлять вимоги Кредитора, сплатити пеню в розмірі 0,5 процента від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення виконання зобов'язання (п. 2.3.2).

Крім того, за умовами розділу 3 Кредитного договору встановлено, що у разі невиконання, чи неналежного виконання зобов'язань, передбачених договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані у зв'язку з цим збитки. У випадку подання Позичальником недостовірної інформації, що стосується Договору та/або процесу його виконання, Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі встановленому законодавством України.

З метою забезпечення зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами, 23.09.2009р. Національний банк України (Іпотекодержатель) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ6" (Іпотекодавець) уклали:

- Іпотечний договір з майновим поручителем, від 23.09.2009р., який зареєстровано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за №1896, за яким предметом іпотеки став - майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, 2, загальною площею 1 065,51кв.м., з заставною вартістю, визначеною сторонами -3 558 165грн.;

- Іпотечний договір з майновим поручителем від 22.10.2009р., який зареєстровано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за №2292, за яким предметом іпотеки став - майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна,, 56, загальною площею 4 522,9 кв.м., з заставною вартістю, визначеною сторонами -9 771 867грн.;

- Іпотечний договір з майновим поручителем від 28.10.2009р., який зареєстровано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за №2376, за яким предметом іпотеки стали - нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Векслера, 3, загальною площею 2 895,6 кв.м., з заставною вартістю, визначеною сторонами у розмірі 17 509 965грн.

Згідно умов даних договорів визначено, що ці договори забезпечують вимоги Іпотекодержателя за Договором №16 про надання кредиту від 30.07.2009 р. та договором №6 від 03.03.2009р., укладеного між Іпотекодержателем та ТОВ Комерційний Банк "СОЦКОМ БАНК" (Боржник), з усіма додатковими угодами, у тому числі що можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі.

Пунктом 7.1 вищевказаних договорів визначено, що договори набирають чинності з моменту їх нотаріального посвідчення і діють до повного виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором та додаткових договорів/угод до нього.

Відповідно до п.3.1.5. Іпотечних договорів визначено, що Іпотекодержатель має право вимагати від Боржника незалежно від настання строку погашення кредиту дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором, а при незадоволенні його вимоги -звернути стягнення на предмет іпотеки у відповідності до закону та Договору при наявності також наступних підстав: порушення Іпотекодавцем зобов'язань за Договором, зокрема, щодо вжиття заходів, необхідних для збереження та/чи страхування предмету іпотеки; невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором; здійснення правочинів щодо відчуження Іпотекодавцем предмету іпотеки або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без письмової згоди Іпотекодержателя; невиконання зобов'язань п.4.1.6 Договору в частині укладення відповідних договорів страхування; порушення Іпотекодавцем обов'язку щодо попередження Іпотекодержателя до укладення Договору про всі відомі першому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3.1.6 Іпотечних договорів також визначено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, у випадках передбачених п. 3.1.5 Договору, реалізувати його відповідно до розділу 5 Договору і за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією Предмету іпотеки .

За умовами розділу 5 Іпотечних договорів встановлено, що Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані в повному обсязі, зокрема: при повному або частковому неповерненні у встановленні відповідно до Кредитного договору строки сум кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним договором строки сум процентів (у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені Кредитним договором; незалежно від настання терміну виконання боржником будь-яких зобов'язань за Кредитним договором -при виникненні підстав, вказаних у п. 3.1.5 Договору, та у разі надання Іпотекодавцем недостовірної інформації згідно п. 2.1 Договору; у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи -Іпотекодавця Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо Іпотекодержатель і правонаступник Іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Відповідно до п.5.2 іпотечних договорів також визначено, що Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення свої вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса; у позасудовому порядку, а саме: передачі Іпотекодавцем у власність Іпотекодержателю предмету іпотеки, продажу Іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки або іншим способом, що не суперечить чинному законодавству на момент реалізації предмету іпотеки. Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить Іпотекодержателю.

В зв'язку з укладенням Кредитного договору №32 від 29.01.2010р., сторони підписали Договори про внесення змін №1 до іпотечних договорів з майновим поручителем, за умовами яких п. 1.1 викладено в іншій редакції, за якою по всім договорам було визначено, зокрема, що вони забезпечують вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором №32 від 29.01.2010р., укладеним між Іпотекодержателем та ТОВ „Комерційний Банк "СОЦКОМ БАНК" (Боржник), стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо. Сума кредиту 134 179 703,96грн. Строк повернення кредиту 30 грудня 2010р.

За виписками по рахункам від 23.04.2008, 18.06.2008, 08.10.2008, 04.03.2009, 31.07.2009, 23.10.2009, 29.10.2009 визначено, що Національний банк України перерахував позичальнику ПАТ «КБ «СКБ»кошти за Кредитним договором на загальну суму 137 740 000 грн. Отже, зобов'язання Національного банку щодо надання кредиту були виконані, що також не заперечується позивачем.

Відповідач припинив сплату відсотків за користування кредитом та з червня 2010 року не здійснює погашення заборгованості за кредитом.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.12.2010 по справі №26/156-10-4147 (суддя Никифорчук М.І.) було задоволено позовні вимоги Національного банку України про стягнення з ПАТ «КБ «СКБ»заборгованості за вищевказаним Кредитним договором в сумі 54 330 275,37 грн. Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 26.04.2011 по справі №1/17-737-2011 (суддя Рога Н.В.) було задоволено позовні вимоги Національного банку України про стягнення з ПАТ «КБ "СоцКом Банк" заборгованості за Кредитним договором №32 від 29.01.2010р. в сумі 94 615 387,44 грн.

Між тим, оскільки ні в добровільному порядку, ні після прийняття судових рішень ПАТ „КБ „СоцКомБанк" своїх зобов'язань не виконує, за умовами кредитного договору, йому продовжувалось нарахування відсотків за користування кредитними коштами та пені.

20.10.2011 між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК»укладено договір №40 про відступлення права вимоги, за яким Національний банк передав, а АТ «ІМЕКСБАНК»прийняв всі права вимоги до боржника ПАТ «КБ "СоцКом Банк" за Кредитним договором №32.

На дату укладення договору про відступлення права вимоги заборгованість боржника ПАТ «КБ "СоцКом Банк" складала 165 568 852,61 грн. Новим кредитором АТ «ІМЕКСБАНК»до ліквідатора ПАТ «КБ «СКБ»пред'явлено кредиторські вимоги по заборгованості за Кредитним договором №32 на суму 165 568 852,61 грн. Ліквідатором заявлені кредиторські вимоги прийняті та включені до реєстру вимог кредиторів на заявлену суму. Отже, загальна сума заборгованості на день початку ліквідації боржника ПАТ «КБ "СоцКом Банк" складає 165 568 852,61 грн., що підтверджується листом виконуючого функції ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфи 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про іпотеку" іпотека -це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

У відповідності до ст. 7 вказаного закону, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Порядок задоволення вимог встановлений розділом п'ятим Закону України „Про іпотеку". Згідно до ст. 33 цього закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказане цілком кореспондується зі ст. 589 ЦК України, відповідно до якої у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 41 Закону України „Про іпотеку" встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач є майновим поручителем за зобов'язаннями ПАТ „КБ „СКБ" за кредитним договором №32 від 29.01.2010р., тобто особою, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи -боржника, про що було укладено іпотечні договіри.

Зазначеним договорами, зокрема, встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов'язанням та цим договором встановлено також умовами чинного законодавства.

Згідно ч.6 ст.38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За приписами ч.1 ст.41 вказаного Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Між тим, матеріали справи не містять заперечень сторін щодо ціни предмета іпотеки, а тому початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації може бути визначено згідно із укладеним договором.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували виконання зобов'язань за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. позичальником -ПАТ "Комерційний Банк "СОЦКОМ БАНК" та Іпотекодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-СУ6".

Відтак, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання позичальником зобов'язання в частині повернення кредитних коштів та процентів позивачу, суд, виходячи з юридичної оцінки наявних у справі доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про заставу", Цивільним кодексом України, дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором Іпотечними договорами з майновим поручителем від 23.09.2009р., 22.10.2009р., 28.10.2009р. у зв'язку з невиконанням боржником умов кредитного договору №32 від 29.01.2010р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлення після вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р., за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 січня 2012 року набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", статтею 13 якого встановлена мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року розмірі 1073 гривні. Отже, до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1073грн.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмети іпотеки:

- за іпотечним договором від 22.10.2009р. №2292 -майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна,, 56, загальною площею 4 522,9 кв.м.,:

- за іпотечним договором від 28.10.2009р. №2376 -нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Векслера, 3, загальною площею 2 895,6 кв.м.;

- за іпотечним договором від 23.09.2009р. №1896 -майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, 2, загальною площею 1 065,51кв.м.

3. Визначити початкову ціну реалізації предметів іпотеки:

- за іпотечним договором від 22.10.2009р. №2292 -9 771 867 /дев'ять мільйонів сімсот сімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім/ грн.:

- за іпотечним договором від 28.10.2009р. №2376 - 17 509 965 /сімнадцять мільйонів п'ятсот дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять/грн.;

- за іпотечним договором від 23.09.2009р. №1896 -3 558 165 /три мільйони п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сто шістдесят п'ять/грн.

4. Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки за іпотечним договором від 22.10.2009р. №2292, за іпотечним договором від 28.10.2009р. №2376 та за іпотечним договором від 23.09.2009р. №1896 - шляхом проведення прилюдних торгів.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-СУ6" (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 21, ід. код. 35241950) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, рахунок № 31210206783008, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації: 22030001) судовий збір у розмірі 1073 /одна тисяча сімдесят три/грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 21.05.2012р.

Голувуючий суддя Невінгловська Ю.М.

Суддя Малярчук І.А.

Суддя Щавинська Ю.М.