Рішення № 24304222, 23.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.12 Справа№ 5015/4286/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом:Публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" (м.Львів)до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд -1" (м.Львів)про:стягнення заборгованості за невиконання умов договору у розмірі 1 918 592 (один мільйон дев"ятсот вісімнадцять тисяч п"ятсот дев"яносто дві) грн. 45 коп.

Суддя:В.М. ПазичевПри секретарі:І.МалюшевськаПредставники сторін:

від позивача:ОСОБА_1-представник, довіреність від 03.06.2010 року від відповідача:Не з"явився Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд -1" (м.Львів) про стягнення заборгованості за невиконання умов договору у розмірі 1 918 592 (один мільйон дев"ятсот вісімнадцять тисяч п"ятсот дев"яносто дві) грн. 45 коп.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 29.07.2011 року. Ухвалою від 29.07.2011 року розгляд справи відкладено до 04.08.2011 року, у зв"язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 04.08.2011 року розгляд справи відкладено до 09.08.2011 року, у зв"язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 09.08.2011 року розгляд справи відкладено до 12.08.2011 року, у зв"язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 12.08.2011 року розгляд справи відкладено до 17.08.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 17.08.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області по справі №5015/4643/11. Ухвалою від 19.04.2012 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду на 23.04.2012 року. Ухвалою від 23.04.2012 року розгляд справи відкладено до 27.04.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 27.04.2012 року розгляд справи відкладено до 07.05.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 07.05.2012 року розгляд справи відкладено до 14.05.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 14.05.2012 року розгляд справи відкладено до 23.05.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.07.2011 року, про відкладення від 29.07.2011 року, від 04.08.2011 року, від 09.08.2011 року, від 12.08.2011 року, від 23.04.2012 року, від 27.04.2012 року, від 07.05.2012 року, від 14.05.2012 року, про зупинення провадження у справі від 17.08.2011 року, про поновлення провадження у справі від 19.04.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

08.08.2011 року за вх.№17675/11 позивач подав заяву по справі.

09.08.2011 року за вх.№17835/11 позивач подав заяву по справі.

16.08.2011 року за вх.№18456/11 позивач подав пояснення щодо розрахунку нарахування заборгованості.

21.03.2012 року за вх.№6181/12 позивач подав до канцелярії суду клопотання про поновлення провадження у справі.

07.05.2012 року за вх.№9720/12 позивач подав до канцелярії суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

14.05.2012 року за вх.№10302/12 позивач подав заяву клопотання по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.07.2011 року, про відкладення від 29.07.2011 року, від 04.08.2011 року, від 09.08.2011 року, від 12.08.2011 року, від 23.04.2012 року, від 27.04.2012 року, від 07.05.2012 року, від 14.05.2012 року, про зупинення провадження у справі від 17.08.2011 року, про поновлення провадження у справі від 19.04.2012 року не виконав повністю, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №7903511536290 та №7903511536354 від 15.05.2012 року, а його явка була визнана судом та визначена в ухвалі суду обов"язковою.

03.08.2011 року за вх.№17450/11 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

12.08.2011 року за вх.№18137/11 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в обгрунтуванні своїх позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору про овердрафтне обслуговування №КР 28531 від 03.04.2008 року, а ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.08.2011 року порушено провадження у справі №5015/4643/11 за позовом ТзОВ "БК "КомфортБуд-1 до ПАТ "ФОЛЬКСБАНК", предметом якої є визнання недійсним з моменту укладення Договору про овердрафтне обслуговування №КР 28531 від 03.04.2008 року.

17.08.2011 року за вх.№18613/11 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

17.08.2011 року за вх.№18659/11 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі та долучення до матеріалів справи копії ухвали Господарського суду Львівської області від 15.03.2011 року по справі №5015/4643/11.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 23.05.2012 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Згідно позовної заяви, 03.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк»(надалі -позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КОМФОРТБУД-1»(надалі -відповідач) укладено Договір про овердрафтне обслуговування №КР28531 (надалі -Кредитний договір) з наступними змінами та доповненнями.

Згідно умов Кредитного договору, додаток №1, відповідачу надано кошти в розмірі 1 833 789,23 грн. строком на 4 (чотири) роки - до 01 липня 2011 року з процентною ставкою за користування наданими коштами, що визначена згідно підписаного кредитного договору.

Позивачем умови Кредитного договору виконано, що підтверджується копією меморіального ордеру №TR.562842.1.1335 від 08 липня 2009 року та випискою про рух коштів по рахунку за період з 13.04.2007 року по 07.07.2011 року.

Крім цього, відповідно до умов Кредитного договору, а саме, п.5.2.13., позичальник зобов'язаний: повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку зобов'язання у наступних випадках: утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами та невиконання позичальником графіка зменшення ліміту кредитної лінії.

Також, згідно п.5.3.1 Кредитного договору, банк має право, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, списати з рахунків позичальника суми боргу на підставі судового наказу на примусову сплату боргового зобов'язання в порядку ст.49 Закону України «Про банк і банківську діяльність», звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, як стверджує позивач, відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором (п.5.2) не виконав та порушив умови Кредитного договору щодо неналежного та своєчасного повернення коштів.

В зв'язку з цим, позивачем, на підставі ч.2 ст.1050, ст.1048 ЦК України та Кредитного договору, 02.03.2011 року відповідачу надіслано лист-вимогу №09-2/5832 від 01.03.2011 року, який одержаний адресатом 03.03.2011 року.

Згідно Кредитного договору, лист-вимога про виконання зобов'язань за кредитним договором повинна бути виконана позичальником (відповідачем) протягом 30 календарних днів.

Однак, як зазначає позивач, даний лист-вимога, на час звернення з позовом, залишений відповідачем без належного реагування, повне або часткове погашення заборгованості за Кредитним договором відповідачем не проведено.

Отже, заборгованість відповідача по кредиту станом на момент звернення з позовом становить -1 918 592 (один мільйон дев'ятсот вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 45 коп., з яких: 1 729 789,23 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 132 604,54 грн. -заборгованість по несплачених відсотках, 56 198,68 грн. -нарахована пеня за невиконання умов Кредитного договору.

Банк свої зобов'язання по даному договору виконав в повному розмірі, проте, позичальник своїх зобов'язань за вказаним кредитним договорам не виконав.

На момент розгляду справи відповідач не подав доказів погашення боргу, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб"єкт (зобов"язана сторона, в тому числі боржник) зобов"язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб"єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб"єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов"язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов"язаннями.

Відповідно до вимог ст. 759 Цивільного Кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ст.193 ГК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності, суду не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу, проти позовних вимог не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач позов не заперечив і не подав докази погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд -1" (м.Львів) про стягнення заборгованості за невиконання умов договору у розмірі 1 918 592 (один мільйон дев"ятсот вісімнадцять тисяч п"ятсот дев"яносто дві) грн. 45 коп. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Згідно п."а" ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №4942 від 11.07.2011 року на суму 25 500,00 грн. про сплату державного мита та платіжне доручення №4943 від 11.07.2011 року на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193, 231, 232, 345, 346 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд - 1»(юридична адреса: Україна 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 121, фактична адреса: Україна 79035, м. Львів, вул. Зелена, 186 ідентифікаційний код: 33169993; інші реквізити в матеріалах справи відсутні) на користь Публічного Акціонерного товариства «Фольксбанк»(місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул.Грабовського,11, код ЄДРПОУ: 19358632, кор./рахунок 32002100500, в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213) - заборгованість в розмірі 1 918 592 (один мільйон дев'ятсот вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 45 коп., 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. сплаченого державного мита та сплачені витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.