Рішення № 24304179, 23.05.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.12 Справа № 30/5014/930/2012

Розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Трансагро-збут», м. Кривий Ріг

до Перевальської виправної колонії (№ 15) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, м. Перевальськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 56039 грн. 68 коп.

Суддя Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від 3-ї особи - не прибув.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.05.2012 справу №30/5014/930/2012 передано на розгляд судді Старковій Г.М. у зв'язку з хворобою судді Голенко І.П.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансагро-збут" (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Перевальської виправної колонії (№ 15) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (далі за текстом - відповідач) основного боргу у розмірі 56039 грн. 68 коп. згідно договору про закупівлю № 121б/11 від 29.09.2011.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялись за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Отримання ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи надав до матеріалів справи письмові пояснення № 15-13/2741 від 03.05.2012, у яких пояснив, що договір від 29.09.2011 № 121б/11, укладений між Перевальською виправною колонією (№ 15) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області та Приватним підприємством «Трансагро-збут», був включений Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області до Реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів; що на кінець 2011 року - початок 2012 року була зареєстрована кредиторська заборгованість відповідача на суму 58039 грн. 68 коп.; що згідно платіжного доручення № 82 від 23.03.2012 відповідачем було перераховано на користь позивача 2000 грн. 00 коп. за договором № 121б/11 від 29.09.2011.

Представник третьої особи надіслав до суду лист від 22.05.2012 № 15-13/3151, яким просить залучити до матеріалів справи надані документи, зазначені документи судом розглянуті та долучаються до матеріалів справи.

Після судового засідання 23.05.2012 до канцелярії суду надійшла від позивача телеграма від 23.05.2012 № 1001 о 11 год. 50 хв. про відкладення розгляду справи на іншу дату, тоді як ухвалою господарського суду Луганської області від 04.05.2012 слухання справи призначено на 11 год. 00 хв.. Вказана телеграма у судовому засіданні судом не розглядалась та не була предметом дослідження, долучається до матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, господарський суд,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.09.2011 між Перевальською виправною колонією Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (далі- Замовник, відповідач)) та Приватним підприємством "Трансагро- збут" (далі- Учасник, позивач) укладено договір про закупівлю № 121б/11 (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п. п. 1 п. 1 Договору Учасник (позивач) зобов'язується у 2011 році поставити замовникові (відповідачу) товари, зазначені в специфікації, а Замовник -прийняти і оплатити такі товари (роботи або послуги) згідно умов Договору.

Найменування (номенклатура, асортимент) товару (роботи або послуги) зазначені в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. Кількість товару (послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт) зазначені в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору (п. п. 1.2 п. 1 договору).

Підпунктом 3.1 п. 3 договору визначена ціна цього договору -103180 грн. 00 коп.

Згідно специфікації до Договору позивач зобов'язаний поставити відповідачу буряк столовий у кількості 10900 кг, моркву столову у кількості 5100 кг, цибулю ріпчасту у кількості 11400кг, капусту у кількості 40000 кг на загальну суму 103180 грн. 00 коп. (а. с. 12).

Факт виконання позивачем умов договору підтверджується видатковими накладними № 3729 на суму 25650 грн., № 3758 на суму 77530 грн. від 29.09.2011, відповідно до яких повноважний представник відповідача на підставі довіреності № 216 від 29.09.2011 отримав від позивача буряк столовий у кількості 10900 кг, моркву столову у кількості 5100 кг, цибулю ріпчасту у кількості 11400кг, капусту у кількості 40000 кг на загальну суму 103180 грн. 00 коп.

Підпунктом 6.1 п. 6 договору Замовник (відповідач) зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари (надані послуги або виконанні роботи).

Порядок здійснення оплати передбачено п. п. 4.1 п. 4 Договору, за умовами якого розрахунки проводяться шляхом оплати замовником по факту поставки протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Позивач виставив відповідачу рахунок для оплати № 3729 від 29.09.2011 на суму 25650 грн. 00 коп. та рахунок для оплати № 3758 від 29.09.2011 на суму 77530 грн. 00 коп., оплата яких була проведена частково, а саме: платіжним дорученням від 21.10.2011 на суму 25650 грн. 00 коп., платіжним дорученням від 30.11.2011 на суму 19490 грн. 32 коп. та 2000 грн. сплачені 23.03.2012 згідно виписки з рахунку позивача.

Відповідач свої обов'язки за Договором щодо своєчасної та повної сплати за поставлений товар належним чином не виконав, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість у розмірі 56039 грн. 68 коп.

За таких обставин, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 56039 грн. 68 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на умови договору про закупівлю № 121б/11 від 19.09.2011 та положення ст.ст. 526,692 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області надало до суду пояснення.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, факт виконання позивачем передбачених умовами Договору про закупівлю від 29.09.2011 № 121б/11 зобов'язань щодо поставки товару (буряк столовий у кількості 10900 кг, морква столова у кількості 5100 кг, цибуля ріпчаста у кількості 11400 кг, капуста у кількості 40000 кг) на загальну суму 103180 грн. 00 коп. підтверджений матеріалами справи, а саме: видатковими накладними № 3729 на суму 25650 грн. від 29.09.2011 (а. с. 14), № 3758 на суму 77530 грн. (а. с. 13) від 29.09.2011, довіреністю № 216 від 29.09.2011 (а. с. 15).

Відповідач свої обов'язки за договором щодо своєчасної та повної сплати за поставлений товар належним чином не виконав, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість у розмірі 56039 грн. 68 коп.

Крім того, згідно Реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 05.10.2011 № 106, який був наданий Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області, підтвердило наявність заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар у сумі 56039 грн. 68 коп. (а. с. 39-42).

За таких обставин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар у сумі 56039 грн. 68 коп.

Відповідачем ніяким чином не спростовані доводи позовної заяви, докази оплати суми заборгованості за поставлений товар у сумі 56039 грн. 68 коп. до матеріалів справи не надані.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 56039 грн. 68 коп. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні 23.05.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Перевальської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 15), вул. Тевелєва, 1, м. Перевальськ Луганської області, код ЄДРПОУ 08562766 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансагро-збут», м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 8, офіс 203, код ЄДРПОУ 36607970, заборгованість за поставлений товар у сумі 56039 грн. 68 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп., видати позивачу наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано -28.05.2012.

Суддя Г.М.Старкова