Рішення № 24304143, 21.05.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.12 Справа № 28пн/5014/583/2012

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача КП «Сєвєродонецькі теплові мережі», м. Сєвєродонецьк,

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Ритм», м. Сєвєродонецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_3, м. Сєвєродонецьк

про зобов'язання виконати певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 05.10.1998.

За клопотанням відповідача здійснюється повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлені вимоги про зобов'язання відповідача привести систему централізованого опалення у нежитловому приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, у попередній стан.

Поясненням у справі № 12-03-340 від 03.04.2012 позивач зазначив, що відповідач повинен приєднати опалювальні пристрої, а саме батареї до стояків, тобто привести систему опалення у попередній стан.

Відповідач у відзиві просить припинити провадження у справі у зв'язку з непідсудністю спору господарському суду. Відповідач зазначає, що позивач не є власником системи теплоспоживання або його уповноваженою особою, тому не має право на звернення з даним позовом. У позовній заяві позивачем не наведено жодного порушеного права, а також доказів, які доводять, що це право порушено або існує загроза його порушення. На думку відповідача, позивач не довів суду, що він є власником будинку АДРЕСА_3 і з цих підстав у нього виникає право вимагати поновлення системи централізованого опалення у цьому будинку. Позивачем також не зазначено, у чому полягає погіршення системи опалення будинку. Як зазначає відповідач, з позовної заяви не зрозуміло, що саме він повинен відновити та яким чином це відновить права позивача. Відповідачу також не зрозуміло, які він повинен надати дозвільні документи. Крім того, відповідач вважає, що позов подано до неналежного відповідача, оскільки він не є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, оскільки воно знаходиться в сумісній власності громадянки ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_3 Відповідач також вважає, що даний позов порушує його права.

Ухвалою суду від 05.04.2012 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Сєвєродонецькі теплові мережі»та Комунальне підприємство «Житлосервіс «Ритм».

Ухвалою суду від 03.05.2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_3.

КП «Сєвєродонецькі теплові мережі»у відзиві на позовну заяву № 04-498 від 27.04.2012 про розірвання договору про постачання теплової енергії в гарячій воді підтримало позовні вимоги про зобов'язання привести систему централізованого опалення та просить їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що система опалення приміщення позивача є невід'ємною складовою системи опалення всього багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Відповідачем не надано доказів звернення до міжвідомчої комісії відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 № 4. Таким чином, як зазначає третя особа, відповідач від'єднався від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в порушення вимог чинного законодавства.

КП «Сєвєродонецькі теплові мережі»у відзиві на позовну заяву № 04-498 від 27.04.2012 про зобов'язання привести систему централізованого опалення у попередній стан просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у попередньому відзиві № 04-498 від 27.04.2012.

КП «Житлосервіс «Ритм»у листі № 759 від 10.05.2012 повідомило, що житловий будинок АДРЕСА_3 у м. Сєвєродонецьк обладнаний централізованим опаленням з верхньою розводкою, вертикальним розміщенням стояків та з підключеними опалювальними приладами в усіх житлових та нежитлових приміщеннях, а також гарячим водопостачанням. Своїми діями, як зазначає третя особа, відповідач порушив п. 1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій. В даному листі КП «Житлосервіс «Ритм» підтримало позовні вимоги у повному обсязі.

КП «Житлосервіс «Ритм»у поясненні від 18.05.2012 пояснило, що відповідач своїми діями щодо демонтажу системи опалення в своєму приміщенні грубо порушив п. 1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76. КП «Житлосервіс «Ритм», а також зазначило, що внутрішні будинкові мережі опалення та гарячого водопостачання у 2008 році були передані до КП «Сєвєродонецькі теплові мережі».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_3 у відзиві на позовну заяву зазначив те, що позовна заява ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»не підсудна господарському суду, оскільки між позивачем та відповідачем не існує господарських відносин. На думку ОСОБА_3, позов подано до неналежного відповідача, оскільки відповідач не є власником нежитлового приміщення у АДРЕСА_3, це приміщення належить на праві сумісної приватної власності гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 Крім того, в позові не зазначено, в чому полягає порушення прав позивача за даним позовом. Третя особа також зазначає, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують право власності на житлові приміщення будинку АДРЕСА_3 та право власності на його внутрішні будинкові мережі. Позивачем також не подано доказів, які б підтверджували наявність правовідносин між ним та відповідачем. ОСОБА_3 зазначає, що даний позов спрямований на порушення права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також спрямований на примушення останніх користуватися неякісними послугами позивача. За твердженням третьої особи, позивачем не надано жодного доказу того, що діями відповідача погіршено цілісність системи опалення у будинку і це може привести до розбалансування цієї системи у всьому будинку. Також, на думку ОСОБА_3, позивач не навів жодного посилання на приписи законодавства України, якими встановлюється відповідальність у формі примусового підключення системи теплоспоживання до мереж позивача. За таких підстав, ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні позовних вимог ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ».

Розглянувши матеріали справи, вислухав доводи представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Як зазначає позивач у позовній заяві, він виробляє та постачає теплову енергію споживачам м. Сєвєродонецька.

Згідно Статуту ДП «Северодонецька ТЕЦ», затвердженого державним реєстратором виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради 30.09.2011 за № 13831050022000976, підприємство діє як державне комерційне підприємство, створене з метою задоволення суспільних потреб споживачів в електричній і тепловій енергії та в іншій продукції і послугах, що надаються підприємством, а також одержання прибутку для задоволення інтересів держави, економічних та соціальних потреб її працівників.

Предметом діяльності підприємства згідно п. 2.2. Статуту є, зокрема, виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії; транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії, постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, виробництво електричної енергії, передача електроенергії, розподілення та постачання електричної енергії, постачання пари та гарячої води, технічне обслуговування систем теплопостачання, технічне обслуговування електропостачання.

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 09.08.2005 № 1314 ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»визначена виконавцем послуг з центрального опалення, центрального постачання гарячої води в житловому фонді міської Ради, а виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому фонді міської ради є комунальні підприємства: КП «Житлосервіс «Світанок», КП «Житлосервіс «Промінь», КП «Житлосервіс «Еврика», КП «Житлосервіс «Добробут», КП «Житлосервіс «Ритм», КП «Житлосервіс «Злагода». (а.с. 44, том № 1).

Судом встановлено, що відповідач здійснює свою підприємницьку діяльність шляхом реалізації автозапчастин в магазині «Курс», який розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Матеріали справи свідчать про те, що автомагазин «Курс»знаходиться в нежитловому приміщенні, яке раніше входило до складу житлового фонду як квартири АДРЕСА_3 та № 20 у будинку АДРЕСА_3, які в подальшому були реконструйовані та введені в експлуатацію як магазин автозапчастин. Так, за актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію АДРЕСА_3 зазначене приміщення після реконструкції було прийнято в експлуатацію. Даний акт був затверджений рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 04.09.2001.

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 08.01.2002 № 25 приватному підприємцю ОСОБА_1 було надано дозвіл на торгівлю в автомагазині «Курс»АДРЕСА_3.

05.08.2003 виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради рішенням № 1334 надав дозвіл гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 на реконструкцію квартири АДРЕСА_3 з метою поширення існуючого магазину «Курс».

Після проведеної реконструкції був складений акт Державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію реконструйованої квартири № 19, який був затверджений рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 998 від 18.05.2004.

Згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 06.07.2005, зареєстрованого на підставі рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 404 від 05.07.2005 (а.с. 30, том №1) приміщення автомагазину автозапчастин знаходиться в приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (по Ѕ частці).

15.10.2001 позивачем з приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 276 на постачання теплової енергії в гарячій воді в магазин автозапчастин «Курс». Строк дії договору сторони визначили до 15.10.2002, але за умовами п. 10.2 договору договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

14.09.2010 відповідач звернувсь до позивача з листом (а.с. 15, том № 1), в якому просив вважати розірваним вищезазначений договір у зв'язку з важким фінансовим станом та незадовільними поставками теплової енергії, а також просив направити працівників позивача для посвідчення відсутності системи опалення та ізоляції стояків.

Оскільки відповідач надав заяву про розірвання договору № 276 від 15.10.2001, договір № 276 є розірваним з 15.10.2010, про що зазначено у рішенні господарського суду Луганської області від 19.01.2012 у справі № 24/121/2011.

12.10.2010 відповідачем була направлена заява, яка була зареєстрована позивачем за № 165-1004, в якій відповідач просив направити співробітника позивача для посвідчення відсутності системи опалення та ізоляції стояків. На дану заяву позивач надав відповідь про те, що процедура відключення від мереж централізованого опалення регулюється Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005. Пунктом 1.1 даного Порядку передбачено відключення від послуг централізованого опалення та постачання гарячої води тільки житлового будинку, з наступним встановленням індивідуального (автономного) теплопостачання. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється. Таким чином, відключення квартири від послуг централізованого опалення та постачання гарячої води не дозволяється.

17.02.2011 працівниками позивача був складений акт обстеження технічного стану та режиму праці автомагазину «Курс»приватного підприємця ОСОБА_1, яким зафіксовано, що опалювальні прибори обрізані самовільно без дозвільних документів, а два транзитних стояки ДУ 25 мм заізольовані.

Підставою свого позову про зобов'язання відповідача привести систему централізованого опалення у нежитловому приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, у попередній стан, позивач зазначає те, що він є виробником та постачальником теплової енергії у приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_1 (відповідач). Дане приміщення є нежитловим приміщенням, яке знаходиться у житловому чотирьохповерховому будинку.

Відповідач за договором на постачання теплової енергії № 276 від 15.10.2001 був споживачем теплової енергії, яку постачає позивач. Відповідач 14.09.2010 надав заяву про розірвання договору на теплопостачання та про припинення дії договору.

На даний час договір є розірваним з 15.10.2010, про що зазначено у рішенні господарського суду Луганської області від 19.01.2012 у справі № 24/121/2011.

Відповідач самостійно під час дії договору № 276 демонтував прилади опалення у приміщенні та звернувся до позивача з листами від 14.09.2010, 12.10.2010 з вимогами про припинення нарахувань за послуги теплопостачання на підставі відсутності приладів опалення.

У позові позивач послався на те, що чинним законодавством України заборонено самовільне відключення споживачів від централізованих мереж опалення будинку, що передбачено Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (далі -Правила).

Позивач також зазначає, що відповідач самовільно демонтував прилади опалення у нежитловому приміщенні, не надав дозвільну документацію та не отримав проектну документацію на відключення.

Оцінюючи надані сторонами докази, суд приймає до уваги наступне.

Автомагазин «Курс»розташований в будинку АДРЕСА_3 (згідно свідоцтва на право власності від 06.07.2005, (а.с. 30, том № 1), це колишні квартири 19 та 20, які були реконструйовані.

Згідно довідки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КП «Житлосервіс «Ритм»цей будинок знаходиться на його балансі, обладнаний централізованим опаленням з верхньою розводкою з вертикальним розташуванням стояків з підключеними опалювальними приборами в усіх житлових та нежитлових приміщеннях, а також гарячим водопостачанням (а.с. 10 ,том № 1).

В той же час згідно рішення № 2110 Сєвєродонецької міської ради п'ятого скликання 45 (позачергової) сесії від 06.05.2008 (а.с. 111, том № 1) зобов'язано КП «Житлосервіс «Ритм»передати зі свого балансу на баланс КП «Сєвєродонецькі теплові мережі»до статутного фонду підприємства активи, що відображені в додатку 2 цього рішення (а.с. 112, том № 2). Згідно додатку 2 до рішення ради № 2110 на баланс КП «Сєвєродонецькі теплові мережі»передані активи (внутрішні будинкові мережі опалення та гарячого водопостачання) за переліком, в т.ч. в якому значиться будинок АДРЕСА_3, про що складено акт приймання -передачі від 06.05.2008 (а.с. 110, том № 1).

Як зазначено вище, згідно довідки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КП «Житлосервіс «Ритм»житловий будинок, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3, обладнаний централізованим опаленням з підключеними опалювальними приборами у всіх житлових та нежитлових приміщеннях.

За таких умов опалювальні прибори відповідача входять до єдиної системи централізованого опалення будинку і питання як отримання послуг централізованого опалення, так і відключення від нього регулюються спеціальними нормами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (далі Правила) затвердженні Правила, які регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Пунктом 3 цих Правил встановлено, що послуги надаються споживачам безперебійно, за винятком часу перерв на проведення в установленому порядку ремонтних і профілактичних робіт виконавцем за графіком, погодженим з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями; міжопалювальний період (для систем опалення); ліквідацію наслідків, пов'язаних з дією непереборної сили або аварією.

У разі планування перерви в наданні послуг виконавець зобов'язаний повідомити про це споживача через засоби масової інформації, а також письмово не пізніше ніж за 10 днів до її настання (за винятком перерви, що настала внаслідок аварії або дії непереборної сили). У повідомленні зазначаються причина та час перерви в наданні відповідних послуг.

Відповідно до пункту 6 Правил, послуги повинні відповідати: з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору; з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку; з централізованого водовідведення - нормативам з відведення стічних вод за умови підтримання відповідного стану приміщень будинку та прибудинкової території.

Згідно п. 20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Пунктами 24-28 Правил встановлено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, але таке відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється виключно з дотриманням порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

В цих же пунктах Правил зазначено, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Для відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води необхідна наявність технічної можливості такого відключення, що має бути передбачено затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України „Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за №1478/11758, встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Господарським судом Луганської області встановлено, що приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, яким володіють ОСОБА_1 та ОСОБА_3, використовується для підприємницької діяльності відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1, є нежитловим і знаходиться на першому поверсі житлового будинку, тобто відсутня реальна технічна можливість його відключення від мереж централізованого опалення.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем відключення нагрівальних приладів від внутрішньої системи опалення проведене без дотримання Правил, тобто самовільно.

Даний факт підтверджується актом від 17.02.2011 та відсутністю відповідних документів та дій, передбачених Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок).

Не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що вищезазначений Порядок стосується тільки питання відключення окремих житлових будинків, а не квартир, оскільки згідно п. 1.4 Порядку вказано, що у ньому вживається такий термін, як «система індивідуального (поквартирного) теплопостачання»(опалення та/або гарячого водопостачання»). Пункти 2.2.3, 2.5 Порядку прямо стосуються власників окремих приміщень (квартир).

Оскільки Правила та Порядок передбачають відключення будинків (квартир), а не їх власників (орендарів, управителів), то вони розповсюджуються на всіх суб'єктів господарювання, в т.ч. приватних підприємців.

У відзиві відповідач зазначає про те, що позивач не є власником або балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_3 і не довів, в чому полягає порушення його прав і інтересів, а також не довів погіршення (розбалансування) опалювальної системи.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Позивач в силу своєї статутної діяльності не може бути балансоутримувачем житлового будинку, оскільки виробляє теплову енергію та надає послуги з постачання цієї теплової енергії споживачам за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 530 від 24.03.2009 (а.с. 141, том № 1). Самовільним відключенням відповідача від системи централізованого опалення ставиться під загрозу безперебійна робота інженерного обладнання будинку, так як відключення від мереж централізованого опалення потребує реконструкції існуючої системи теплопостачання, перерахунку теплових навантажень будинку та місць загального користування, що слідує із п.п. 2.2.1, 2.3, 2.4, 2.4.1 Порядку.

Таким чином, законодавчо передбачено, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення є порушенням єдності системи централізованого опалення, що не потребує додаткових доказів.

Те, що власниками нежитлового приміщення загальною площею 89, 8 кв.м., яке розташоване у АДРЕСА_3, є гр. ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_3, не впливає на суть господарських правовідносин, які існували між позивачем та відповідачем з приводу постачання теплової енергії і заявлення позову про зобов'язання відповідача привести систему централізованого опалення у нежитловому приміщенні жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, у попередній стан.

Як зазначено вище, нежитлове приміщення використовується для підприємницької діяльності саме фізичної особи приватного підприємця, про що свідчать дозвільні документи на відкриття автомагазину «Курс», в той час як ОСОБА_3 не зареєстрований як приватний підприємець.

Вказане приміщення згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.07.2005 № 1104 (а.с. 30, том № 1) не є житловим і між сторонами не можуть існувати відносини, які регулюються житловим законодавством.

Доводи відповідача про те, що спір не є господарським і не підлягає розгляду в господарському суді, спростовуються наступним.

Позивач є юридичною особою, а відповідач - приватний підприємець -суб'єкт господарювання, що відповідно до ст. 1 ГПК України дає право позивачу звернутися з даним позовом до відповідача.

Між сторонами існує спір щодо поновлення у приміщенні автомагазину «Курс»(АДРЕСА_3) системи опалення, яка самовільно була демонтована відповідачем, що останній не заперечує, оскільки вважає свої дії по демонтажу системи опалення правомірними. Позивач постачає теплову енергію в інші квартири будинку АДРЕСА_3. Приміщення автомагазину «Курс»не є житловим, тому взаємовідносини сторін не випливають з житлових.

Нежитлове приміщення автомагазину «Курс»хоча і належить на праві спільної власності гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3, але воно використовується саме приватним підприємцем -суб'єктом господарювання фізичною особою ОСОБА_1 для підприємницьких цілей і саме йому (приватному підприємцю) був наданий дозвіл на торгівлю в автомагазині «Курс»рішенням виконавчого комітету Сєвєроднецької міської ради від 08.01.2002 № 25.

Саме з приватним підприємцем -фізичною особою ОСОБА_1 та позивачем 15.10.2001 був укладений договір № 276 на постачання теплової енергії в гарячій воді в магазині автозапчастин «Курс».

Незважаючи на те, що на даний час вищезазначений договір був розірваний, про що зазначено у рішенні господарського суду Луганської області від 22.02.2011 у справі № 28/20пд/2011, відповідач не вибув із правовідносин з позивачем з приводу постачання теплової енергії, оскільки продовжує знаходитися в нежитловому приміщенні, яке розташоване в житловому будинку, обладнаного системою централізованого опалення.

Відповідач самовільно відключився від мережі централізованого опалення, чим порушив інтереси позивача як виробника теплової енергії, який постачає цю теплову енергію в житловий будинок, опалювальна система якого включає в себе опалювальні пристрої відповідача.

Суд приймає до уваги, що судовим рішенням господарського суду Луганської області від 19.01.2012 у справі № 24/121/2011, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2012 та яке згідно ст. 85 ГПК України набрало законної сили 13.03.2012, з відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 на користь позивача ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»стягнуто 9 002 грн. 08 коп. грошових коштів за теплову енергію за опалювальний період жовтень 2010 року -січень 2011 року згідно ст. ст. 1212, 1313 ЦК України.

У вказаних судових рішеннях суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що відповідач - приватний підприємець ОСОБА_1 не вчинив передбачених чинним законодавством (Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України «Про теплопостачання», Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання) дій, а саме по собі бездозвільне зняття приладів опалення не є такими діями та не свідчить про неотримання теплової енергії відповідачем. Самостійне обрізання регістрів опалення (без заміни на нові) не приводить до відключення приміщення від централізованої системи опалення.

Таким чином взаємовідносини сторін не припинились, хоча і є не договірними.

Також слід зазначити про те, що на розгляді в господарському суді Луганської області знаходиться справа № 28пд/5014/316/2012 про зобов'язання відповідача укласти договір на постачання теплової енергії за № 663 від 21.03.2011, розгляд якої зупинено до вирішення даної справи про зобов'язання відповідача привести систему опалення у попередній стан.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права відповідає п. 4 ч. 1 ст. 16 ЦК України - відновлення становища, яке існувало до порушення.

Не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що позивач не довів, яке саме становище існувало до порушення (яким чином були приєднані регістри (батареї) опалення в приміщенні відповідача до стояків централізованого опалення). Питання розташування нагрівальних приладів та їх кількість в окремому житловому приміщенні при розгляді даного спору не має значення, оскільки законодавчо не визначена кількість радіаторів та їх місце розташування в окремому приміщенні після їх приєднання до стояків централізованого опалення.

Аналізуючи умови договору № 276 від 15.10.2001, укладеного сторонами, який на даний час є розірваним, слід зазначити про те, що в ньому відсутні відомості про кількість опалювальних приладів та місце їх розташування, сторонами була погоджена кількість теплової енергії, яку постачає енергопостачальна організація споживачу протягом року (опалювального періоду).

Незважаючи на те, що договір № 276 від 15.10.2001 на даний час розірваний, а відповідач не має в своєму нежитловому приміщенні опалювальних пристроїв, позивач продовжував постачати теплову енергію в будинок АДРЕСА_3 в тих же обсягах, які були передбачені з урахуванням тієї кількості теплової енергії, яку споживав відповідач. Матеріали справи свідчать про те, що будинок АДРЕСА_3 знаходиться на балансі КП «Житлосервіс «Ритм»(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача) (довідка № 338 від 28.02.2012, а.с. 10, том № 1), обладнаний прибором обліку теплової енергії. Вартість теплової енергії для споживачів складає 695 грн. 36 коп. за 1 Гкал з ПДВ, про що затверджено рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 530 від 24.03.2009.

Поясненням від 18.05.2012 КП «Житлосервіс «Ритм»зазначило, що відповідач своїми діями щодо демонтажу системи опалення в своєму приміщенні грубо порушив п. 1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, а щодо негативних наслідків порушення відповідачем системи опалення на його площі та необхідності його відновлення КП «Житлосервіс «Ритм»зазначило, що не може надати пояснення, оскільки внутрішні будинкові мережі опалення та гарячого водопостачання у 2008 році були передані до КП «Сєвєродонецькі теплові мережі».

КП «Сєвєродонецькі теплові мережі»(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача) у відзиві на позовну заяву № 04-498 від 27.04.2012 про зобов'язання привести систему централізованого опалення у попередній стан підтримало позовні вимоги, посилаючись на те, що система опалення приміщення позивача є невід'ємною складовою системи опалення всього багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Відповідачем не надано доказів звернення до міжвідомчої комісії відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 № 4. Таким чином, як зазначає третя особа, відповідач від'єднався від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в порушення вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 10 Житлового кодексу України, п. 8 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач повинен дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників у сфері житлово-комунальних послуг.

Доводи третьої особи є обґрунтованими, приймаються до уваги та підтверджені матеріалами справи. Так, на аркуші справи 152 у томі № 1 міститься рішення Сєвєродонецької міської ради п'ятого скликання сорок п'ятої (позачергової) сесії № 2110 від 06.05.2008 «Про передачу активів до статутного фонду КП «Сєвєродонецькі теплові мережі»та затвердження змін до Статуту підприємства», а на аркушах справи 153-155 у томі № 1 міститься перелік активів (внутрішньо будинкових мереж опалення та гарячого водопостачання), що передаються з балансу КП «Житлосервіс «Ритм»на баланс КП «Сєвєродонецькі теплові мережі»до статутного фонду підприємства, в позиції № 32 якого зазначено будинок АДРЕСА_3.

Таким чином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КП «Житлосервіс «Ритм»є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КП «Сєвєродонецькі теплові мережі»є балансоутримувачем внутрішніх будинкових мереж опалення; а позивач - ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»згідно рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1314 від 09.08.2005 є виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідач стверджує у відзиві, що позивач не має права здійснювати ні транспортування, ні постачання теплової енергії, що спростовується Статутом позивача, зареєстрованим 30.09.2011, ліцензіями № 500430 на виробництво теплової енергії, № 500697 на транспортування теплової енергії, № 500698 на постачання теплової енергії (а.с.69-71, том № 1).

Так, позивач має ліцензії: серії АГ № 500430 від 04.08.2011 на виробництво теплової енергії на теплоцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії, серії АВ № 500697 від 19.02.2010 на транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, серії АВ № 500698 від 19.02.2010 на постачання теплової енергії (а.с. 69 -71, том № 1), які видані у встановленому законом порядку і є чинними на даний час.

Свою діяльність позивач здійснює згідно Статуту та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Інші доводи відповідача, викладені в його відзиві на позов (про неякісність послуг з теплопостачання, право обирати постачальника цих послуг), судом до уваги не приймаються, оскільки не мають відношення до суті спору.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що відповідач самовільно відключився від мереж централізованого опалення, чим порушив вимоги Правил, які взагалі не передбачають можливості відключення окремих приміщень, які знаходяться у житловому будинку, від мереж централізованого опалення. В той же час відповідач міг відключитись від мережі централізованого опалення, як це передбачено п.п. 25, 26 Правил та Порядком з дотриманням встановленого цими нормативними актами порядку, що останнім зроблено не було.

Згідно викладеному, вимоги позивача про зобов'язання фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1 привести мережу централізованого опалення приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (перебудовані квартири 19, 20) до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання опалювальних пристроїв, а саме батарей до стояків централізованої системи опалення, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2011 у справі № 4/142пд.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача привести систему централізованого опалення у нежитловому приміщенні жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, у попередній стан, задовольнити повністю.

2. Зобов'язати фізичну особу - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, привести мережу централізованого опалення приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (перебудовані квартири 19, 20) до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання опалювальних пристроїв, а саме батарей до стояків централізованої системи опалення, видати наказ позивачу.

3. Стягнути з фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк, ідентифікаційний код 00131050, судовий збір у сумі 1073 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 28.05.2012.

Суддя І.В. Семендяєва