Рішення № 24304088, 21.05.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2012 р.Справа № 5013/262/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Неоальянс" смт. Новгородка, Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Тат-Агро" м. Київ

про стягнення 1124 грн. 26 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від 3-ої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 169 грн. 64 коп. 3 % річних, 954 грн. 62 коп. індексу інфляції та 1000 грн. адвокатських витрат. В судове засідання сторони і третя особа не з'явились. Позивач в клопотанні від 10.05.12р., третя особа в поясненнях від 10.05.12р. просять розглядати справу без участі своїх представників. Відповідач в клопотанні від 21.05.12р. просить перенести розгляд справи на іншу дату в зв'язку із знаходженням свого представника у відрядженні, відзив не подав.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

По видатковим накладним від 08.05.09р., від 21.05.09р., 26.05.09р., 15.06.09р., 07.09.09р. на підставі відповідних довіреностей ТОВ "Тат-Агро" поставило відповідачу засоби захисту рослин та насіння кукурудзи на загальну суму 121509 грн. 36 коп. За отриманий товар відповідач розрахувався поступово в період з 7 травня по 23 жовтня 2009 року.

Відповідно до ст. ст. 512-516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

22.02.12р. між ТОВ "Тат-Агро" і ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" укладена угода про заміну кредитора у зобов'язанні. За умовами договору первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання ТДВ "Неоальянс" (боржником) зобов'язання щодо сплати розміру 3 % річних та інфляційних витрат, набутих первісним кредитором на підставі документів первинного бухгалтерського обліку в зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання щодо оплати отриманого товару. Вартість зобов'язання, що відступається становить 1124 грн. 26 коп. з яких: 169 грн. 64 коп. 3 % річних в період з 23 травня по 22 жовтня 2009 року; 954 грн. 62 коп. інфляційних втрат за червень-жовтень 2009 року. Первісний кредитор зобов'язаний сповістити боржника про поступку права вимоги. Договір підписаний сторонами.

По акту прийому-передачі документів від 22.02.12р. первісний кредитор передав новому кредитору документи необхідні для виконання угоди від 22.02.12р. Акт підписаний сторонами.

В порядку ст. 514 ЦК України ТОВ "Тат-Агро" станом на 22 лютого 2012 року мало право вимагати від ТДВ "Неоальянс" сплати в період з 23 травня по 22 жовтня 2009 року 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасний розрахунок за отриманий товар по вищевказаним накладним. Це право вимоги відступлено новому кредитору ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в порядку передбаченому чинним ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 02.06.10р. по справі № 31/424, від 22.11.11р. по справі № 8/079-11.

На виконання умов договору ТОВ "Тат-Агро" (первісний кредитор) надіслав ТДВ "Неоальянс" (боржнику) повідомлення від 23.02.12р. про заміну кредитора у зобов'язанні. Доказом відправки є опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 23.02.12р.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов'язання ТДВ "Неоальянс" по сплаті коштів за отриманий товар остаточно припинилось 23 жовтня 2009 року в зв'язку зі сплатою 17875 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному позові інфляційні втрати та 3 % річних розраховані позивачем (новим кредитором) у відповідності з угодою від 22.02.12р.

Сума 3 % річних в період з 23 травня по 22 жовтня 2009 року нарахована на борг, що поступово зменшувався становить 169 грн. 64 коп.

Загальна сума інфляційних втрат за червень, вересень, жовтень 2009 року нарахована на борг, що поступово зменшувався становить 954 грн. 62 коп.

Стосовно настання строку для виконання зобов'язання ТДВ "Неоальянс" по сплаті отриманого товару від ТОВ "Тат-Агро" (первісного кредитора) слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як визначено в ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Загальні положення ч. 2 ст. 530 ЦК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений вищевказаною спеціальною нормою права - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити отриманий від первісного кредитора товар по накладним за травень - вересень 2009 року при його прийнятті.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 22.07.09р. по справі № 3/379/08, від 12.08.10р. по справі № 22/225-09-6133, від 16.09.10р. по справі № 9/131, від 14.12.10р. по справі № 11/165/10 (а. с. 77-97).

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату (після 01.06.12р.) задоволенню не підлягає, так як строк для розгляду справи визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України закінчився, клопотання сторін про його продовження в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України - відсутні.

За ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з ... витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Між позивачем і адвокатом ОСОБА_1 укладений договір № 01-03/12-8 від 01.03.12р. про надання адвокатських послуг (правової допомоги). Договір підписаний сторонами та посвідчений печатками. ОСОБА_1, є адвокатом, що підтверджується ксерокопією свідоцтва НОМЕР_1 (а. с. 37). По платіжному дорученню № 12 від 14.03.12р. позивач перерахував ОСОБА_1 1000 грн. Сторонами також складений і підписаний акт від 16.03.12р. здачі-приймання виконаних робіт по договору № 01-03/12-8 від 01.03.12р., загальна вартість яких склала 1000 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, в тому числі по оплаті послуг адвоката, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 181, 193 ГК України, ст. ст. 512-516, 526, 625, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Неоальянс" смт. Новгородка, вул. Кірова 1, Кіровоградської області код ЄДРПОУ 05489595 на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" м. Київ вул. Академіка Заболотного 38 офіс 23 код ЄДРПОУ 38039872 - 169 грн. 64 коп. 3 % річних, 954 грн. 62 коп. індексу інфляції, 1609 грн. 50 коп. сплаченого судового збору, 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники рішення направити позивачу за адресами: 03187 м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; 03134 м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, офіс 67; відповідачу - Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Кірова 1; третій особі - 03187 м. Київ вул. Ак. Глушкова 12 кв. 5 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя К.М. Мохонько

повне рішення

складено 28.05.12р.