Ухвала суду № 24303965, 22.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-68/3123-2012 22.05.12

За позовомДержавного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал "до Спільного товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Солсиф "простягнення коштів у сумі 356.600,00грн., Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (предст. за довіреністю),

від відповідача: ОСОБА_2 (предст. за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" до Спільного товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Солсиф" про відшкодування збитків, завданих неправомірним завищенням цін у сумі 356.600,00 грн. при виконанні умов Договору № 132/12-б-ДБ/08 від 03.12.2008.

Ухвалою суду від 15.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/3123-2012 та призначено до розгляду на 29.03.2012.

У судове засідання, призначене на 29.03.2012, представники позивача і відповідача з'явилися.

Представник позивача заявив про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З метою організації здійснення фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами розгляд справи було відкладено на 03.04.2012.

У судове засідання 03.04.2012, представники позивача і відповідача з'явилися, проте вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 15.03.2012 не виконали.

Ухвалою суду від 03.04.2012 розгляд справи було відкладено на 23.04.2012 у зв'язку з необхідністю витребувати у сторін додаткові документи.

Ухвалою суду від 23.04.2012 розгляд справи було відкладено на 08.05.2012 у зв'язку з заявленим позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи та не наданням останнім витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 08.05.2012 розгляд справи було відкладено на 22.05.2012 у зв'язку з заявленим позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 22.05.2012 представники сторін з'явилися.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та ухвал про відкладення розгляду справи не виконав, витребувані судом документи не надав.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

При цьому застосування п.5 ст. 81 ГПК України можливе за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року).

Судом встановлено, що позивач не виконав вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та ухвал про відкладення розгляду справи, не надав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду та в порядку ст. 38 ГПК України. Витребувані судом документи є необхідними для вирішення спору. При цьому позивач не повідомив суд про причини невиконання вимог суду та не зазначив про наявність поважних причин такого невиконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При звернення з даним позов до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 7.132,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 395 від 03.03.2012. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" до Спільного товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Солсиф" про стягнення коштів у сумі 356.600,00 грн., залишити без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" (01010, м. Київ, вул. І.Мазепи, 28-30 код ЄДРПОУ 33403498) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7.132 (сім тисяч сто тридцять дві) грн. 00 коп., що перерахований платіжним дорученням № 395 від 03.03.2012 (оригінал якого залишаться в матеріалах справи).

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Ониськів О.М.