Рішення № 24303775, 22.05.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 р. Справа № 5010/414/2012-13/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж", вул.Короля Данила,16-Б/10, м.Івано-Франківськ,76008

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул.Є.Петрушевича,1, 76004 в особі філії "Верховинський райавтодор" вул.Гуцульського повстання,8, смт.Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про стягнення заборгованості в сумі 103 438грн.73коп. з яких 76824грн.38коп. основного боргу, 19 527грн.27коп. інфляційних втрат, 7087грн.08коп. 3% річних.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність № 12 від 08.05.12 )- представник;

Від позивача: Терефенко Р.М. - керівник, (посвідчення водія НОМЕР_2 від 04.04.98р.)

ВСТАНОВИВ :

Приватним підприємством "Галнафтогазмонтаж" подано позов про стягнення з Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості за договором субпідряду від 08.05.2009року в сумі в сумі 103 438грн.73коп. з яких 76824грн.38коп. основного боргу, 19 527грн.27коп. інфляційних втрат, 7087грн.08коп. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення умов договору субпідряду укладеного між сторонами відповідач не здійснив в повному обсязі оплату за виконані позивачем роботи у строки встановлені договором в зв"язку з чим станом на день звернення з позовом до суду сума боргу склала 76824грн.38коп.На підставі ст.625 ЦК України, на суму боргу позивачем нараховано 3% річних в сумі 7087грн.08коп. та інфляційні втрати в розмірі 19527грн.27коп.

Представники позивача заявлений позов підтримали.

Представник від відповідача в судове засідання не з"явився, вимоги суду щодо надання відзиву на позов не виконав.21.05.12 до суду надійшло клопотання(вх.№3365/2012-свх) представника відповідача про відкладення розгляду справи в зв"язку з відрядженням та неможливістю прибути на розгляд справи.

У відповідності до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як зазначалося вище представник відповідача судове засідання не з"явився вдруге, вимоги суду не виконав. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підтверджено жодними доказами в його обгрунтування, зокрема, до клопотання не додано доказів перебування повноважного представника у відрядженні, а відтак нез"явлення представника відповідача в судове засідання та неподання ним витребуваних судом доказів, розцінюється судом як недобросовісне користування відповідачем своїми правами.

Крім того, згідно вимог ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За таких обставин, зазначене вище клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідності до ст.75 ГПК України та з врахуванням ст.69 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Заслухавши представників позивача, дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, 08.05.09 між ПП "Галнафтогазмонтаж" та філією "Верховинський райавтодор"ДП "Івано-Франківського облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" був укладений договір субпідряду у відповідності до якого підрядик доручив, а субпідрядник зобов"язався виконати роботи з поточного ремонту автомобільної дороги Верховина-Віпче, км 0+000 - 4+610.

У відповідності до п.п. 8.4 та 9.1 Договору приймання-передача виконаних робіт оформляється актом приймання робіт(форми КБ-2в), який протягом 3 днів перевіряється підрядником щодо відповідності фактично виконаним обсягам робіт. Згідно п.8.3 Договору підрядник здійснює щомісячні розрахунки за виконані роботи з субпідрядником до 20-го числа наступного місяця на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт підписаних уповноваженими представниками сторін.

Як свідчать подані в матеріали справи докази, позивач взяті на себе договірні зобов"язання виконав - провів роботи визначені договором загальною вартістю 211 223,20 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт №1 від 30.06.2009 р.

та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 р. на суму 15 2 269,20 грн. та актом приймання виконаних робіт №2 від 28.07.2009р. та довідкою про вартість виконаних підрядних за липень 2009р. на суму 58 963,00грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179,193 ГК України.

За приписами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (ч.1 ст.838 ЦК України).

В порушення договірних зобов'язань відповідач не здійснив повного розрахунку за виконані позивачем роботи, в зв"язку з чим згідно поданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що станом на день звернення з позовом до суду заборгованість склала 76 824грн.38коп.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Виходячи з наведеної норми позивачем на суму боргу нараховано інфляційні втрати в сумі 19527грн.27коп. та три проценти річних в сумі 7087грн. 08коп., як відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору(ч.1 ст.32 ГПК України).

Частиною2 ст.34 цього ж Кодексу визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зібраними в матеріалах справи доказами підтверджено, а відповідачем, в свою чергу не спростовано факту наявності заборгованості перед позивачем, а відтак позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати понесені позивачем, слід відшкодувати з відповідача.

Керуючись ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул.Є.Петрушевича,1, 76004 в особі філії "Верховинський райавтодор" вул.Гуцульського повстання,8, смт.Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78700 ( код ЄДРПОУ 31790584, р/р 26001060325231 в відділенні Приватбанку, МФО 336677) на користь Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж", вул.Короля Данила,16-Б/10, м.Івано-Франківськ,76008 ( код ЄДРПОУ 32604960, р/р 2600211328 в ПАТ "Полтава-Банк", МФО 331489) кошти в сумі в сумі 103 438грн.73коп. з яких 76824грн.38коп. основний борг, 19527грн.27коп. інфляційних втрат, 7087грн.08коп. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 2068грн.79коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.05.12

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Сивак І. М. 25.05.12