Рішення № 24302670, 24.05.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/4496/12

Провадження №2/1806/1506/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого суддіКорольової Г.Ю.

при секретаріКириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_6 таким, що не прийняв спадщини,

встановив:

20.03.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати ОСОБА_6 таким, що не прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_7, яка померла 03.01.1996 року і єдиним спадкоємцем після її смерті був її чоловік ОСОБА_8- батько позивачки, посилаючись на те, що він був єдиним, хто проживав на момент її смерті разом з нею і фактично вступив в управління та володіння її майном, а саме квартирою № 83 по вул. Горького, 38 в м. Суми. Незважаючи на те, що є рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2009 року, яке набрало законної сили, яким за ОСОБА_2 відповідачкою, визнано 1\4 частину спірної квартири, продовжує вважати його незаконним, оскільки єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_7, який і юридично і фактично прийняв усе майно є її батько ОСОБА_8, і який відповідно після смерті свого сина ОСОБА_6 має право на 5/6 частину вищевказаної квартири, а ОСОБА_2 має право лише на 1\6 частину квартири.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом не згодна, пояснюючи, що її чоловік постійно проживав разом з батьками і на час смерті своєї матері проживав з нею та прийняв спадщину після її смерті, прийнято ряд судових рішень, які набрали законної сили, але вони не влаштовують ОСОБА_1

Від 3-х осіб маються заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,відповідача, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2009 року встановлено факт належності свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1, виданого 4 березня 1995 року на імя ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6. Встановлено факт родинних відносин між померлим ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6, а саме, що померлий 11.12.2007 року ОСОБА_6 є сином ОСОБА_12, померлого 6 травня 2008 року та ОСОБА_10, померлої 3 січня 1996 року. Визначено частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 по 1/3 частині за ОСОБА_9, померлим 6 травня 2008 року, ОСОБА_10, померлою 3 січня 1996 року та ОСОБА_6, померлим 11.12.2007 року. Визнано право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 11.12.2007 року. Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 29-31).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2009 року в частині позовних вимог про визнання права власності на 1\4 частину спірної квартири за ОСОБА_2, залишити без змін ( а.с. 32-33).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2012 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення від 11 вересня 2009 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа:Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на частину квартири, вселення квартири, відмовлено.

На підставі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь у справі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Інших доказів, які б спростовували обставини, встановлених судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, відповідачкою до суду не надані.

Ствердження позивачкою, що довідка з місця проживання, виданою ТОВ «Техкомресурси» 21.04.2009 року не є належним доказом і не підтверджує факту проживання у 1996 році у квартирі АДРЕСА_5 А.М., суд вважає безпідставними та спростовуються як рішеннями суду, які набрали законної сили та спадковими справами ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Крім того, позивачкою вказано, що документи, які б підтверджували право її батька ОСОБА_9 на 2/3 частини спірної квартири, були втрачені.

Докази, які б підтверджували дану обставину, позивачкою суду не доведено.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлений статтею 61 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані докази по справі, судом встановлено, що по даній справи беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини, а саме відносно прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті його матері ОСОБА_10 на частку квартири за № 83 будинку №38 по вул. Горького в м. Суми, а після його смерті визнано право власності за його дружиною на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1, а тому даний факт доказуванню не підлягає, а тому і позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України

суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_6 таким, що не прийняв спадщини, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд.

СуддяГ.Ю. Корольова