Рішення № 24302490, 22.05.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/2134/2012

Номер провадження 4-с/1109/16/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця до Державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця. В обґрунтування своїх вимог представник заявника пояснив, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2009 року з ОСОБА_3 стягнуто на кори сть ОСОБА_1 16 152,47 грн. матеріальної шкоди та 700 грн. моральної шкоди. Оскільки ОСОБА_3 у добровільному порядку виконати рішення суду відмовився, 30 червня 2009 року звернувся у Кіровського відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції з заявою про відкриття і виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1457,але до теперішнього часу за судовим рішенням на користь ОСОБА_1 не надходило ніяких коштів. Заявник вважає, що державним виконавцем не були виконані усі виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання судового рішення, а саме: не відкрито у встановлений строк виконавче провадження; не отримано інформацію щодо належності боржнику нерухомого та рухомого майна; не перевірено майновий стан боржника; не здійснено примусове відкривання жилого приміщення боржника, а також не здійснені інші заходи щодо виконання рішення суду.

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 скаргу не визнав та просив у її задоволені відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника заявника, Державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та у їх задоволені слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скаржиться на бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2щодо невиконання рішення суду від 03.06. 2009 року. Однак Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 надав суду матеріали, з яких вбачається, що державним виконавцем проведені всі дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду, а саме: після надходження виконавчих листів державним виконавцем відповідно до вимог ст.3, 24 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких надіслано сторонам виконавчого провадження. З метою виконання рішення суду відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській у відповідності до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» 09.07.09 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії постанов згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» направлено на адресу сторін простою кореспонденцією 10.07.09 року за вихідними номерами № 41669, 41670, 41671.

Відповідно до вимог статей 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів податкової інспекції, а також до органів, що здійснюють реєстрацію рухомого та нерухомого майна).

В ході проведення виконавчих дій за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: вул. Салтикова - Щедріна, 52 м. Кіровоград державним виконавцем встановлено, що за вищевказаною адресою боржник не проживає, майно належне боржнику на праві власності не виявлено, про що складено відповідний акт.

Згідно довідки УДАІ МВС України в Кіровоградській області № 10/5532 від 21.07.2009 року за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль ГАЗ 33021 - СПГ, дер. Номер НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, держ. номер НОМЕР_3.

У відповідності до вимог ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесеною постановою серія АА № 930976 від 29.07.2009 року накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження на належний боржнику автотранспорт.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може звернутись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до згаданого Закону України «Про виконавче провадження». Тому 22.04.09 р. на адресу скаржника державним виконавцем направлено лист в строк до 30.04.2010 року надати до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції згоду на авансування витрат щодо розшуку автотранспорту належного боржнику. Зазначений лист направлено рекомендованим листом № 8024 від 20.04.2010 року.

Згідно довідки ОКП «КООБТІ» № 6-4613 від 11.05.2010 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: с. Підгайці, вул. Ворошилова, 5 Кіровоградський район. Винесеною постановою від 11.05.2010 року державним виконавцем на підставі ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на виявлене нерухоме майно боржника.

У зв'язку з неотриманням згоди ОСОБА_1 на авансування витрат пов'язаних з розшуком належного боржнику автотранспорту 11.05.2010 року державним виконавцем у відповідності до вимог п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавчий документ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження направлено за належністю до відділу ДВС Кіровоградського районного управління юстиції: м. Кіровоград вул. Кільцева. За по місцю знаходження нерухомого майна належного боржнику.. У звязку з вищезазначеного вбачається, що дії державного виконавця спрямовані на належне виконання рішення суду.

Керуючись ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до Державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_1 по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлене 22.05.2012 року..

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4