Рішення № 24301438, 26.09.2011, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-407/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є., за участю: прокурора Сиротенко В.К., представника позивача, відповідача, третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, Районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 райдержадміністрація Дніпропетровської області звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання дитини, мотивуючи наступним.

Відповідачі по справі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До органу опіки та піклування ОСОБА_2 райдержадміністрації звернулася громадянка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо тимчасового влаштування до своєї родини неповнолітньої ОСОБА_3 дитини, яка залишилася без піклування батьків. Дитина з березня поточного року проживає на повному забезпеченні громадянки ОСОБА_1, яка піклується про дитину.

Відповідачі по справі самоусунулися від виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучені понад чотири роки.

Після розлучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 донька, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилася проживати з батьком, а син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з матір'ю.

Відповідач ОСОБА_5 одружений вдруге, він та його нова дружина схильні до зловживання спиртними напоями.

Відповідач ОСОБА_4 з дитиною постійно не спілкується тому і втратила контакт з донькою, наміру забрати дитину до себе не має та не може забезпечити їй належні умови для проживання, так як має низький матеріальний рівень життя і сама утримує ще і малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

З метою подолання кризи, що склалася між батьками та дитиною, з 5 квітня 2011 року відповідачі по справі знаходяться на соціальному супроводі у районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, а ОСОБА_3 на обліку у службі у справах дітей райдержадміністрації, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах по причині ухилення від виконання батьківських обов'язків. На даний час профілактика безвідповідального батьківства, стосовно відповідачів по справі, позитивних змін не дала.

Позивач ОСОБА_2 райдержадміністрація зазначає, що підставою для звернення з даною заявою до суду, як органу опіки та піклування, є необхідність захисту прав та інтересів дитини, яка залишилася без піклування батьків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_7 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 проти позовних вимог не заперечує та суду пояснила, що вона не має змоги забезпечити дитині належні умови для проживання, бо проживає у житловому будинку, в якому немає ні води, ні газу. Її дочка ОСОБА_8 все вирішила сама з ким їй проживати, вона їй навіть не дзвонила по телефону. Вона навіть не намагалася останнім часом встановити з дочкою контакт, яка не хоче з нею спілкуватися, бо вже вирішує сама як їй буде краще, так як дочці скоро виповниться 15 років. Аліменти вона не зможе сплачувати на утримання дитини, так як на даний час вона працює тимчасово в с.Привольне Нікопольського району.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_1, яка виступає на стороні позивача, в судовому засіданні пояснила, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає у неї з 05 березня 2011 року, одразу після смерті баби ОСОБА_3. Дівчинка свідомо прийняла рішення щодо проживання у неї та на даний час знаходиться на її утриманні, оскільки батько ОСОБА_5, який проживає по сусідству, попросив, щоб його донька пожила деякий час після смерті баби у неї, а потім ОСОБА_3 сама не захотіла повертатися додому, бо вдома був безлад, нова дружина батька забрала всі речі дитини і дала зрозуміти дитині, що вона там не потрібна. Відповідач ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, дочкою не цікавиться, не піклується про стан її здоровя, не займається її вихованням. А у матері ОСОБА_4 на даний час є неналежними умови для подальшого проживання дитини з нею. Вона просить суд позбавити відповідачів батьківських прав та передати дитину їй під опіку.

Представник третьої особи районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Прокурор Сиротенко В.К. не заперечує проти позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3 та повністю підтримує позовні вимоги.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача та третю особу ОСОБА_1, враховуючи думку прокурора, та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-КИ № 401282, виданого 27 грудня 1996 року відділом РАГС ОСОБА_2 райдержадміністрації.

З характеристики за місцем проживання від 25.05.2011 року за вих. № 1216, виданої на ім'я ОСОБА_5, вбачається, що відповідач вихованням доньки не займається, не цікавиться її навчанням, зловживає спиртними напоями разом зі своєю дружиною. У будинку, де він проживає, антисанітарні умови, збираються сторонні особи та розпивають алкогольні напої.

Згідно характеристики, виданої на імя ОСОБА_4 Кисличуватською сільською радою 28.04.2011 року за вих. № 142/2-11, остання навпаки зарекомендувала себе з хорошої сторони, однак з дитиною не проживає понад чотири роки, спільної мови з донькою не знаходить, не може забезпечити належні умови для проживання, так як сама перебуває в складних життєвих обставинах, а донька проживає за згодою батька у сусідки ОСОБА_1, що вбачається з протоколу № 2 засідання комісії сприянню сімї та школі при виконавчому комітеті ОСОБА_2 селищної ради від 07.04.2011 року та з витягу протоколу № 4 засідання з питань захисту прав дитини при ОСОБА_2 районній державній адміністрації від 20.04.2011 року .

Дитина тривалий час не проживає разом з батьками, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_5 від 06 квітня 2011 року, складеного працівниками служби у справах дітей ОСОБА_2 райдержадміністрації та заступником селищного голови. З акту вбачається, що відповідач ОСОБА_5 перебуває у повторному шлюбі та разом з дружиною вживають алкоголь. Після смерті баби, між дитиною ОСОБА_8 та дорослими членами сімї виникла конфліктна ситуація, а її мати ОСОБА_4 взагалі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та має низький рівень матеріального забезпечення і не має належних умов проживання, немає контакту з дитиною. Стосовно відповідача ОСОБА_4, яка є матірю дитини, також складено акт обстеження матеріально-побутових умов сімї з якого вбачається, що остання проживає у найманому житловому будинку разом з неповнолітнім сином ОСОБА_9. Санітарний стан у будинку задовільний. Продуктами харчування сімя забезпечена частково.

До матеріалів справи також додано копію заяви ОСОБА_1 від 29.04.2011 року про бажання залишити у своїй сімї ОСОБА_3 та про прийняття дівчинки на проживання до себе в сімю на період з 29.04.2011 року і до прийняття рішення ОСОБА_2 райдержадміністрацією про встановлення піклування.

Враховуючи вищевказане, суд зясував, що відповідачі ніяких дій, щодо утримання та виховання своєї неповнолітньої дитини не проводять. Вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, оскільки дитина проживає у громадянки ОСОБА_1 та перебуває повністю на її утриманні, вона піклується про дитину, а відповідачі не надають належну допомогу на утримання дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують дитині необхідного харчування, медичного догляду та лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками, що передбачено ст. 164 СК України.

Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 15, 81, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164-167, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 4 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 „Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини, ст.ст. 1-7 Закону України «Про соціальну роботу з дітьми та молоддю», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав по відношенню до їх дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування ОСОБА_2 районної державної адміністрації для вирішення питання подальшого її влаштування.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_8 Дніпропетровськоїобласті, та з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від усіх видів доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 серпня 2011 року до досягнення дитиною повнолітнього віку на користь органу опіки та піклування ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області 53500, смт.Томаківка, вул.Леніна, 14 Дніпропетровської області) .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку судовий збір на користь держави у сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Томаківським районним судом у розмірі 120,00 грн. на рахунок одержувача: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області, код 26239738, р/р 31211259700339, МФО 805012, призначення платежу: „ за ІТЗ судового процесу Томаківським районним судом.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили направити до відділу ДРАЦС за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_10