Рішення № 24301114, 25.05.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/2435/2012

2/0541/2304/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 рокум. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 09.06.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 8000 грн. зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами строком на 24 місяці. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 09.06.2011 року був укладений договір поруки. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умови договору, в результаті чого станом має заборгованість в сумі 10 754,07 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10 754,07 грн. та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, надіславши на адресу суду лист, в якому позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували, прохали суд розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно з кредитним договором від 09.06.2011 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 8000 грн. зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами строком на 24 місяці. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості 10754,07 грн.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному зі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з договором поруки від 09.06.2011 року, згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, за Кредитним договором.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 10754,07 грн. та сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн. (т/р 290950008 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333)

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Пантелєєв Д. Г.