Ухвала суду № 24300340, 03.05.2012, Кодимський районний суд Одеської області

Справа №1514/575/12

У Х В А Л А

03.05.2012 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняк О. М.

при секретарі Журбі С.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представників третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області та дочірнього підприємства «Віро-Експерт»товариства з обмеженою відповідальністю «Віро», третя особа Кодимське районне споживче товариство, про визнання правочину та акту оцінки нерухомого майна недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, як член Кодимського РайСТ, звернувся до суду з позовом до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області та дочірнього підприємства «Віро-Експерт»товариства з обмеженою відповідальністю «Віро», третя особа Кодимське РайСТ, про визнання недійсним договору №28 від 11 вересня 2009 року про проведення оцінки нерухомого майна та обладнання Хлібокомбінату Кодимського РайСТ та складеного на акту (звіту) оцінки.

До початку попереднього судового засіданні до суду надійшло клопотання Балтської МДПІ про закриття провадження у справі, оскільки поданий ОСОБА_1 позов відповідно до ч.2 ст.18 КАС підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Вказане клопотання суд визнає необґрунтованим, оскільки подаючи зазначений позов ОСОБА_1 керувався нормами ЦПК України, визначивши свій позов як цивільний.

Згідно з розясненнями, викладеними в абз.5 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до ст.ст.215 і 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. При цьому, вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності розглядаються у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК, у т.ч., якщо стороною правочину є субєкт владних повноважень, крім вимог про визнання недійсним адміністративного договору (п.6 постанови №9 від 6 листопада 2009 року).

З цих підстав поданий ОСОБА_1 позов суд визнає прийнятним та у відповідності з п.27 постанови Пленуму ВСУ від 6 листопада 2009 року №9 підсудним Кодимському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяО.М.< Прізвище >