Постанова № 24299836, 17.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-3578/10/2770

17.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнафта - Крим"- ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.09.11,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя- ОСОБА_2, довіреність № 20/9/10-039 від 13.03.12,

розглянувши матеріали справи № 2а-3578/10/2770 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнафта - Крим" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М. ) від 08.12.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнафта - Крим" (вул.В.Морська, буд.4, м.Севастополь, 99011)

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя (вул. Кулакова буд.37, м.Севастополь,99011)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 08.12.11 у справі № 2а-3578/10/2770 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнафта - Крим" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 17 квітня 2012 року підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача у судовому засіданні з апеляційною скаргою не погодилася, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Татнафта-Крим»звернулося до Окружного адміністративного суду м.Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення про встановлення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 486843,10 грн., з яких 338856,00 грн. - основний платіж, 147987,10 грн. - штрафна санкція.

Судом встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Татнафта-Крим" з питань дотримання вимог податкового, валютного і л іншого законодавства за період з 01.01.09 по 30.06.10. Результати перевірки документально засвідчено актом перевірки від 03.11.10 №97/23-4/32776885/8063/10.

Встановлено порушення п.3.1 ст. 3, п.5.1 ст.5, 5 п.6.1 ст.6 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" № 344/94-ВР від 28.12.1994 зі змінами та доповненнями, Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.03 № 143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 року за № 271/7592 зі змінами та доповненнями, яке мало прояв у заниженні ТОВ „Татнафта-Крим" розміру податку на прибуток за 9 місяців 2009 року у сумі 145 857,00 грн., за 2009 рік у сумі 317 446,00 грн., за 1 квартал 2010 року у сумі 21410,00 грн., за перше півріччя 2010 року у сумі 21 410,00грн.

Встановлене завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2009 рік у сумі 85 641,00 грн., яке утворилося за рахунок не підтвердження витрат за актом перевірки від 07.04.09 № 39/23-1/32776885.

На підставі акту перевірки від 03.11.10 №97/23-4/32776885/8063/10 ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.11.10 №0000290234/0 про визначення ТОВ „Татнафта-Крим" податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 338 856,00 грн. та донарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 147 987,10 грн.

Позивач посилається на те, що оскільки підприємство не погодилось з висновками попередньої перевірки (акт від 07.04.09 № 39/23-1/32776885), за результатами якої перевіряючими було зменшено розмір збитків, а також оскаржує податкове повідомлення-рішення від 21.04.09 № 0000480231/0 в Окружному адміністративному суді м. Севастополя, сума податкового зобов'язання за цим рішенням є неузгодженою, що, у свою чергу, позбавляє обов'язків ТОВ „Татнафта-Крим" врахування зменшених сум збитків у наступних податкових періодах та права податкового органу їх врахування в результатах перевірки від 03.11.10.

Нові факти порушень податкового законодавства перевіркою від 30.09.10 встановлені не були, а факти на підставі у яких був донарахований основний платіж у розмірі 338 856,00 грн. і штрафні санкції у розмірі 147 987,1 грн. виявлені перевіркою 2009 року, відбиті в податковому повідомленні - рішенні від 21.04.09 і оскаржені у встановленому законом порядку.

Позивач вважає, що ДПІ в Ленінському районі міста Севастополя двічі по одному і тому ж факту накладені штрафні санкції на позивача по цьому позову, ТОВ «Татнафта - Крим», в той період, коли податкові зобов'язання по оскарженому рішенню не були узгоджені, оскільки постанова у справі була винесена судом 11.05.2011 року і вступила в законну силу ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-2409/09/2770 10.10.11. При цьому, позов ТОВ «Татнафта - Крим»був задоволений частково в частині нарахування штрафних санкцій, отже, донарахування основного платежу по податку на прибуток у розмірі 338856,00 грн. було визнане судом легальним лише 10.10.11 і саме з цієї миті у позивача виникло зобов'язання по перерахуванню суми основного платежу у розмірі 338,856 грн. до бюджету. Отже, зроблене раніше відповідачем нарахування штрафу по основному платежу є незаконним.

Крім того, при зверненні платника податків до суду з позовом податковий борг втрачає свій статус і набуває статусу неузгодженого податкового зобов'язання.

Неузгоджений податковий борг не може служити підставою для нарахування податкових санкцій, а тому нарахований відповідачем штраф є незаконним.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»днем закінчення процедури адміністративного оскарження вважається день узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом про визнання недійним рішення контролюючого органа податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Також, у цьому закону встановлено, що тільки узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п. 5.4.1, п. 5.4. ст.5 Закону №2181 ).

З наданих суду позивачем доказів вбачається, що рішення суду набрало законної сили, позивач поставив в дохід суму, яка є базою нарахування основного платежу у розмірі 338 856 грн. в 3 кварталі 2011 року. Тобто, в декларацію по податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року.

Податкові зобов'язання "Татнафта - Крим" були виконані в повному об'ємі, основного платежу у розмірі 338 856 грн. була донарахована і перерахована до бюджету 17 листопада 2011 року у складі податку на прибуток за період 2-3 квартал 2011 року.

Таким чином, з урахуванням того, що до 10.10.11 зобов'язання по основному платежу у розмірі 338 856 грн. не були погоджені, нарахування штрафних санкцій у розмірі 147 987,1 грн. є незаконним, а рішення повідомлення від 16.11.10 № 0000290234/0 в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 147987,1 грн. - недійсним.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції -скасуванню, а позовні вимоги -залишенню без задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої статті 202, ст. 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнафта - Крим" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 08.12.11 у справі №2а-3578/10/2770 -задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 08.12.11 у справі №2а-3578/10/2770 - скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнафта - Крим" задовольнити частково. Визнати частково недійсним податкове повідомлення - рішення від 16 листопада 2010 року № 0000290234/0 в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 147987,10 грн. (Сто сорок сім тисяч дев'ятсот вісімдесят сім гривень 10 копійок).»

4. В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 квітня 2012 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко