Постанова № 24299197, 23.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 р.Справа № 2-а-6612/09/1570

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Жука С.І.судді -Золотнікова О.С.розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до ДПА у Херсонській області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігра» звернулося до суду із позовом до ДПА у Херсонській області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси та просило скасувати акт індивідуальної дії рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси від 25.02.2009 року за №0000532370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в відношенні ТОВ «Ігра»на суму 6800 гривень та визнати дії Державної податкової адміністрації у Херсонській області по складанню акту перевірки від 16 лютого 2009 року щодо перевірки залу гральних автоматів ТОВ «Ігра», який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. І. Куліка, 131 протиправними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року позов був задоволений частково: скасовано рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси від 25.02.2009 року за №0000532370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в відношенні ТОВ «Ігра»на суму 6800 гривень у задоволенні решти позовних вимог-відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду Державна податкова інспекція в Суворовському районі м.Одеси подала апеляційну скаргу, у якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України , але до судового засідання не з'явилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, постанову суду першої інстанції щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу ДПС;

копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.І ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими Законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.

Згідно ч.4 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

В преамбулі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зазначається, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.02.2009 року працівниками Державної податкової адміністрації у Херсонській області, а саме: головним державним податковим ревізором інспектором Щербиною І.В. та головним державним податковим ревізором інспектором Загурським А.В. на підставі направлення №193/237 від 09.02.2009 року та згідно плану перевірок СПД відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року було проведено планову перевірку залу гральних автоматів, що належать позивачу та розташований за адресою: м.Херсон, вул. І Куліка, 131.

За результатами перевірки головним державним податковим ревізором інспектором Щербиною І.В. та головним державним податковим ревізором інспектором Загурським А.В. складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій: №0168/21/22/23/34444100 від 16.02.2009р.

Перевірку здійснено в присутності оператора-касира залу гральних автоматів ,яка була ознайомлена з актом та отримала його примірник, про що свідчить її особистий підпис в акті перевірки.

На підставі зазначеного акту перевірки №0168/21/22/23/34444100 від 16.02.2009р., Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси було прийнято рішення №0000532370 від 25.02.2009р. про застосування до ТОВ «Ігра»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800 гривень за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що до позивача було застосовано штрафні санкції згідно з п.2 ст.17 вказаного Закону .

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , що дії співробітників ДПА у Херсонській області по проведенню планової перевірки та складанню акту , яка була передбачена планом-графіком проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року, та була проведена відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та складанню акту перевірки здійсненні правомірно, та у межах повноважень, що передбачені законодавством України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(Закон № 265/95-ВР).

Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95-ВР автомат з продажу товарів (послуг) - реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Згідно зі статтею 1 Закону № 265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Вищевказаною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, а саме, в акті перевірки зазначено, що гральні автомати не переведені у фіскальний режим роботи, тобто не працюють у режимі реєстратора розрахункових операцій

Зазначеною нормою передбачається, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосування платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язанні поводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 17 вищезазначеного Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів ДПС України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого І порядку реєстратора розрахункових операцій.

Статтею 2 Закону № 265/95-ВР реєстратор розрахункових операцій визначено як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено строк переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів -з 31.12.2006 року.

Таким чином, з 01.01.2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виник обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Водночас згідно зі статтею 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 рок № 121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008 № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що відповідачем - ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій фактично за нефіскалізацію гральних автоматів, які знаходилися в перевіряємому залі ігрових автоматів.

Відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, а саме: згідно з рішенням №0000532370 від 25.02.2009р. застосовано суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6800 гривень тобто 20 не приведених у фіскальний режим роботи гральних автоматів (РРО) х 340 грн. (20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду 1-ої інстанції , що позовні вимоги ТОВ «Ігра»підлягають задоволенню в частині скасування рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси від 25.02.2009 року за №0000532370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в відношенні ТОВ «Ігра»на суму 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, так як після 01.07.2008 року у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України існує РРО, який забезпечує технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єкта господарювання була об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією, що, в свою чергу, з урахуванням дати проведення перевірки (16.02.2009 року), підтверджує правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за порушення ним порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу за оспорюваним рішенням.

Відповідно до п. п. 3, 4. ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно п. 2 ч. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, про необхідність скасувати постанову суду , та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову .

Керуючись ч.1 ст. 195, 197,ч. 3 ст. 198, п. 3, 4 ч. 1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ч.1 ст.207, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси - задовольнити , постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року -скасувати.

Прийняти нову постанову :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»-відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя :

Судді: