Ухвала суду № 24297649, 24.05.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/657/12

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційне впроваджувальне підприємство "ІнноВіннпром" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційне впроваджувальне підприємством ІнноВінпром" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкового повідомолення-рішення №0000212350 від 02 лютого 2012 року.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Вінницьким окружним адміністративним судом встановлено, що ТОВ "Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВінпром" зареєстровано реєстраційною палатою Вінницької міської ради від 20.11.2001 року, наказ № 727-Р, та взято на податковий облік в державній податковій інспекції у м. Вінниці 30.11.2001 року за № 5/3072.

Старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу взаємодії з правоохоронним управлінням податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Вінниці Осадчук К.П. проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "ІВП ІнноВіннпром" з питань правильності обчислення сум податку на додану вартість ТОВ "Хелдіг", ТОВ "Дерикторія" , ТОВ "Авант-К", ТОВ "Торг-М", ТОВ "Хортком", ТОВ "ЦСП-Авант", ТОВ "Укрінжпроект", ТОВ "Укрінженерія", ТОВ "Торгстрім плюс", ПП "Біг Кепітал", ТОВ "Імідж-Текс", ТОВ "Гарант-Техноресурс", ТОВ "Елітсервіс-2008", ТОВ "Інформконсалт плюс", ТОВ "Аквілон - 2009", ТОВ "Стрім-торг плюс", ТОВ "Топ Дизайнер", ТОВ "Інтехфлот", ТОВ "Укррекламасервіс", ТОВ "Зодчих Буд", ПП "Центр правової допомоги "Оберіг", ТОВ "Правтранс", за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки ДПІ у м. Вінниці складено акт № 145/2310/31743529 від 19.02.2012 року (а.с. 8-18).

На підставі акту перевірки податковим органом прийняте податкове-повідомлення рішення форми "Р" від 02.02.2012 року № 0000212350 згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ на суму 158000 грн. (основний платіж) та 39500 грн. (штрафні санкції).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган під час перевірки та визначенні податкових зобов'язань ТОВ "Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром" вийшов за межі повноважень та діяв не у спосіб, що передбачений законодавством України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на момент проведення позапланової перевірки частина податкових накладних, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит у жовтні 2009 року - квітні 2010 року в розмірі 158000 грн., були відсутні у позивача.

Під час проведення позапланової перевірки ТОВ "Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром" не мало змоги надати первинні документи отримані від ТОВ "Хелдіг" та ПП "Біг Кепітал" в зв'язку з їх викраденням, що підтверджується постановою Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.06.2011 року за ст. ст. 185, 357 КК України (а. с. 32-33). Вжиті позивачем заходи щодо відновлення документів не дали ніякого результату по причині неможливості встановлення місцезнаходження контрагентів.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Разом з тим, державною податковою інспекцією у м. Вінниці в травні 2011 року проводилась планова виїзна перевірка ТОВ "ІВП ІнноВінпром" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, результати якої оформлені актом №1967/2301/31743529 від 13.03.2011 року (а.с. 34-65).

В акті перевірки №145/2310/31743529 від 19 січня 2012 року містяться посилання на результати попередньої виїзної документальної перевірки ТОВ "ІВП ІнноВінпром", (акт №1967/2301/31743529 від 13.03.2011 року). Зокрема, зазначено, що за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року не встановлено завищення податкового кредиту по взаємовідносинах із підприємствами ТОВ "Хелдінг" в жовтні-листопаді 2009 року, січні-квітні 2010 року, ПП "Біг Кепітал" в грудні 2010 року.

Судом першої інстанції було витребувано у відповідача узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ "ІВП ІнноВіннпром" (додаток №4 до акту №1967/2301/31743529 від 13.03.2011 року). Згідно з вказаним переліком відповідачу було надано всі необхідні первинні документи на підтвердження правомірності формування податкового кредиту.

Відповідно до п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року N 984, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ІВП ІнноВінпром" та формуванні висновків про порушення позивачем податкового законодавства відповідачем не було враховано висновки акту попередньої виїзної документальної перевірки ТОВ "ІВП ІнноВінпром" про підтвердження первинними документами правомірності формування податкового кредиту за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Крім того, матеріали справи містять пояснювальні листи позивача, якими ТОВ "ІВП ІнноВінпром" надавались відповідачу підтверджуючі документи по взаємовідносинах, в тому числі, з ТОВ "Хелдінг" (а.с. 69-70, 71-72, 73-74). Вказаними листами також підтверджується те, що усі первинні документи на підтвердження правомірності формування податкового кредиту були наявні у позивача на час проведення господарських операцій.

Вказані обставини не були враховані відповідачем під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому апеляційний суд вважає, що суб'єкт владних повноважень діяв необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже суд першої інстанції обґрунтовано скасував прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №0000212350 від 02 лютого 2012 року як протиправне.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Курко О. П.

Судді /підпис/ Матохнюк Д.Б.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар