Рішення № 24295669, 02.02.2012, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Дата ухвалення
02.02.2012
Номер справи
1211/2-3108/11
Номер документу
24295669
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 1211/2-3108/11

Провадження № 2/1211/245/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2012 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Хоменко В.І. при секретарі Ковальовій О.М. розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні справу|річ| за позовом ТОВ «ЛЕО»до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН

ВСТАНОВИВ :

До Краснолуцького суду з позовом звернувся позивач 30. 11.2011 року в обґрунтування своїх вимог повідомив, що відповідач є|з'являється,являється| споживачем ТОВ «Л Э О»і користується електроенергією, що надається йому. Під час користування електроенергією відповідачем порушуються Правила користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357,тобто. допускається розкрадання електроенергії шляхом самовільного приєднання електроприладів до електромережі енергопостачальника, минаючи прилад обліку, після підключення шляхом накиду дротів на вводи в приміщення.. За виявлене порушення на відповідача у встановленому законом порядку складено акт про порушення ПКЕЕН за № 040076 від 15.07. 2010 р Сума заборгованості по акту шляхом проведених розрахунків на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованної внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р за № 562 и зареєстрованому у Міністерстві юстиції 04.07. 2006 р за № 782\12656 складає 2660,95 грн. яку в добровільному порядку|ладі| абонент не оплачує і позивач вимушений|змушений|, звертатися до суду із |із| позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив свої позовні вимоги, посилаючись на позовну заяву і пояснив, що відповідач не погасив заборгованість за збитки, його провина доведена повністю доказами.

Відповідач у судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи|речі|, дійшов висновку|виведення| про задоволення позовних вимог по наступних|слідуючих| підставах: згідно Правил користування електричною енергією для населення абонент зобов'язаний оплачувати за споживану електричну енергію.. Проте|однак| відповідач порушує вказані правила користування електроенергією без оплати і по за лічильник .

Згідно ст.509,526,610, 614,1166 ЦК України зобов'язаний сплатити суму заборгованості в повному|цілковитому| обсязі.

Згідно ст..10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Згідно ст..57 ЦПК України «Доказами є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.. 59 ЦПК України Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

.Таким чином, суд прийшов до висновку про стягнення збитків у повному обсязі з відповідача,тому що суду не надано доказів про інше.

Згідно до ст.. 88 ЦПК України сторона, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4,6,10,15,30,60, 215 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст.509,526,610,614,1166 ЦК України, с|із| у|в,біля| д

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «ЛЕО»до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН задовольнити.

Стягнути з|із| ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛЭО»( »( р\р 260303179060 в ЛОУ Ощадбанку МФО 304665 код 31443937) збитки за порушення правил користування електроенергію в сумі 2660,95 грн , судовий збір у розмірі 188,20 грн в дохід позивача ( р\р НОМЕР_1 у ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»МФО № 304007, код 31443937),

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в апеляційний суд в 10 денний строк через Краснолуцький міський суд .

Заочне рішення може бути переглянуте Краснолуцьким судом по заяві наданої відповідачем у 10 денний термін після отримання заочного рішення.

Головуючий: В.І. Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 24295669 ?

Документ № 24295669 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 24295669 ?

Дата ухвалення - 02.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24295669 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 24295669, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Судове рішення № 24295669, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області) було прийнято 02.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 24295669 відноситься до справи № 1211/2-3108/11

Це рішення відноситься до справи № 1211/2-3108/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 24295643
Наступний документ : 24295718