Рішення № 2428781, 23.07.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.08 Справа№ 4/29

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників позивача Жуган І.О., відповідача Кордонець М.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Галка Макс”, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору закрите акціонерне товариство „Львівський виноробний завод” про повернення державного нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області 27 березня 2007 року звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Галка Макс”, просить суд виселити товариство з обмеженою відповідальністю „Галка Макс” з приміщень, що перебувають на балансі ЗАТ „Львівський виноробний завод” в складі переданого в оренду цілісного майнового комплексу за адресою м.Львів, вул.Погулянка,26, загальною площею об’єкта оренди 1652,35 м.кв., а саме інв. № 001 частина приміщень будівлі головного виробничого корпусу (1-й поверх №№ 11,12,13,23,24,25,26,27, половина 28) площею 619,85 кв.м.; інв. № 001 частина приміщень будівлі головного виробничого корпусу (2-й поверх №№ 38,39,40,51,52,54,55) площею 548,8 кв.м.; інв. № 001 частина приміщень будівлі головного виробничого корпусу –підвал (№№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10) площею 423,1 кв.м.; інв. № 012 частина будівлі прохідної (№№ 6,7,8,9,5,4) площею 60,6 кв.м. та зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Галка Макс” передати орендоване майно по акту приймання-передачі балансоутримувачу ЗАТ „Львівський виноробний завод”.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та в доданих до неї документах , просить позов задоволити.

Представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити повністю. Вважає, що укладений сторонами 22 грудня 2003 року договір оренди № 26 нерухомого державного майна є продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були ним передбачені, тобто до 21 грудня 2009 року, що підтверджено листами регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області №3/11-8023 від 29.12.2006р., №3/11-1424 від 27.02.2007р., №3/11-378 від 17.01.2007р. і №3/11-151 від 10.01.2007р. та платіжними дорученнями, за якими кошти (орендна плата) були зараховані до відповідного бюджету, після закінчення терміну договору оренди (з грудня 2006 р. по травень 2007 р., а також фактом користування приміщенням та прийняття цієї орендної плати позивачем (що ним самим не заперечується).

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце судових засідань була належним чином повідомлена. У зв’язку із чим, суд вважає за можливе провести розгляд справ за її відсутності.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази суд вважає, що позові слід задовольнити.

Справа судами розглядалася неодноразово. Рішенням господарського суду Львівської області від 31 травня 2007 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 липня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 5 грудня 2007 року рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного суду у даній справу скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовуючи судові рішення, Вищий господарський суд України вказав, що посилання судів на те, що лист від 29.12.2006р. №3/11-8023 має інформативний характер, що полягає у повідомленні про закінчення терміну дії договору, зроблені судами попередніх інстанцій без врахування змісту листа в сукупності, зокрема, в тій частині, що орендоване майно підлягає поверненню балансоутримувачу (ЗАТ “Львівський виноробний завод”) по акту прийому-передачі, з вимогою про скерування одного примірника акту у регіональне відділення. Також, посилаючись на лист №3/11-151 від 10.01.2007р., як на підтвердження визнання позивачем спірного договору таким, що продовжений з пропозицією внести зміни до нього, апеляційний господарський суд не врахував, що даний лист не містить посилань на укладений між сторонами договір оренди №26 від 22.12.2003р. Окрім цього, розглядаючи спір, суди належним чином не дослідили листи №3/11-1424 від 27.02.2007р. (а.с.49) і №3/11-378 від 17.01.2007р. (а.с.53) та не дали правової оцінки обставинам, викладеним в даних листах, щодо повернення орендованого за договором №26 від 22.12.2003р. майна балансоутримувачу –ЗАТ “Львівський виноробний завод”.

Розглядаючи спір суд враховуює приписи частини першої статті 111-12 ГПК України, щодо обов’язковості вказівок, що містяться в постанові касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 759 Цивільного Кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В силу ст. ст. 17, 27 закону України „Про оренду державного і комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених в договорі оренди.

За приписами ст. ст. 763, 764, 785 Цивільного Кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з матеріалами справи регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області ( Орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю „Галка Макс” (Орендар) 22 грудня 2003 року уклали договір оренди нерухомого державного майна № 26 за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно, що є на балансі закритого акціонерного товариства «Львівський виноробний завод»в складі переданого в оренду цілісного майнового комплексу за адресою: м. Львів, вул. Погулянка, 26, загальною площею об’єкта оренди 1652,35 кв. м., а саме: інв. № 001 частина приміщень будівлі головного виробничного корпусу (1 поверх № № 11, 12, 13, 23, 24, 25, 26, 27 половина 28) площею 619,85 кв. м; інв. № 001 частина приміщень будівлі головного виробничного корпусу (2 поверх № № 38, 39, 40, 51, 52, 54, 55) площею 548,8 кв. м; інв. № 001 частина приміщень будівлі головного виробничного корпусу –підвал (№ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) площею 423,1 кв. м; інв. № 012 частина будівлі прохідної (№ № 6, 7, 8, 9, 5, 4) площею 60,6 кв. м. Сторони домовились, що у разі припинення цього Договору майно повертається Орендарем балансоутримувачу в тижневий термін. Майно вважається поверненим з моменту підписання акта приймання-передачі ( п.2.4. договору). Пунктом 10.1. договору передбачено, що цей договір діє з дати підписання та укладено терміном на три роки. Відповідно до п. 10.8 договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Майно передано в оренду 22 грудня 2003 року, про що сторони підписали акт № 26/2003 приймання-передачі нерухомого державного майна, загальною площею 1 652,35 кв. м за адресою: м. Львів, вул. Погулянка, 26.

Позивач 29 грудня 2006 року листом № 3/11-8023 звернувся до відповідача про повернення орендованого майна балансоутримувачу (ЗАТ „Львівський виноробний завод”) за актом прийому-передачі у зв’язку із закінченням 22 грудня 2006 року терміну дії договору оренди № 26 нерухомого державного майна. Один примірник акту прийому-передачі позивач вимагав скерувати регіональному відділенню. Відповідач не заперечує й не спростовує факту отримання ним названого листа.

З урахуванням викладеного, строк дії договору нерухомого державного майна № 26 закінчився 22 грудня 2006 року і позивач впродовж місяця, як того вимагає закон і договір оренди № 26 нерухомого державного майна, повідомив відповідача про припинення договору. За своїм змістом названий лист і є заявою про припинення договору оренди нерухомого державного майна № 26.

Щодо листа від 10 січня 2007 року № 3/11-151р, то по-перше, в ньму не зазначено адресата, по-друге, у листі мова не йде саме про договір оренди нерухомого державного майна № 26. Цим листом регіональне відділення фонду державного майна України по Львівській області повідомляє про те, що з метою приведення договорів оренди відповідно до вимог чинного законодавства буде проводитись робота по внесенню змін до діючих договорів оренди в частині перерахунку розміру орендної плати з 27 грудня 2006 року за використання державного майна та вимагає розглянути підготовлені регіональним відділення зміни до договорів оренди і забезпечити їх своєчасне підписання.

У листах регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області від 17 січня 2007 року за № 3/11-378 та від 27 лютого 2007 року за № 3/11-1424, адресованих відповідачу, мова йде про розгляд проекту нового договору оренди нерухомого державного майна площею 1914,85 кв. м., а не про зміни до договору оренди нерухомого державного майна № 26 від 22 грудня 2003 року. Водночас у названих листах позивач наголошує на припиненні дії договору оренди № 26 нерухомого державного майна та наполягає на негайному поверненні орендованого майна балансоутримувачу –закритому акціонерному товариству „Львівський виноробний завод” за актом прийому-передачі із скеруванням одного примірника акту регіональному відділенню.

З листів від 17 січня 2007 року № 3/11-378 та від 27 лютого 2007 року № 3/11-1424 слідує, що проект нового договору оренди стосується оренди нерухомого державного майна площею 1914,85 кв. м. А предметом договору оренди нерухомого державного майна № 26 від 22 грудня 2003 року було нерухоме державне майно загальною площею 1652,35 кв. м.

Отже, листи регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області від 10 січня 2007 року № 3/11-151р, від 17 січня 2007 року № 3/11-378 та від 27 лютого 2007 року № 3/11-1424 не спростовують факту припинення 22 грудня 2006 року договору оренди нерухомого державного майна № 26 від 22 грудня 2003 року, а такі стосуються розгляду проекту іншого договору оренди нерухомого державного майна площею 1914,85 кв. м.

Виходячи в названих приписів закону та умов договору оренди нерухомого державного майна № 26 від 22 грудня 2003 року сам по собі факт перерахування відповідачем в період з грудня 2006 року по травня 2007 року орендної плати, зарахування цих коштів до відповідного бюджету жодним чином не доводять факту продовження до 22 грудня 2009 року договору оренди нерухомого державного майна №26 від 22 грудня 2003 року.

В силу ст.ст.33,34 ГПК України сторони зобов’язані належними і допустимими доказами доводити суду обставини, що є підставою їх вимог чи заперечень. Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів, що підтверджують факт продовження дії договору оренди нерухомого державного майна № 26 від 22 грудня 2003 року.

З урахуванням викладеного позовні вимоги законні та обгрунтовані. Судові витрати, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Виселити товариство з обмеженою відповідальністю „Галка Макс” (ідентифікаційний код 32712638; м.Львів, вул.Погулянка, 26) з приміщень за адресою м.Львів, вул.Погулянка, 26, загальною площею 1652,35 м.кв., а саме інв. № 001 частина приміщень будівлі головного виробничого корпусу (1-й поверх №№ 11,12,13,23,24,25,26,27, половина 28) площею 619,85 кв.м.; інв. № 001 частина приміщень будівлі головного виробничого корпусу (2-й поверх №№ 38,39,40,51,52,54,55) площею 548,8 кв.м.; інв. № 001 частина приміщень будівлі головного виробничого корпусу –підвал ( №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10) площею 423,1 кв.м.; інв. № 012 частина будівлі прохідної (№№6,7,8,9,5,4) площею 60,6 кв.м. та зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Галка Макс” (ідентифікаційний код 32712638; м.Львів, вул.Погулянка, 26) передати орендоване майно по акту приймання-передачі балансоутримувачу закритому акціонерному товариству „Львівський виноробний завод” (ідентифікаційний код 30918060; м.Львів, вул.Погулянка,26).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Галка Макс” (ідентифікаційний код 32712638; м.Львів, вул.Погулянка, 26) на користь бюджету 85,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриців В.М.