Ухвала суду № 24287277, 17.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 травня 2012 року м. Київ К/9991/32827/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури Автономної Республіки Крим на постанову від 13 грудня 2008 року та ухвалу від 23 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Автономної Республіки Крим , Кабакова Олега Костянтиновича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Прокуратура Автономної Республіки Крим подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, скаржник вказує на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції згідно штампу вхідної кореспонденції надійшла до нього лише 19 квітня 2012 року.

Проте, зазначені доводи не можна визнати поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження, оскільки штамп вхідної кореспонденції відповідача не є належним доказом несвоєчасного направлення апеляційним судом копії рішення. Таким чином, скаржнику слід зазначити дату направлення копії рішення суду апеляційної інстанції або обставини, які перешкоджали своєчасно звернутися із касаційною скаргою, та надати належні докази.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Прокуратури Автономної Республіки Крим залишити без руху.

2. Надати Прокуратурі Автономної Республіки Крим строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Прокуратуру Автономної Республіки Крим про необхідність сплати судового збору в розмірі 22,53 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук