Постанова № 24286275, 10.04.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5408/2011

10 квітня 2012 року 16год. 35хв. м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Баглика В.С., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: Тарновецький Я.М.,

представник відповідача: Троянчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АДС-ВЕСТ" до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДС-ВЕСТ" (далі - ТОВ "АДС-ВЕСТ") звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне (далі - ДПІ у м.Рівне) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2011р. №0004052342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 24157,50грн. (19326,00грн. - за основним платежем, 4831,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки, викладені у акті перевірки, на підставі якого прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення, не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, є безпідставними та упередженими, не відповідають фактичним обставинам.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що ДПІ у м.Рівне проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "АДС-ВЕСТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р., за наслідками якої складено акт від 21.11.2011р. №1355/23-100/22567434. На підставі вказаного акта прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення. Викладені в акті перевірки висновки податкового органу про безпідставне включення товариством до валових витрат вартості товарів, придбаних у ТОВ "Торгопт-сервіс", що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 19326,00грн. не ґрунтуються на первинних документах бухгалтерського та податкового обліку, на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених даних. Вказані висновки базуються лише на власній оцінці посадових осіб податкового органу характеру господарських операцій позивача з ТОВ "Торгопт-сервіс" з посиланням на те, що у провадженні досудового слідства перебуває кримінальна справа щодо посадової особи контрагента, а правочин, здійснений позивачем з контрагентом ТОВ "Торгопт-сервіс", є безтоварним. При цьому, відповідач посилається також на відсутність товарно-транспортних накладних. Валові витрати, понесені товариством при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Торгопт-сервіс" підтверджуються видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями. Придбані у ТОВ "Торгопт-сервіс" товари були використані ТОВ "АДС-ВЕСТ" у власній господарській діяльності шляхом їх продажу третім особам, що підтверджується видатковими накладними. Вказав, що транспортні витрати у свої валові витрати позивач не включав. Крім того, ні в Законі України «Про оподаткування прибутку підприємств», ні в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ні в інших нормативних актах не згадується про товарно-транспортну накладну, як документ, на підставі якого податковий орган має право визначати правомірність віднесення витрат до складу валових витрат. Просив позов задовольнити повністю, визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011р. №0004052342.

ДПІ у м.Рівне позовні вимоги не визнала повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову та пояснив суду, що до ДПІ у м.Рівне надійшла постанова СВ ПМ ДПА України від 16.03.2011р. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "АДС-ВЕСТ" щодо дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків у т.ч. і з ТОВ "Торгопт-сервіс" за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. Для перевірки взаєморозрахунків з вказаним контрагентом позивачем було надано податковому органу оборотно-сальдова відомість по рах.631, первинні бухгалтерські документи на придбання (видаткові та податкові накладні), платіжні доручення на перерахування коштів ТОВ "Торгопт-сервіс". У ході перевірки було встановлено, що за період з 01.10.2008р. по 31.12.2008р. згідно з усною домовленістю між ТОВ "АДС-ВЕСТ" та ТОВ "Торгопт-сервіс" проводилися взаєморозрахунки за поставлений товар (бурильне обладнання). Вказані взаєморозрахунки супроводжувалися у бухгалтерському обліку складанням первинних бухгалтерських і податкових документів. На підставі зазначених первинних документів ТОВ "АДС-ВЕСТ" були сформовані валові витрати (загальна вартість 77304,00грн.), які включені до декларації з податку на прибуток за 2008 рік. Поряд з цим, згідно з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України станом на день підписання акта ТОВ "Торгопт-сервіс" має стан «8», до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Торгопт-сервіс" анульоване 25.12.2011р. у зв'язку з неподанням упродовж року податкових декларацій. Остання декларація з податку на прибуток подана ТОВ "Торгопт-сервіс" до податкового органу за 9 місяців 2008 року. Згідно з даними вказаної декларації ТОВ "Торгопт-сервіс" не декларувало амортизаційних відрахувань, що свідчить про відсутність власних основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності. Крім того, що до посадових осіб ТОВ "Торгопт-сервіс" порушена кримінальна справа, яка перебуває у провадженні слідчого СУ ПМ ДПА України. Під час розслідування даної кримінальної справи встановлено те, що посадові особи ТОВ "Торгопт-сервіс" не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Вказав, що позивачем для перевірки не представлено товарно-транспортних накладних, шляхових листів, які б підтверджували перевезення товару. Договорів на перевезення вантажу теж надано не було. Тобто, жодних доказів, які б підтверджували рух товару від продавця (постачальника) до перевізника, до покупця, а також прийняття, оприбуткування та відвантаження товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Торгопт-сервіс" не надано. З урахуванням зазначеного, у разі відсутності документального підтвердження отримання послуг з перевезення товару автомобільним транспортом від ТОВ "Торгопт-сервіс" ТОВ "АДС-ВЕСТ" не мало підстав включати витрати на придбання товарів у вказаного контрагента до складу валових витрат. Таким чином, в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем включено до рядка 04.1 декларації з податку на прибуток «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у рядку 04.1» за І квартал 2009 року витрати на придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ "Торгопт-сервіс" на загальну суму 77304,00грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2008 рік на суму 19326,00грн. Відтак, оспорюване податкове повідомлення-рішення є правомірним та скасуванню не підлягає. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

У зв'язку з реорганізацією податкового органу під час розгляду справи судом за клопотанням представника відповідача було допущено заміну відповідача, ДПІ у м.Рівне, її правонаступником - Державною податковою інспекцією у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ДПІ у м.Рівне проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "АДС-ВЕСТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р., за наслідками якої складено акт від 21.11.2011р. №1355/23-100/22567434 (а.а.с.6-15).

У вказаному акті зафіксовано порушення позивачем, зокрема:

- п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 19326,00грн., в тому числі: за 2008 рік - на 19326,00грн.

На підставі акта перевірки від 21.11.2011р. №1355/23-100/22567434 ДПІ у м.Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011р. №0004052342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 24157,50грн. (19326,00грн. -за основним платежем, 4831,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "АДС-ВЕСТ" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 19.01.1995р., дані про нього внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 07.11.2011р. (а.а.с.75-76). Товариство взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 04.01.1997р. за №040/0005 (а.с.77). У періоді, що підлягав перевірці, основними видами діяльності позивача за КВЕД були: 51.90.0 - інші види оптової торгівлі, 45.21.1 - будівництво будівель, 51.19.0 - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, 51.38.0 - оптова торгівля іншими продуктами харчування, 51.51.0 - оптова торгівля паливом.

У періоді, що підлягав перевірці, ТОВ "АДС-ВЕСТ" було придбано у ТОВ "Торгопт-сервіс" товари (запчастини до бурильного обладнання, долота, пару ротора) на загальну суму 92764,80грн., у т.ч. ПДВ 15460,80грн. Вказані обставини підтверджуються видатковими накладними від 07.10.2008р. №1-0710, від 13.10.2008р. №2-1310, від 22.10.2008р. №8-2210, від 27.10.2008р. №9-2710 та рахунками-фактурами від 07.10.2008р. №СФ-1-0710, від 13.10.2008р. №СФ-2-1310, від 22.10.2008р. №СФ-8-2210, від 27.10.2008р. №СФ-9-2710 (а.а.с.17-24).

Для отримання вказаних товарів позивачем для власних працівників у встановленому порядку виписувалися довіреності, що реєструвалися у журналі реєстрації довіреностей (а.с.80).

Розрахунки між ТОВ "АДС-ВЕСТ" та ТОВ "Торгопт-сервіс" проведено повністю у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями від 28.10.2008р. №1 на суму 35740,80грн., від 03.11.2008р. №3 на суму 13824,00грн., від 04.11.2008р. №4 на суму 17280,00грн., від 18.11.2008р. №143 на суму 74880,00грн., від 04.12.2008р. №17 на суму 17222,40грн. (а.а.с.25-27).

За наслідками вказаних господарських операцій ТОВ "Торгопт-сервіс" для позивача було виписано податкові накладні від 07.10.2008р. №1-0710, від 13.10.2008р. №2-1310, від 22.10.2008р. №8-2210, від 27.10.2008р. №9-2710 (а.а.с.29-32). Вказані податкові накладні включені позивачем до реєстру отриманих податкових накладних (а.с.28).

Витрати на придбання у ТОВ "Торгопт-сервіс" товарів в сумі 77304,00грн. позивачем включено до складу валових витрат, а податок на додану вартість, сплачений в ціні таких товарів, у сумі 15460,80грн. - до складу податкового кредиту відповідного періоду (а.а.с.33-40).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі -Закон №334/94-ВР), валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті (підпункт 5.2.1 пункту 5.2. ст.5 Закону №334/94-ВР).

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР).

Під господарською діяльністю, відповідно до п.1.32 ст.1 Закону №334/94-ВР слід розуміти будь-яку діяльність особи, яка направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Як зазначено судом вище, одними з основних видів діяльності ТОВ "АДС-ВЕСТ" є оптова торгівля та посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

У ході судового розгляду встановлено, що придбані у ТОВ "Торгопт-сервіс" товари надалі були реалізовані позивачем іншим контрагентам (Причорноморська ДРГП, Морська ГГЕ, ВАТ «Спеціалізована будівельна компанія «Водпроект», Південно-українська гідрогеологічна експедиція), що підтверджується видатковими накладними від 07.10.2008р. №45, від 13.10.2008р. №46, від 29.10.2008р. №48, від 22.10.2008р. №47 та довіреностями, виписаними вказаними суб'єктами господарювання для власних працівників на отримання товару від ТОВ "АДС-ВЕСТ" (а.а.с.41-48).

При цьому, товар вказаним контрагентам був реалізований ТОВ "АДС-ВЕСТ" за цінами, вищими від цін придбання таких товарів позивачем у ТОВ "Торгопт-сервіс".

За фактом реалізації товару позивачем для вказаних контрагентів було виписано податкові накладні від 07.10.2008р. №45, від 13.10.2008р. №46, від 22.10.2008р. №47, від 29.10.2008р. №48, що у встановленому порядку зареєстровані у реєстрі виданих податкових накладних (а.с.49).

Рух придбаного у ТОВ "Торгопт-сервіс" товару відображено ТОВ "АДС-ВЕСТ" у реєстрах бухгалтерському обліку по рахунку 281 "Товари на складі" (а.а.с.77а-79).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що операції ТОВ "АДС-ВЕСТ" з ТОВ "Торгопт-сервіс" здійснені в межах господарської діяльності позивача, мали реальний характер, понесені витрати на придбання бурильного обладнання в наступному призвели до отримання підприємством прибутку, як наслідок, валові витрати пов'язані з господарською діяльністю позивача.

Стаття 11 Закону №334/94-ВР не встановлює вимог до форми чи виду документів, які були б належні для цілей податкового обліку, тобто були б обов'язковими для підтвердження віднесення певних витрат до складу валових витрат. Відтак, підлягають застосуванню загальні вимоги до первинного документа, встановлені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999р. (далі - Закон №996-XIV). Згідно з цими вимогами документи повинні мати такі обов'язкові реквізити, як назву документа (форму); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані позивачем для перевірки та долучені ним до справи документи є первинними у розумінні Закону №996-XIV та повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій, розкривають їх зміст.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що господарські операції, вчинені ТОВ "АДС-ВЕСТ" з ТОВ "Торгопт-сервіс", підтверджуються належними чином оформленими документами первинного бухгалтерського і податкового обліку й підстав для їх неврахування при проведенні перевірки у податкового органу не було.

Відсутність у ТОВ "АДС-ВЕСТ" товарно-транспортних накладних, на що посилається відповідач, при наявності інших, передбачених Законом №334/94-ВР, документів, які повністю підтверджують отримання позивачем товару, не спростовує факту здійснення господарських операцій з придбання бурильного обладнання.

Відповідно до п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №128/2568 (далі - Правила №363), товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Тобто, основне призначення даного документа - забезпечення документального підтвердження факту надання транспортних та експедиційних послуг. З визначення товарно-транспортної накладної не вбачається обов'язковість її застосування для цілей податкового обліку, у тому числі і для визначення величини податку на прибуток.

Крім того, в Законі №334/94-ВР та в інших нормативно-правових актах, якими врегульовано порядок оподаткування суб'єктів підприємницької діяльності, відсутнє посилання на товарно-транспортну накладну, як на документ, на підставі якого визначається правомірність віднесення витрат платника податку до складу валових витрат.

Законодавчі акти України не дають права органам державної податкової інспекції визнавати ті чи інші документи недійсними та/або обов'язковими до застосування у межах господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо у законодавстві не передбачена безпосередня їх обов'язковість.

Відтак, відсутність у позивача товарно-транспортних накладних не дає підстав стверджувати про відсутність господарських операцій щодо придбання товарів вцілому.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003р. №755-IV (далі - Закон №755-IV) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

На момент вчинення господарських операцій з ТОВ "АДС-ВЕСТ", ТОВ "Торгопт-сервіс" було зареєстроване як юридична особа та зареєстроване платником податку на додану вартість, відомості про нього містилися в Єдиному державному реєстрі (а.а.с.81-83), та як наслідок можуть бути використанні позивачем в даному спорі як достовірні і такі, що не підлягають сумніву.

За змістом акта перевірки, на підставі якого прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення, господарські операції ТОВ "АДС-ВЕСТ" з ТОВ "Торгопт-сервіс" оформлені документами, яких, на думку податкового органу, недостатньо, з огляду на неспроможність контрагента позивача здійснити ті господарські операції, які відображені в обліку останнього. Така неспроможність, на переконання податкового органу, доводиться, серед іншого, фактом відсутності технічного та управлінського персоналу ТОВ "Торгопт-сервіс".

Крім того, що такі обставини не можуть бути доказом неспроможності виконання тих чи інших господарських операцій з огляду на відсутність законодавчого обмеження щодо використання у господарській діяльності лише власних основних та транспортних засобів, як і найманої праці шляхом укладення трудових, а не цивільно-правових договорів, вони не можуть підставою для висновків про порушення вимог податкового законодавства позивачем, оскільки не залежать від волі останнього.

Так само не можуть вважатися підставою для донарахування позивачу податкових зобов'язань дані податкової звітності його контрагента, оскільки у податковому законодавстві відсутня норма, яка надає право податковому органу виключати з валових витрат одного платника фактично понесені витрати внаслідок несплати податку іншим платником та застосовувати, при цьому, фінансові санкції.

Відповідно до ст.ст.9, 10 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-ХІІ від 25.06.1991р., чинного на момент виникнення спірних правовідносин, норм Закону №334/94-ВР для платника податків не передбачено обов'язку й не надано права вимагати від іншого платника податків будь-яких відомостей, у тому числі щодо його зміни місцезнаходження, кількості працівників та виробничих потужностей.

За таких обставин, ТОВ "АДС-ВЕСТ" не може нести відповідальність ні за несплату податків та неподання звітності його контрагентом, ні за можливу недостовірність відомостей про нього, вказаних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за умови необізнаності щодо неї.

Таким чином, дії ТОВ "АДС-ВЕСТ" як платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1 ст.62 конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. При цьому, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Посилання відповідача на матеріали, зібрані в ході досудового слідства, не заслуговують на увагу, оскільки на момент проведення податковим органом перевірки ТОВ "АДС-ВЕСТ" вироку в кримінальній справі, який набрав законної сили, постановлено не було. Податковий орган покликався лише на наявність порушеної кримінальної справи №69-0094 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_5 - за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інших осіб - а ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, виділеної з кримінальної справи №69-0084, в ході розслідування якої встановлено, що ТОВ "Торгопт-сервіс" належить до ряду суб'єктів підприємницької діяльності, створених або придбаних без справжнього наміру здійснювати підприємницьку діяльність, з метою сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань. Вироку суду, винесеного за наслідками судового розгляду вказаної кримінальної справи, податковим органом не надано суду і на момент розгляду даної адміністративної справи.

За таких обставин, податковий орган безпідставно не взяв до уваги первинні документи, надані ТОВ "АДС-ВЕСТ" на підтвердження вчинення господарських операцій з ТОВ "Торгопт-сервіс" та безпідставно позбавив позивача права на включення до складу валових витрат сум сплачених упродовж перевіреного періоду ТОВ "Торгопт-сервіс" у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності та підтверджених відповідними розрахунковими, платіжними й іншими документами, а отже і безпідставно донарахував податкові зобов'язання з податку на прибуток та застосував штрафні санкції.

Крім того, відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Правила фіксування встановлених перевіркою порушень передбачені п.п.5.2 п.5 розд.ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772 (далі - Порядок №984).

Зокрема, згідно з вимогами вказаного підпункту Порядку №984, перевіряючі повинні зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Всупереч вказаним вимогам, відповідачем у акті перевірки від 21.11.2011р. №1355/23-100/22567434 зміст порушень викладено не чітко, не вказані первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку та які підтверджують наявність порушень. Натомість, первинні документи, які зазначені у акті перевірки, підтверджують товарний характер господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Тобто, акт перевірки, на підставі якого було прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення, як джерело доказової бази при виявленні порушення вимог податкового та іншого законодавства, був складений з ігноруванням наявних у позивача первинних документів, що фіксують здійснені ним господарські операції, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Таким чином, висновки про заниження ТОВ "Торгопт-сервіс" податку на прибуток зроблені податковим органом в односторонньому порядку, без достатньої доказової бази, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 29.09.2011р. №0004052342 про збільшення грошових зобов'язань з податку на прибуток, а відтак адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне від 29.11.2011р. №0004052342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 24157,50грн. (19326,00грн. - за основним платежем, 4831,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)).

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АДС-ВЕСТ" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28,23грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.