Постанова № 24286266, 07.05.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1697/12

"07" травня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд - суддя Осташ А.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2312,07 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі (надалі по тексту -позивач, або УПФ України в Чортківському районі) звернулася до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач, СПД-ФО ОСОБА_1) про стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2312,07 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в адміністративному позові просить розгляд справи проводити без участі представника Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене та оцінивши повідомлені позивачем обставини, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань.

Судом встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в управлінні Пенсійного фонду України в Чортківському районі та є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»(далі по тексту - Закон щодо єдиного внеску) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Стаття 12 Закону щодо єдиного внеску (ч.1) передбачає, що завданнями Пенсійного фонду є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Згідно п. 4 частини першої ст. 4 Закону щодо єдиного внеску платниками єдиного внеску визначені фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у проваджені ними підприємницької діяльності.

Пункт 1 частини другої ст. 6 Закону щодо єдиного внеску передбачає обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, нараховується на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу ( п.3 частини першої ст. 7)

Відповідно до частини 11 ст. 8 Закону щодо єдиного внеску - єдиний внесок для вищевказаних платників встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктом 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Відповідно до абз.7 ч.4 ст.25 Закону щодо єдиного внеску територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно поданого нею звіту про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування (єдиний податок, фіксований податок) за 2011 рік станом на 12.04.2012 року має недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 2312,07 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив.

Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: розрахунком заборгованості та звітом про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування фізичними особами-підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування.

Суд вважає за необхідне зазначити, що несплата в добровільному порядку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхуванні не дає можливості виплачувати пенсії та допомоги громадянам України, що є порушенням соціальних інтересів держави.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1) 2312,07 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які перерахувати на р/р 37190076001916 ГУ ДКСУ в Тернопільській області, МФО 838012, код 21156338.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.