Постанова № 24285510, 21.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року 14:20 Справа № 0870/890/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в розмірі 1020,00 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя (далі - позивач або ДПІ у Заводському районі) з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1) в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 1020,00 грн.

В зв'язку з тим, що адміністративний позов було подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, ухвалою від 06 лютого 2012 року суд зобов'язав позивача усунути недоліки в адміністративному позові в строк до 01 березня 2012 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 06.02.2012.

В зв'язку з чим, ухвалою суду від 03 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №0870/890/12, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 21 березня 2012 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Від позивача надійшла заява (вх.№12677 від 21.03.2012) про проведення судового засідання без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Судова повістка та ухвала суду, направлені відповідачу у справі на адресу, зазначену в позові та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №11900264 від 29.11.2011. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 КАС України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрована Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 05.08.2008 № запису 2 103 017 0000 045 423 в якості фізичної особи - підприємця.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника податків станом на 20 березня 2012 року за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетом в розмірі 26791,04 грн.

Заборгованість до бюджету за збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства станом на час розгляду справи складає 1332,92 грн.

Новостворений борг складає 1020,00 грн.

- за основним платежем - 0.00 грн.;

- залишок несплаченої пені - 0,00 грн.;

- штрафні санкції - 1020,00 грн.

Новостворений борг в розмірі 1020,00 грн. виник на підставі наступних обставин.

11 жовтня 2011 року фахівцями позивача була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства.

За результатами перевірки складено Акт №18221701/3024513881 від 11.10.2011.

Відповідно до висновків зазначеного Акту перевірки, відповідачем не надані «Розрахунки суми збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства» за період з липня 2010 року по грудень 2010 року включно, що є порушенням ст.48.19.1 Податкового кодексу України.

Відповідальність платника за несвоєчасне надання «Розрахунки суми збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства» передбачено ст.120.1 Податкового кодексу України.

В зв'язку з виявленими порушеннями, ДПІ у Заводському районі винесено податкове повідомлення-рішення №0013201701 від 11.10.2011, яким донараховано штрафні санкції на суму 1020,00 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Зазначене податкове повідомлення-рішення в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось, а отже сума боргу є узгодженою. Докази іншого відповідач не надав.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У даному випадку, податкові вимоги були направлені боржнику на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000 (далі - Закону №2181-ІІІ).

Матеріалами справи встановлено, що позивачем на виконання п.п. 6.2.1 п. 6.2, п.п 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були направлені платнику податків - ФОП ОСОБА_1, податкові вимоги №1/659 від 09.08.2010 та №2/849 від 23.09.2010.

В подальшому податкові вимоги на адресу Відповідача не направлялись, оскільки Податковий кодекс України не передбачає повторне направлення податкових вимог.

Доказів погашення податкового боргу чи оскарження вказаних вимог відповідач не надав.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового зобов'язання збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення податкової вимоги).

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 1020,00 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 (нуль) коп., на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - Держбюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю.П. Бойченко