Постанова № 24285351, 23.05.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/658/12

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Куля Т.Т., сторін та осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: представник - Роман М.С.;

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області ДПС, представник -Євчинець Р.М.;

відповідача: Дубівське виробниче управління житлово-комунального господарства, представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області ДПС до Дубівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тячівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області ДПС (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Дубівського виробничого управління житлово-комунального господарства (далі - відповідач) про стягнення коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків на погашення частини податкового боргу в сумі 3029,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позов та зменшив позовні вимоги у зв'язку з частковим погашенням заявленої на стягнення суми заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 2406,99 грн. та просив стягнути з відповідача несплачений податковий борг по податку на додану вартість в сумі 622,01 грн. з підстав, наведених у позовній заяві, мотивуючи наступним. Відповідача, 12 лютого 1998 року було зареєстровано Тячівською районною державною адміністрацією, як юридичну особу відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і зроблено запис у журналі обліку реєстрації за № 25. Відповідно до самостійно поданої податкової декларації за листопад 2011 року за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, заперечення на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Надіслав до суду листа та копію платіжного доручення (а.с. 38-39), якими просив суд врахувати при розгляді адміністративної справи часткову оплату заборгованості. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 лютого 1998 року Тячівською районною державною адміністрацією було зареєстровано відповідача, як юридичну особу, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і зроблено запис у журналі обліку реєстрації за № 25 (а.с. 4). Відповідачеві було присвоєно ідентифікаційний код 22074565 та відомості щодо нього внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 5).

13 лютого 1998 року відповідач був узятий на облік в органах державної податкової служби за № 1033 (а.с. 6), як платник податків та у відповідності до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами зпитань митної справи.

Відповідно до ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та (або) сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом України. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем було самостійно подано декларації з податку на додану вартість, відповідно до яких за ним рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 3029,00 грн. (а.с. 7-10).

Відповідно до витягу з облікової картки платника податку відповідачем було частково сплачено податковий борг по податку на додану вартість в сумі 2406,99 грн. (а.с.45-46).

На час розгляду справи залишається не сплачено відповідачем податковий борг по податку на додану вартість в сумі 622,01 грн.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 цього Кодексу).

На підставі вище вказаного суд приходить до висновку, що позов підглягає задоволенню, позовні вимоги підтверджено належними та допустимими доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області ДПС до Дубівського виробничого управління житлово-комунального господарства - задовольнити.

2. Стягнути кошти з рахунків Дубівського виробничого управління житлово-комунального господарства (вул. Гагаріна, буд. 79, смт. Дубове, Тячівський район, Закарпатська область, 90531, код ЄДРПОУ 22074565) у банках, обслуговуючих такого платника податків на погашення частини податкового боргу в сумі 622,01 (шістсот двадцять дві гривні одну копійку) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.

Відповідно до статті 160 частини З КАС України 23 травня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 травня 2012 року.