Постанова № 24285133, 11.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року 15:10 Справа № 0870/1610/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача: Щербань В.В., Серебряков С.Б., Дядько А.С.

від відповідача: Рачинський Р.М., Павлова Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позову: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя

про: визнання недійсним податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі №0000670801 та №0000660801 від 17.02.2012.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити та дали пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечили в повному обсязі, зазначивши, що перевіркою встановлено, що товар, обумовлений угодою, не поставлявся. Серед постачальників позивача виявлено підприємство, яким надано податковий кредит по операціям з придбання вугілля на загальну суму ПДВ - 794 625,00грн., фактичне постачання якого не підтверджується. Таким чином, враховуючи зазначене, просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.160 КАС України, 11.04.2012 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» (код ЄДРПОУ 00191230), зареєстроване розпорядженням виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів за №1-р від 04.01.1997р., перереєстроване 04.06.1999 за №0010322.

ВАТ «Запоріжсталь» взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 16.09.1998, станом на теперішній час перебуває на обліку в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі.

На підставі пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питання визначення правомірності декларування від'ємного значення з ПДВ за листопад 2011 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувались в період з 01.09.2011 по 31.10.2011 відповідно до затвердженого плану перевірки.

За наслідками перевірки був складений акт №86/08-01/00191230 від 06.02.2012.

В ході перевірки виявлено, що в порушення пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200 ПК України, п.10.1 «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних», розділу V п.4 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» ВАТ «Запоріжсталь» завищено суму податкового кредиту та від'ємного значення листопада 2011року на загальну суму ПДВ 794 625,00грн.

За результатами матеріалів перевірки податковим органом прийнято: податкове повідомлення - рішення №0000670801 від 17.02.2012, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 794 625,00грн. та застосовано штрафну санкцію - 397 312,50грн.; податкове повідомлення - рішення №0000660801 від 17.02.2012, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 794 625,00грн.

Перевіркою встановлено, що між позивачем та ТОВ «ТПК Інтегро» було укладено договір за №20/2011/1649 від 30.08.2011, згідно якого ТОВ «ТПК Інтегро» зобов'язаний передати у власність, а позивач (покупець) прийняти та сплатити вугільну продукцію, в подальшому вугілля. Вугілля постачається залізничним транспортом. Якість вугілля підтверджується сертифікатом якості, виданим виробником. Відповідач зазначив, що відповідно до наданих документів, постачання продукції здійснювалось залізничним транспортом зі станції відправлення Дар'ївка. Відправником продукції є ТОВ «Тандем Торг ТПК», платником за перевезення товару виступає ТОВ «Центротранс».

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ТПК Інтегро» зареєстровано в Алдчевській ОДПІ. Статуний фонд 1,0тис.грн. Директор виконує обов'язки головного бухгалтера. Відповідно до податкової інформації директор ТОВ «ТПК Інтегро» є керівником та засновником ТОВ «Тандем Торг ТПК». Податкова звітність ТОВ «ТПК Інтегро» за листопад 2011 року відсутні. Взаємовідносини не підтверджено. Податкові зобов'язання відсутні.

Згідно наданих до перевірки документів, податкової інформації та звітності підприємств ТОВ «ТПК Інтегро» та ТОВ «Тандем Торг ТПК» відсутні умови для постачання продукції.

В акті перевірки, відповідач посилається на порушення з боку позивача Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, а саме на відсутність у позивача товарно-транспортних накладних на перевезення товару.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що правочин, укладений між позивачем та ТОВ «ТПК Інтегро» не спричинив реального настання юридичних наслідків.

Суд не може погодитися з позицією відповідача з огляду на наступне.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що фактично операції придбання та поставки товару у ТОВ «ТПК Інтегро» у листопаді 2011р. були здійснені. Перевезення товару здійснювалось залізничним транспортом. Приймання продукції по кількості здійснювалось вантажоодержувачем шляхом зважування фактичної ваги вантажу, що надійшов. Відповідна перевірка здійснюється за участю спеціалістів регіональної Торгово-промислової палати, а її результати оформлені актами експертизи ЗТПП. Крім того, реальне здійснення операцій підтверджується залізничними накладними та даними складського обліку щодо подальшого використання вугілля у виробничий діяльності підприємства.

Судом встановлено, що придбані товари використані позивачем в його господарській діяльності.

Відповідно до ст.185, ст. 188-189, ст.198, 201 ПКУ, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту покупця.

Підпунктом 198.3 ст.198 ПКУ визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 даного Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 133.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого в використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.201.6 ст.201 ПКУ податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та в реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

У відповідності до приписів п.201.1, п.201.4., п.201.10, ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний виписати податкову накладну у двох екземплярах та надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені за законом певні реквізити, у т.ч. ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі при проведенні перевірок не встановила факту використання придбаних товарів у неоподатковуваних операціях, або не у господарській діяльності підприємства. Також, перевіркою не було виявлено фактів відсутності належно оформлених податкових накладних, або відсутності дійсної поставки товарів.

Крім цього, відповідач не спростовує того факту, що ТОВ «ТПК Інтегро» є належно зареєстрованою юридичною особою на території України, яка у встановленому порядку зареєстрована платником ПДВ.

У відповідності п.п.200.1.-200.4 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг, а залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Слід зазначити, що податковий орган не висунув в ході перевірки будь-яких претензій щодо суми податкових зобов'язань підприємства за перевірений період. Таким чином, сума від'ємного значення, як розрахункова величина, може бути сформована неправильно виключно у разі наявності порушення при формуванні податкового кредиту.

Але, враховуючи наведені вище доводи з питання формування підприємством податкового кредиту, то і сума від'ємного значення податку сформована підприємством правомірно та згідно до вимог ПК України.

Окрім того, відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством (частина 1 статті 19 Конституції України).

З огляду на викладене, позовні вимоги ВАТ «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» підлягають задоволенню, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя №0000670801 від 17.02.2012.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя №0000660801 від 17.02.2012.

Стягнути з Державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» сплачений судовий збір у сумі 4292 (чотири тисячі двісті дев'яносто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова

Постанова виготовлена у повному обсязі 16.04.2012.