Ухвала суду № 24284677, 22.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р. Справа № 13н-12/2а/0470/3641/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василієвни при секретаріМакаревич К.В. за участю: прокурора представників відповідача Демидова О.О. Комлика О.М., Шаповал В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВАС» < відповідач >про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року по справі №2а/0470/3641/11 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕВАС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року по справі №2а/0470/3641/11 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року у справі №2а/0470/3641/11 за позовом ТОВ «РЕВАС» до Нікопольської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції прийнявши нову постанову про задоволення адміністративного позову ТОВ «РЕВАС» в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2012 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 року було допущено процесуальне правонаступництво Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції на її правонаступника Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був неодноразово повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви.

Представники відповідача проти задоволення заяви заперечували та просили залишити її без задоволення, надали письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

29.03.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «РЕВАС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просило визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції за формою «Р» № 0000912320/0 від 13.08.2010 року, №0000922320/0 від 13.08.2010 року, №0000922320/1 від 05.10.2010 року, №0000912320/1 від 05.10.2010 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року в задоволенні вказаного адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВАС» було відмовлено.

Як вбачається зі змісту заяви, ТОВ «РЕВАС» вважає, що скасування вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2011 року у кримінальній справі №1-567/11, який став підставою для прийняття постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року по справі №2а/0470/3641/11 є безумовною підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, згідно п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24 листопада 2011 року було скасовано вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2011 року у кримінальній справі №1-567/11, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Однак, вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не був підставою для прийняття постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року по справі №2а/0470/3641/11 про перегляд якої просить ТОВ «РЕВАС», оскільки, з висновків суду вбачається, що підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «РЕВАС» стало не надання до суду представником позивача жодних пояснень та доказів, які б доводили реальність вчинення ТОВ «РЕВАС» правочинів з ТОВ «Проминдустрия», та не надано жодних аргументів, які б спростовували позицію відповідача та висновок акту перевірки № 1648/232/19094564 від 09.08.2010 року.

Таким чином, скасування вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2011 року у кримінальній справі №1-567/11 не є нововиявленою обставиною в даній справі, в розумінні ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВАС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року по справі №2а/0470/3641/11 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВАС» про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року по справі №2а/0470/3641/11 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 28.05.2012 року.

Суддя Н.В. Боженко