Ухвала суду № 24284602, 28.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

25 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/5606/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питання правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2011 року, та щодо винесення висновків, викладених в акті перевірки від 03.02.2012 р. № 506/23-3/35448279 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.»з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2011 року щодо правового формування своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по декларації за жовтень 2011 року, а також зобов'язати позивача внести до бази даних податкової звітності «Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»значення податкових зобов'язань та податкового кредиту, вказані в декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.»за жовтень 2011 року, у тому числі, дані, вказані в додатку № 5 зазначеної декларації.

Ухвалою суду від 22.05.2012 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.» було залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.05.2012 р. до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна