Постанова № 24284512, 11.05.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2012 р. (13:20) Справа №2а-6938/10/5/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Сидоренка Д.В., при секретарі Павленко Н.О.,

розглянувши за участю представників:

позивача -ОСОБА_1, довіреність № 01 від 21.11.2011 р.,

відповідача -ОСОБА_2, довіреність № 4/10-0 від 01.03.2012 р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Сімферопольського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих,

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної республіки Крим Державної податкової служби,

провизнання неправомірним і скасування рішення.

Обставини справи: Сімферопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі та Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про визнання неправомірним і скасування податкового повідомлення-рішення № 0019932301/0 від 19.04.2010 року та стягнення з Державного бюджету України на користь Сімферопольського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих відшкодування податку на додану вартість в сумі 410938,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки податкової щодо завищення бюджетного відшкодування на суму 410938,00 грн., внаслідок безпідставного включення до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 411156 грн. за податковою накладною №1 від 15.04.2008р., є помилковими, оскільки право позивача на податковий кредит виникло з моменту отримання відповідної податкової накладної. Крім того, позивач посилається на наявність пільг з оподаткування передбачених п.п.6.2.8 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість».

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.12.2010 року адміністративну справу № 2а-6938/10/5/0170 роз'єднано на два окремі провадження: адміністративний позов Сімферопольського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про визнання неправомірним і скасування податкового повідомлення-рішення № 0019932301/0 від 19.04.2010 року, залишивши справі № 2а-6938/10/5/0170, та адміністративний позов Сімферопольського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення з Державного бюджету України на користь Сімферопольського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих відшкодування податку на додану вартість в сумі 410938,00 грн., привласнивши справі номер № 2а-16361/10/5/0170.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, оскільки під час проведення перевірки встановлені порушення Закону України «Про податок на додану вартість».

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.05.2012р. допущено заміну відповідача правонаступником Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі Автономної республіки Крим Державної податкової служби.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свободи та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

В період з 07.04.2010р. по 13.04.2010р. ДПІ в м.Сімферополі АР Крим проведено позапланову виїзну перевірку Сімферопольського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2009р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 01.12.2009р. по 31.12.2009р.

За результатами перевірки було складено акт №4774/23-4/03972643 від 14.04.2010р. (а.с.22-41), в якому зазначенопорушення п.1.8, ст.1, п.п.5.1.4 п.5.4 п.5.1 ст.5, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , п.п. 4.1.6 п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на410938,00 грн.

Враховуючи виявлені під час перевірки порушення, відповідачем 19.04.2010р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0019932301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за декларацією №23708 (номер реєстрації у податковому органі) від 18.03.2010р. (дата реєстрації у податковому органі) на суму 410938,00 грн. (а.с.205).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про його оскарження.

В ході судового розгляду справи судом було перевірено правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства та приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

23.01.2008р. між Приватним підприємством «КВЭСТ» (постачальник) та Сімферопольським учбово-виробничим підприємством Українського товариства глухих (покупець) укладено договір поставки №01 (а.с.152-154), згідно умов якого постачальник зобов'язується передати у визначений строк у власність покупця машини для виробництва текстильних виробів та іншого одягу, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити його при умовах визначених договором. Вартість товару, кількість, його номенклатура, технічні і якісні характеристики, вказуються у специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Специфікацією до договору поставки №01 від 23.01.2008р. (а.с.155-156) визначені моделі та стислий опис машин, ціна за одиницю, кількість та загальна сума на рівні 2466936,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки, 14.04.2008р. між Сімферопольським учбово-виробничим підприємством Українського товариства глухих та Кримським республіканським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів укладено договір безповоротної фінансової допомоги на загальну суму 2468030,00 грн. За умовами договору Кримське республіканське відділенням Фонду соціального захисту інвалідів зобов'язується провести фінансування витрат на здійснення заходів по соціальній, трудовій, фізкультурно-спортивній та професійній реабілітації непрацюючих інвалідів згідно наказу Мінпраці та соціальної політики України №257 від 17.09.2003р. на технічне переоснащення з метою зберігання дійсних та створення 40-ка робочих місць для інвалідів.

Промислові машини оплачені платіжним дорученням №1 від 14.04.2008р. на загальну суму 2466936,00 грн., у тому числі ПДВ 411156,00 грн. та отримані по видатковій накладній №К-000000001 від 21.04.2008р.

15.04.2008р. Приватним підприємством «КВЭСТ» виписано податкову накладну №1 (а.с.143) на загальну суму 2466936,00 грн. в тому числі ПДВ 411156,00 грн.

Зазначена сум податку на додану вартість в розмірі 411156 грн. віднесена до збільшення податкового кредиту квітня 2008р., шляхом подачі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням помилок (№259904 від 27.11.2009р.) та заявлена до бюджетного відшкодування згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з податку на додану вартість за грудень 2009р. (№23708 від 18.03.2010р.) із заявленою сумою бюджетного відшкодування в розмірі 410938,00 грн. на розрахунковий рахунок.

Як зазначалося вище, придбання машини для виробництва текстильних виробів та іншого одягу здійснено за кошти Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів у вигляді безповоротної фінансової допомоги на загальну суму 2468030,00 грн.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» фінансове забезпечення заходів щодо соціальної захищеності інвалідів і дітей-інвалідів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, в тому числі Фонду соціального захисту інвалідів, місцевих бюджетів, а також органами місцевого самоврядування за місцевими програмами соціального захисту окремих категорій населення за рахунок коштів місцевих бюджетів.

Положення про Фонд соціального захисту інвалідів затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням пропозицій всеукраїнських громадських організацій інвалідів.

Відповідно до Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого постановою КМ України №1434 від 26.09.2002р. (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) Фонд соціального захисту інвалідів є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінпраці та підпорядковується йому (п.1). Фонд у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Мінпраці та цим Положенням (п.2). Основними завданнями Фонду є, зокрема реалізація у межах своєї компетенції державної політики у сфері соціального захисту інвалідів (п.3).

Абзацом 5 ч.5 ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» передбачено, що суми адміністративно-господарських санкцій і пені, що надійшли до державного бюджету, використовуються Фондом соціального захисту інвалідів на надання фінансової допомоги на здійснення заходів соціальної, трудової, фізкультурно-спортивної (за поданням Національного комітету спорту інвалідів України) та професійної реабілітації інвалідів (відновлення працездатності шляхом забезпечення інваліда технічними реабілітаційними засобами, створення умов для занять фізичною культурою і спортом, оплата навчання та перекваліфікації, створення на робочому місці інваліда належних санітарно-гігієнічних, виробничих і технічних умов згідно з індивідуальною програмою реабілітації інваліда, випуск для інвалідів спеціальної літератури та аудіозаписів для їх професійної підготовки), працевлаштування інвалідів шляхом створення робочих місць, у тому числі спеціальних робочих місць, а також надання фінансової допомоги на технічне оснащення діючих робочих місць для працевлаштування на них інвалідів та на технічне переоснащення виробництва підприємств, організацій громадських організацій інвалідів з метою створення додаткових робочих місць і працевлаштування на них інвалідів. Фінансова допомога надається лише за наявності відповідного рішення Комісії.

З системного аналізу наведених норм слідує, що надання Фондом соціального захисту інвалідів фінансової допомоги на технічне оснащення діючих робочих місць для працевлаштування на них інвалідів та на технічне переоснащення виробництва підприємств, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, які надійшли від сум адміністративно-господарських санкцій і пені, є реалізацією складової частини державної політики у сфері соціального захисту інвалідів.

У зв'язку з чим, придбання машини для виробництва текстильних виробів та іншого одягу на суму 2466936,00 грн., в тому числі ПДВ 411156,00 грн., за кошти,надані Кримським республіканським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів в межах фінансування витрат на технічне переоснащення з метою зберігання дійсних та створення 40-ка робочих місць для інвалідів у Сімферопольському учбово-виробничому підприємстві Українського товариства глухих, здійснено з метою реалізації державної політики у сфері соціального захисту інвалідів.

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Отже, податковий кредит визначається зокрема, у зв'язку з придбанням основних засобів, з метою використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності.

Враховуючи те, що придбання машин для виробництва текстильних виробів та іншого одягу на суму 2466936,00 грн., в тому числі ПДВ 411156,00 грн., здійснено з метою реалізації державної політики у сфері соціального захисту інвалідів за рахунок коштів державного бюджету, суд дійшов висновку про відсутність підстав для включення зазначеної суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Частиною ч.1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

§ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

§ з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

§ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

§ безсторонньо (неупереджено);

§ добросовісно;

§ розсудливо;

§ з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

§ пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

§ з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

§ своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Враховуючи те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України при прийнятті оскаржуваного рішення, а також правомірність висновків податкової щодо завищення позивачем заявленої сум бюджетного відшкодування в розмірі 410938,00 грн., суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні адміністративного позову.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні 11.05.2012р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 16.05.2012р.

На підставі викладено, керуючись статтями160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.