Рішення № 24283195, 11.05.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

2108/2-1529/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 05 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №320/П/23/2007-840, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 17168,32 дол. США для придбання транспортного засобу. З метою забезпечення ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів було заставлено автомобіль «KIA CERATO»1.6, 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вищезазначену кредитну суму разом зі сплатою 14,40% на місяць боржник повинен був повернути до 05 грудня 2014 року. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися шляхом сплати щомісячно до 18 числа чергового платежу, розмір якого складає 330 Дол. США. Однак виконати належним чином зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу, відповідач не зміг, що призвело до виникнення у нього заборгованості, яка станом на 05.07.2011 року становить 25080,65 Дол США, що при конвертації в національну валюту складає 199955,44 грн. та складається з наступного: заборгованості за кредитом -131614,73 грн., заборгованості по сплаті відсотків -56241,26 грн., пені за прострочення сплати кредиту -12099,45 грн. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь - заборгованість в сумі 199955,44 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1820 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах вказаних в позовній заяві та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За згодою представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача застосувавши заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору «Автопакет»№320/П/23/2007-840 ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 17168,32 дол. США, зі строком його погашення до 05 грудня 2014 року. На отримані кошти ним було придбано автомобіль «KIA CERATO», який в подальшому став предметом застави. В зв'язку з тим, що погашення кредитної заборгованості, як передбачено графіком, не було виконано в порядку визначеному договором, виникла заборгованість, яка на 05.07.2011 р. складає 199955,44 грн.

Згідно ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки -ст. 623 ЦК України

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені і документально підтверджені судові витрати.

Позивач при подачі позову до суду сплатив державне мито у розмірі 1700 грн., та витрати пов'язані із інформаційно-технічних забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 і №2 від 12.10.2011р.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 553, 623, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, рахунок № 29099810002077) заборгованість в сумі 199955 (сто дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 44 коп., а також судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. А. Охтень