Ухвала суду № 2427961, 21.11.2007, Апеляційний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 22 - 2694/2007 р. м. Вінниця

21 листопада 2007 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В, розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача СТОВ "Колос" с. Хоменки на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Колос" с. Хоменки Шаргородського району про стягнення збитків за договорами позики, -

Встановив:

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з СТОВ "Колос" с Хоменки на користь ОСОБА_1 13 750 гр. збитків по договору позики та судових витрат в сумі 167 гр. 50 коп., а всього 13 917 гр. 50 коп.

Представник відповідача СТОВ "Колос" с Хоменки - Костриця B.C.. 09.10.2007 року на рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначені імена всіх осіб, які беруть участь у справі і їх місце проживання ( п. З ч. 3); до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги не додано копії заяви і скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі ( ч. 7), а також не сплачено судовий збір в сумі 68 гр. 75 коп. за реквізитами: Одержувач: міський бюджет м. Вінниці Код ЗКПО 34701167 Банк одержувача: УДК у Вінницькій області МФО 802015 р/р № 31412537700002 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр. за реквізитами: Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050000, Код ЄДРПОУ: 34701167, р/р 31217259700002, Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку: 802015.

Оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та не сплачено судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона ухвалою апеляційного суду від 8 листопада 2007 року залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків до 20.11.2007 року,

Представник відповідача в визначений судом строк неналежно виконав ухвалу суду, сплативши судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і подавши суду відповідні квитанції

2

та апеляційну скаргу, яка знову не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема її частини 5, згідно вимог якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником. Так, подана на виконання ухвали суду від 8.11.2007 року апеляційна скарга не підписана відповідною особою -взагалі ніким не підписана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього кодексу, згідно яких апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, Л:

Ухвалив :

Апеляційну скаргу представника відповідача СТОВ "Колос" с.Хоменки Шаргородського району - Костриці B.C. визнати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.