Ухвала суду № 24274401, 23.05.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

23.05.2012

Справа № /0507/3361/2012 р.

Провадження № 6/0507/58/2012 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України справу за заявою Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Маріупольського будівельно - монтажного експлуатаційного управління про виправлення описки в ухвалі суду щодо повернення сплаченої суми судового збору за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ДП "Донецька залізниця" в особі Маріупольського будівельно - монтажного експлуатаційного управління звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду щодо повернення сплаченої суми судового збору за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що ухвалою Володарського райсуду Донецької області від 28.03.2012 р. йому було повернуто сплачену суму судового збору в розмірі 188,20 грн., сплачену за подання позову до ОСОБА_1, проте в резолютивній частині рішення не зазначено, що ця сума судового збору підлягає поверненню Маріупольському будівельно - монтажному експлуатаційному управлінню, яке діяло в інтересах позивача та було зазначено в якості платника судового збору у квитанції. Просило внести виправлення в ухвалу суду та зазначити відомості щодо повернення суми сплаченого судового збору Маріупольському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, що дає суду право розглянути дану справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 0507/3099/2012, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ДП "Донецька залізниця", в особі Маріупольського будівельно - монтажного експлуатаційного управління звернулося до Володарського райсуду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою суду від 28.03.2012 р. сплачена ДП "Донецька залізниця" сума судового збору при зверненні до суду з позовом в розмірі 188,20 грн., була повернута.

Згідно із платіжного доручення № 2787 від 14.11.2011р. судовий збір в розмірі 188,20 грн. було сплачено Маріупольським будівельно - монтажним експлуатаційним управлінням, яке діяло в інтересах ДП "Донецька залізниця", проте воно в ухвалі суду не зазначено.

Статтею 219 ЦПК України передбачено право суду щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Маріупольського будівельно - монтажного експлуатаційного управління про виправлення описки в ухвалі суду щодо повернення сплаченої суми судового збору за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Володарського райсуду Донецької області від 28.03.2012 р. у справі № 0507/3099/2012 за заявою Державного підприємства "Донецька залізниця", в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про повернення судового збору.

Доповнити другий абзац резолютивної частини ухвали, після слів "ДП "Донецька залізниця" словами "в особі Маріупольського будівельно - монтажного експлуатаційного управління".

Замінити в абзаці другому резолютивної частини ухвали, слова «на р/р 26009090175 МФО 335838, ОКПО 04735922, отримувач -Донецька ф-я АБ «Експрес-Банк»»на слова «на р/р 26009090175 у Донецькій філії АБ «Експрес-Банк»м. Донецьк, МФО 335838, ЄДРПОУ 04735922, отримувач -БМЕУ -2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець