Ухвала суду № 24273813, 04.04.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №2-п-1005/21/2012

1005/2067/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Поповійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 2-2547/11 від 17.01.12р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.12р. стягнуто з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ Перший Український Міжнародний Банк» ( код ЄДРПОУ14282829) заборгованість за Кредитним договором № 6314403 від 22.04.2008 р. в розмірі 96 737, 82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.08.2011 р. становить 771 068, 14 грн.( сімсот сімдесят одна тисяча шістдесят вісім грн..14 коп.), та судові витрати: судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду від 17.01.12р. вказує, що він не погоджується з даним рішенням, так як в розгляді справи він не приймав участі, та його представник хворіла. Внаслідок прийняття заочного рішення був позбавлений можливості надати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи. Крім того, копію заочного рішення отримав через 14 днів після його проголошення, тобто якась інша особа, а не він особисто, отримала лист з копією заочного рішення, розписалася про отримання листа, а передати йому не передала. Вважає, що його права, як відповідача по справі були порушені, а тому просив переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, та просили залишити заяву без задоволення.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, в своїй заяві ОСОБА_1 не вказав правових підстав для скасування заочного рішення суду, а також не надав суду доказів про неявку в судове засідання з поважних причин, тому суд вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..230-233 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду № 2-2547/11 від 17.01.12р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя