Рішення № 24271185, 15.03.2012, Апеляційний суд Одеської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Фабіжевському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Трансбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Н», товариства з обмеженою відповідальністю «Лідо», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4, апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Н», товариства з обмеженою відповідальністю «Лідо», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач АКБ «Трансбанк», звернувшись 11 січня 2010 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що на підставі кредитного договору № 2231 від 7 квітня 2008 року ТОВ «Обрій-Н» надано кредит в сумі 520 000,00 грн. на строк до 6 квітня 2009 року для інвестицій в будівництво житлових будинків. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 7 квітня 2008 року між АКБ «Трансбанк» та ТОВ «Обрій-Н» укладено договір іпотеки з прийняттям в іпотеку житлового будинку № 21 типу -2, що буде збудовано в смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області; 7 квітня 2008 року між АКБ «Трансбанк» та ТОВ «Лідо» укладено договір поруки № 2231; 7 квітня 2008 року між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2231-1; 7 квітня 2008 року між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 2231-2; 7 квітня 2008 року між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 2231-3. Посилаючись на невиконання умов кредитного договору, позивач після уточнення позовних вимог просив стягнути з ТОВ «Обрій-Н», ТОВ «Лідо», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно 808 684,35 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 520 000,00 грн., прострочену заборгованість за процентами в сумі 83 696,62 грн., пеню за порушення строку погашення кредиту в сумі 68 311,54 грн., пеню за порушення строку погашення процентів в сумі 6 674,19 грн., штраф в сумі 130 000,00 грн.(а.с.2-4, 29-30).

Справа №с 22 ц - 1590 - 238 - 2012 Категорія 27

Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.

Доповідач Вадовська Л.М.

2.

Відповідачі пояснень заперечень не надавали.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 грудня 2010 року позов задоволено, стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 808 684,35 грн. та судові витрати (а.с.93-94).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, в апеляційній скарзі ТОВ «Обрій-Н», ТОВ «Лідо», ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду апелянти мотивували порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору та, встановивши заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 808 684,35 грн., стягнув таку солідарно на користь банку з боржника та поручителів.

Висновок суду в частині відповідальності поручителів та в частині стягнення штрафу не відповідає обставинам справи, вказує на неправильне застосування норм матеріального права, що згідно пунктів 3,4 частини 1 статті 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Встановлено, що 7 квітня 2008 року між АКБ «Трансбанк» та ТОВ «Обрій-Н» укладено кредитний договір № 2231, відповідно до якого надано кредит в сумі 520 000,00 грн. зі сплатою 19% річних за користування грошовими коштами на строк до 6 квітня 2009 року включно (п.п.1.1, 2.1). Виконання зобов'язань позичальника за цим договором підлягало забезпеченню неустойкою (штрафом, пенею), заставою майнових прав на нерухомість, що стане власністю у майбутньому, узгодженою вартістю 779 240,00 грн., порукою фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, порукою ТОВ «Лідо» (п.4.1). ТОВ «Обрій» зобов'язався повністю повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, нараховані АКБ «Трансбанк» в порядку і на умовах, встановлених договором, а також виконати всі інші зобов'язання за цим договором (п.8.2.2). Сторони визначили термін дії договору, згідно якого договір набирає сили з моменту його підписання і припиняє чинність по закінченні строку, визначеного в п.2.1 цього договору, але в будь-якому разі не раніше повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.14.1) (а.с.5-8).

Додатковою угодою № 1 від 1 серпня 2008 року до кредитного договору № 2231 від 7 квітня 2008 року сторони прийшли згоди щодо нової редакції п.п.3.1, 8.2.10 договору, зокрема, щодо сплати процентів у розмірі 21% річних (а.с.9).

Додатковими угодами № 2 від 31 жовтня 2008 року, № 3 від 28 листопада 2008 року, № 4 від 5 грудня 2008 року, № 5 від 31 грудня 2009 року перенесено термін сплати процентів (а.с.9-11).

7 квітня 2008 року між АКБ «Трансбанк» та ТОВ «Обрій-Н» укладено договір іпотеки, відповідно до якого для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 2231 передано в іпотеку майнові права на нерухоме майно - індивідуальний житловий будинок № 21, тип будинку -2, загальною площею 177,10 кв. м в житловому комплексі смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області (а.с.12-13).

7 квітня 2008 року між АКБ «Трансбанк» та ТОВ «Лідо» укладено договір поруки № 2231, відповідно до якого ТОВ «Лідо» зобов'язався відповідати перед АКБ «Трансбанк» за зобов'язаннями ТОВ «Обрій-Н» за кредитним договором № 2231 у розмірі 520 000,00 грн. зі сплатою 19% річних на строк до 6 квітня 2009 року включно.

3.

Пунктом 1.2 договору оговорено додаткове письмове погодження змін до основного договору у разі збільшення обсягу відповідальності поручителя. Додатковою угодою № 1 від 1 серпня 2008 року до договору поруки № 2231 від 7 квітня 2008 року внесено зміни в п.1.1 договору та визначено проценти в розмірі 21% річних (а.с.15-16).

7 квітня 2008 року між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2231-1, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед АКБ «Трансбанк» за зобов'язаннями ТОВ «Обрій-Н» за кредитним договором № 2231 у розмірі 520 000,00 грн. зі сплатою 19% річних на строк до 6 квітня 2009 року включно. Пунктом 1.2 договору оговорено додаткове письмове погодження змін до основного договору у разі збільшення обсягу відповідальності поручителя. Додатковою угодою № 1 від 1 серпня 2008 року до договору поруки № 2231-1 від 7 квітня 2008 року внесено зміни в п.1.1 договору та визначено проценти в розмірі 21% річних (а.с.17-18).

7 квітня 2008 року між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 2231-2, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед АКБ «Трансбанк» за зобов'язаннями ТОВ «Обрій-Н» за кредитним договором № 2231 у розмірі 520 000,00 грн. зі сплатою 19% річних на строк до 6 квітня 2009 року включно (а.с.19-20).

7 квітня 2008 року між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 2231-3, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язався перед АКБ «Трансбанк» за зобов'язаннями ТОВ «Обрій-Н» за кредитним договором № 2231 у розмірі 520 000,00 грн. зі сплатою 19% річних на строк до 6 квітня 2009 року включно. Додатковою угодою № 1 від 1 серпня 2008 року до договору поруки № 2231-3 від 7 квітня 2008 року внесено зміни в п.1.1 договору та визначено проценти в розмірі 21% річних (а.с.21-22).

17 червня 2009 року боржнику та поручителям надіслано вимогу про усунення порушень зобов'язань по кредитному договору № 2231 від 7 квітня 2008 року та сплату заборгованості в загальній сумі 558 756,49 грн. (а.с.14).

Станом на 15 грудня 2009 року за кредитним договором № 2231 від 7 квітня 2008 року мала місце прострочена заборгованість ТОВ «Обрій-Н» в загальній сумі 808 684,35 грн., в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом - 520 000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 83 698,62 грн., пеня за порушення строку погашення суми кредиту - 68 311,54 грн., пеня за порушення строку погашення процентів - 6 674,19 грн.

З огляду на викладене, між АКБ «Трансбанк» та ТОВ «Обрій-Н» виникли договірні правовідносини фінансової послуги (кредиту), яка полягає в переданні кредитодавцем позичальнику грошових коштів на засадах строкової оплатної позики; між АКБ «Трансбанк» та ТОВ «Лідо», ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 кожним окремо - договірні зобов'язальні правовідносини поруки по забезпеченню виконання ТОВ «Обрій-Н» зобов'язань за кредитним договором.

Спірні правовідносини врегульовані параграфом 1,2 глави 71, статтями 625, 549-552, 553-559 ЦК України, договорами кредиту, поруки.

Згідно положень статті 1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору № 2231 від 7 квітня 2008 року АКБ «Трансбанк» надав ТОВ «Обрій-Н» грошові кошти у сумі 520 000,00 грн. на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності та інших умов, викладених в договорі (п.1.1 договору), а ТОВ «Обрій-Н» зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити нараховані проценти, а також виконати інші передбачені договором зобов'язання (п.1.2 договору). Кредит надано на строк до 6 квітня 2009 року

4.

для інвестицій на будівництво житлових будинків в смт. Чорноморське. За користування кредитом ТОВ «Обрій-Н» зобов'язався сплачувати проценти в розмірі 19% річних (згідно додаткової угоди № 1 від 1 серпня 2008 року розмір процентів збільшено до 21%) (п.3.1 договору).

Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлюються договором або законом (ст.611 ЦК України).

ТОВ «Обрій-Н» порушив зобов'язання за кредитним договором, не повернувши на кінець строку, як то 6 квітня 2009 року, наданий кредит та не сплативши нараховані проценти.

За порушення зобов'язання за кредитним договором для ТОВ «Обрій-Н» наступають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені за порушення строку погашення суми кредиту, пені за порушення строку погашення процентів).

Позов до суду пред'явлено 11 січня 2010 року. Розрахунок простроченої заборгованості ТОВ «Обрій-Н» за кредитним договором № 2231 від 7 квітня 2008 року проведено на 15 грудня 2009 року. Згідно розрахунку прострочена заборгованість за кредитом становить 520 000,00 грн., за процентами - 83 698,62 грн., пеня за порушення строку погашення суми кредиту - 68 311,54 грн., пеня за порушення строку погашення процентів - 6 674,19 грн., всього заборгованість (без штрафу) визначена рівною 678 684,35 грн. (а.с.24).

ТОВ «Обрій-Н» не спростував порушення зобов'язання за договором, не надав доказів повернення кредиту в сумі 520 000,00 грн. у визначений п.2.1 договору строк до 6 квітня 2009 року та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів. Посилання на неправильність розрахунків є безпідставною, за період з 7 квітня 2008 року по 1 серпня 2008 року проценти за користування кредитом нараховувались в розмірі 19% річних, в подальшому згідно умов підписаної сторонами додаткової угоди - у розмірі 21% річних. Сплата процентів не проводилась у відповідності до положень п.3.2 договору, відтак, правові наслідки за порушення зобов'язання у вигляді пені наступили як за порушення строку погашення суми кредиту, нарахованої за період з 7 травня 2009 року по 15 грудня 2009 року, так і за порушення строку погашення процентів, нарахованої за період з 3 квітня 2009 року по 15 грудня 2009 року. Пеня нарахована у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непогашеної заборгованості за кредитом за кожен календарний день прострочення виконання (п.9.4 договору) та у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплачених у термін процентів за кожен календарний день прострочення виконання (п.9.3 договору), що відповідає граничному розміру відповідальності у вигляді пені встановленому Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Колегія суддів вважає, що заборгованість ТОВ «Обрій-Н» як позичальника за кредитним договором № 2231 від 7 квітня 2008 року в загальній сумі 678 684,35 грн. є доведеною, відтак, підлягає стягненню судовим рішенням на користь АКБ «Трансбанк» як кредитора.

Стягнення відповідно до п.9.8 договору штрафу в сумі 130 000,00 грн., нарахованого в розмірі 25% від суми кредиту, є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У визначенні неустойки згідно частини 1 даної статті є два її різновиди: штраф та пеня. Для пені як різновиду неустойки характерним є те, що вона обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Сфера застосування пені обмежується грошовими зобов'язаннями. Кредитний

5.

договір породжує грошове зобов'язання, тому виконання цього зобов'язання обґрунтовано забезпечується неустойкою у вигляді пені. Одночасне застосування обох різновидів неустойки є подвійним покаранням за неналежне виконання обов'язку, що суперечить положенням частини 1 статті 61 Конституції України.

Встановлено, що виконання зобов'язань ТОВ «Обрій-Н» перед АКБ «Трансбанк» по кредитному договору в повному обсязі було забезпечено порукою ТОВ «Лідо» як юридичної особи та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як фізичних осіб на підставі окремих договорів поруки. Однак передбачена частиною 1 статті 554 ЦК України солідарна відповідальність боржника та поручителів перед кредитором у даному випадку не наступає з таких підстав.

Так, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно (ч.ч.1,3 ст.554 ЦК України).

Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

АКБ «Трансбанк» як кредитор вимагає виконання обов'язку в повному обсязі від боржника та поручителів разом як солідарних боржників, не звернувши увагу на те, положення частини 3 статті 554 ЦК України не застосовуються до випадків, коли має місце забезпечення виконання зобов'язання кількома поручителями на підставі окремих договорів поруки.

Крім того, має місце припинення поруки.

Так, частиною 1 статті 559 ЦК України визначено, що порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору поруки № 2231-2 від 7 квітня 2008 року між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_3, останній як поручитель поручився перед АКБ «Трансбанк» за виконання ТОВ «Обрій-Н» обов'язку за кредитним договором № 2231 від 7 квітня 2008 року щодо надання в кредит грошових коштів в сумі 520 000,00 грн. зі сплатою 19% річних на строк до 6 квітня 2009 року включно. Поручителю відомо та він погоджується з усіма умовами основного договору та погоджується з тим, що договір зберігає юридичну силу у разі зміни умов основного договору та не потребує додаткового письмового погодження поручителя, крім випадків коли зміни стосуються збільшення обсягу відповідальності поручителя (а.с.19-20).

Встановлено, що додатковою угодою № 1 від 1 серпня 2008 року між АКБ «Трансбанк» та ТОВ «Обрій-Н» змінено з 19% до 21% розмір річних при нарахуванні процентів за користування кредитними коштами (а.с.9). Оскільки зміна розміру річних в сторону збільшення тягне за собою збільшення обсягу відповідальності за кредитним договором як для боржника так і для поручителя, то згідно умов п.1.2 договору поруки потребує письмового погодження поручителя. Додаткова угода до договору поруки № 2231-2 від 7 квітня 2008 року між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_3 не укладалась, відтак, письмове погодження поручителя ОСОБА_3 на збільшення обсягу відповідальності за кредитним договором відсутнє, що відповідно до положень частини 1 статті 559 ЦК України вказує на припинення поруки ОСОБА_3 та відповідно відсутність правових підстав для його солідарної відповідності з боржником ТОВ «Обрій-Н» за порушення зобов'язання за кредитним договором.

Частиною 4 статті 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не

6.

встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

В договорах поруки № № 2231, 2231-1, 2231-3 від 7 квітня 2008 року, укладеними між АКБ «Трансбанк» та ТОВ «Лідо», ОСОБА_2, ОСОБА_4 відповідно строк припинення поруки не встановлено, відтак, слід виходити з того, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя (а.с.15-18, 21-22). Умова п.4.1 договорів поруки про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед АКБ «Трансбанк» або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як встановлення строку дії поруки, оскільки не відповідає положенням статті 252 ЦК України.

Встановлено, що згідно п.2.1 кредитного договору № 2231 від 7 квітня 2008 року кредит надано на строк до 6 квітня 2009 року включно. Таким чином, строк виконання основного зобов'язання настав 6 квітня 2009 року, вимога банку про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором пред'явлена 17 червня 2009 року (а.с.5-8,14). Позов до суду до боржника та поручителів пред'явлено 11 січня 2010 року, тобто через дев'ять місяців після настання строку виконання основного зобов'язання та через сім місяців після пред'явлення вимоги банку про усунення порушення, що згідно до положень частини 4 статті 559 ЦК України вказує на припинення поруки ТОВ «Лідо», ОСОБА_2, ОСОБА_4 та відповідно відсутність правових підстав для їх солідарної відповідальності кожного окремо з боржником ТОВ «Обрій-Н» за порушення зобов'язання за кредитним договором.

Визначені частиною 4 статті 559 ЦК України строки є присікальними (преклюзивними), оскільки їх закінчення припиняє право поруки. На вказані строки не поширюється положення про поновлення судом пропущеного з поважних причин строку позовної давності (ст.267 ЦК України).

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази мають бути належними та допустимими, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позовні вимоги АКБ «Трансбанк» до ТОВ «Обрій-Н» є доведеними в загальній сумі 678 684,35 грн. та, відповідно, підлягають задоволенню в цій частині. Правові підстави для задоволення вимог до ТОВ «Лідо», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутні з огляду на припинення поруки, в позові до поручителів належить відмовити.

Відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України з ТОВ «Обрій-Н» на користь АКБ «Трансбанк» підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 1 820,00 грн.

З ТОВ «Обрій-Н»., ТОВ «Лідо», ОСОБА_2, ОСОБА_3 як апелянтів за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352,87 грн. з кожного.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Н», товариства з обмеженою відповідальністю «Лідо», ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

7.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 грудня 2010 року - скасувати.

Позов акціонерного комерційного банку «Трансбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Н» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Н» на користь акціонерного комерційного банку «Трансбанк» за кредитним договором № 2231 від 7 квітня 2008 року прострочену заборгованість по кредиту в сумі 520 000,00 грн., прострочену заборгованість за процентами в сумі 83 698,62 грн., пеню за порушення строку погашення суми кредиту в сумі 68 311,54 грн., пеню за порушення строку погашення процентів 6 674,19 грн., а всього заборгованість станом на 15 грудня 2009 року в загальній сумі 678 684 грн. 35 коп.

В задоволенні позову акціонерного комерційного банку «Трансбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідо», ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Н» на користь акціонерного комерційного банку «Трансбанк» судові витрати в загальній сумі 1 820 грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Н», товариства з обмеженою відповідальністю «Лідо», ОСОБА_2, ОСОБА_3 за подачу апеляційної скарги судовий збір в сумі 352 грн. 87 коп. з кожного за наступними реквізитами: отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, код 828011, рахунок отримувача: 31214206780007, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги, п.8, код ЄДРПОУ 02892913).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков