Постанова № 24270819, 22.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/1300/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі - Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

боржника -ОСОБА_1 ( за дов. № 32-пп від 11.05.2011 р.),

ліквідатор арбітражний керуючий -Шуба В.І. ( ліцензія серія АГ № НОМЕР_1),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника (вх. №1494 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.12 у справі № 5023/1300/12

за заявою Приватного підприємства "Новіка", м. Харків

до Приватного підприємства "Новіка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Новіка" звернувся до суду з заявою в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Новіка".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2012 р. прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2012 р. припинено провадження у справі № 5023/1300/12 про визнання банкрутом ПП "Новіка". Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.12 р.

Припиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що Приватним підприємством "Новіка" не дотримано позасудової процедури самоліквідації, яка є обов'язковою передумовою для порушення провадження у справі про банкрутство за статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, боржником не надано

- доказів надання ліквідатором органам Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи необхідних для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування;

- докази проведення оцінки майна боржника згідно Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", яке було виявлено під час проведення інвентаризації майна боржника;

- не вжито необхідних заходів щодо стягнення наявної дебіторської заборгованості, чим не дотримано вимог ст. 60 Господарського кодексу України, ст. 111 Цивільного кодексу України та п.5.2. рішення засновника Приватного підприємства "Новіка" від 23.12.2011 р.

Приватне підприємство "Новіка", не погодилось з ухвалою від 11.04.2012 р. та звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2012 р. та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що суд не вимагав надати доказів подання ліквідатором органам Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи необхідних для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування. Стосовно ненадання доказів проведення оцінки майна боржника, яке було виявлено під час інвентаризації заявник вважає помилковим висновок місцевого господарського суду щодо необхідності проведення такої оцінки.

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав її в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Шуба В.І. підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції, а справу передати на розгляд по суті до господарського суду Харківської області.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представника боржника (заявника апеляційної скарги) та ліквідатора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

У випадку ініціювання порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 51 Закону до заяви додається рішення власника про ліквідацію, докази недостатності майна для задоволення вимог кредиторів (баланс, акт інвентаризації майна та інше), перелік кредиторів із зазначенням суми заборгованості, доказами наявності заборгованості (платіжні документи, акти звірок, позовні заяви, рішення суду, виконавчі документи та інше).

Господарський суд порушує справу за спрощеною процедурою та призначає дату судового засідання. Лише остаточно з'ясувавши майновий та фінансовий стан боржника, суд виносить постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Згідно ч. 4 та ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Частиною 5 статті 60 ГК України передбачено, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2011 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення боржника, 30 грудня 2011 року опубліковане оголошення про припинення боржника у Бюлетені державної реєстрації №200 (35) та здійснено публікацію в газеті "Слобідський край" 31.12.2011р. про ліквідацію ПП "Новіка", отримано, розглянуто, та визнано ліквідатором у повному обсязі вимоги кредиторів - ТОВ "Агрофірма "Шанс" від 22.02.2012 року на суму 366 000 грн. та ТОВ "Байєр" від 27.02.2012р. на суму 4 022 232,34 грн., проведено інвентаризацію майна боржника, а також складено ліквідаційний баланс боржника станом на 01.03.2012 року, проведено аналіз фінансового стану станом на 02.03.2012р., про що складено звіт незалежної аудиторської фірми про результати проведеного аналізу фінансового стану, проведено роботу по стягненню частково дебіторської заборгованості боржника, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова проведена виїзна позапланова перевірка боржника, яка оформлена актом за № 89/23-03-05/30292136 від 02.02.2012 р. "Про результати виїзної позапланової перевірки приватного підприємства "Новіка" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р.".

Під час проведення ліквідаційної процедури, відповідно до ліквідаційного балансу боржника від 01.03.2012 року, було встановлено, що боржник має визнану кредиторську заборгованість в розмірі 4433,5 тис. грн., при цьому активів боржника недостатньо для погашення кредиторської заборгованості боржника. За даними ліквідаційного балансу станом на 01.03.2011 року, боржник має неліквідний баланс, оборотні та необоротні активи боржника становлять 1505,8 тис.грн. Загальна кредиторська заборгованість складає 4433,5 тис.грн.

13.03.2012 р. голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Новіка" Канєв М.І. звернувся до суду з заявою у порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Новіка". Заява обґрунтована тим, що згідно рішення засновника Приватного підприємства "Новіка" від 23.12.2011р. було вирішено ліквідувати боржника та призначено ліквідатором Канєва М.І. При ліквідації боржника не у зв`язку з процедурою банкрутства встановлено факт недостатності активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

Господарським судом Харківської області ухвалою від 15.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5023/1300/12 про банкрутство Приватного підприємства "Новіка" призначено дату підготовчого засідання 04.04.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником ПП "Новіка" всупереч нормам ЦК, ГК України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не надано необхідних документів та доказів, які підтверджують неплатоспроможність боржника та є необхідною передумовою для звернення до суду із заявою про банкрутство в порядку статті 51 Закону.

Необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи: до заяви про порушення справи про банкрутство в порядку зазначеної статті Закону зокрема повинні бути додані докази надання ліквідатором органам Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи необхідних для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування; докази проведення оцінки майна боржника згідно Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", яке було виявлено під час проведення інвентаризації майна боржника.

Судова колегія вважає правомірним висновок господарського суду Харківської області стосовно недоведеності неплатоспроможності боржника, оскільки з документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство ПП "Новіка", не вбачається, що проведена оцінка всіх оборотних та основних засобів боржника; органам Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування надані документи юридичної особи для проведення відповідних перевірок.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не приймає до уваги посилання апелянта на те, що зазначені документи не витребовувалися господарським судом першої інстанції, оскільки необхідною передумовою звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є дотримання відповідної процедури ліквідатором (ліквідаційною комісією), власником майна, передбаченої чинним законодавством, отже обов'язок подання зазначених документів лежить саме на власнику юридичної особи, що ліквідується.

Враховуючи викладене, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що звернення до господарського суду з заявою про банкрутство ПП "Новіка" було передчасним, оскільки передбаченої Законом процедури не виконано.

Стосовно подання зазначених документів до суду апеляційної інстанції судова колегія зазначає, що відповідно до статті 101 ГПК України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Заявником не надано доказів неможливості подання зазначених документів до суду першої інстанції як того вимагають положення Закону разом з заявою про порушення справи про банкрутство, не зазначено причин, з яких відповідні документи не були додані до заяви про порушення справи про банкрутство.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що тільки після оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку статті 60 Господарського кодексу України, публікації оголошення, в порядку статті 105 Цивільного кодексу України, для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, відповідно до пункту 8.1.1. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998, та складання проміжного ліквідаційного балансу можливе з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений статтею 105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.

Дослідження зазначених вище обставин необхідно для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, за правилами статті 51 спеціального Закону, вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою.

Отже, твердження заявника апеляційної скарги щодо відсутності необхідності проведення обов'язкової оцінки майна підприємства, яке ліквідується в порядку статті 51 спеціального Закону, є помилковим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає правомірним висновок господарського суду першої інстанції про те, що поняття "ліквідаційний баланс" і "проміжний ліквідаційний баланс" не є тотожними.

Як вбачається з матеріалів справи головою ліквідаційної комісії не надано до суду проміжного ліквідаційного балансу, затвердженого як це передбачено ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України та п.5.9 рішення засновника Приватного підприємства "Новіка" від 23.12.2011р. засновником підприємства - ОСОБА_4

Статтею 80 ГПК України передбачено підстави припинення провадження у справі. П.1-1 зазначеної статті встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що як господарським судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження встановлено відсутність доказів, які б відповідно до Закону свідчили про дотримання необхідних передумов для звернення з заявою про банкрутство в порядку статті 51 Закону, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає правомірним та обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що провадження у даній справі підлягає припиненню через відсутність предмету спору.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Апелянтом не доведено обставин, на які він посилався в апеляційній скарзі, не обґрунтовано в чому саме ухвала господарського суду Харківської області від по справі № порушує норми матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оспорюваної ухвали господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його ухвала підлягає залишенню без змін. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2012 р. по справі № 5023/1300/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.