Постанова № 24270639, 14.05.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 № 8/016-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Рєпіної Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник за дов. № 35/10202 від 11.10.2011р.;

від відповідача ОСОБА_3 - представник за дов. №16-2012 від 09.022012р.;

ОСОБА_4 - представник за дов. №135-2011 від 02.02.2012р.;

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "АЕРОСВІТ"

на рішення Господарського суду

Київської області

від 13.03.2012р.

справа №8/016-12 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом Державного підприємства "АНТОНОВ"

до Закритого акціонерного товариства "АЕРОСВІТ"

про стягнення заборгованості

Встановив

Державне підприємство "АНТОНОВ" (далі - позивач) в лютому 2012 року звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "АЕРОСВІТ" (далі відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми основної заборгованості за договором №07-358-09/07-098 від 26.05.2009р. в частині сплати вартості внутрішніх та міжнародних рейсів, виконаних в період з липня по серпень 2011 року включно в розмірі 9594833,33 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що стягується за п. 5.3 договору №07-358-09/07-098 від 26.05.2009р. в розмірі 299965,36 грн., 3% річних від простроченої суми боргу за п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України в розмірі 58057,82 грн. та судові витрати в розмірі 59100,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2012р. у справі №8/006-12 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 26 травня 2009 року за №07-358-09/07-098 у вигляді основного боргу у сумі 9594833,33 грн., 3-х процентів річних у сумі 58057,82 грн., пені у сумі 299965,36 грн. , судовий збір у сумі 59100,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Закрите акціонерне товариство "АЕРОСВІТ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2012р. у справі №8/016-12. Прийняти у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. у справі № 8/016-12, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 14.05.2012р. позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "АЕРОСВІТ" зазначивши, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "АЕРОСВІТ" є необґрунтованою належними та вичерпними доводами, а тому не може бути задоволена апеляційним судом.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2013р. підлягає зміні в частині стягнення основного боргу, пені та 3 % річних, а апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "АЕРОСВІТ" - частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами 26.05.2009 р. між позивачем (фактичний перевізник) та відповідачем (перевізник), був укладений договір №07-358-09/07-098 про обмін повітряними суднами та екіпажами (далі - договір), предметом якого відповідно до п. 2.1 договору, є зобов'язання перевізника за договором замовити та оплатити, а фактичний перевізник надати перевізнику за договором транспортні послуги з використанням власних повітряних суден, внесених до частини F Сертифікату експлуатанта "Перевізника за договором" в строки відповідно до умов цього договору.

Згідно п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. договору, перевізник за договором здійснює оплату за використання повітряного судна фактичного перевізника на умовах погодинної вартості використання повітряного судна з екіпажем (погодинна ставка), обумовленої в додатку № 3 до даного договору, та льотного часу. Фактичний перевізник виставляє рахунки за наліт годин до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним. Перевізник за договором здійснює оплату фактичному перевізнику до 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунків, виставлених фактичним перевізником до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним. До 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним, фактичний перевізник направляє перевізнику за договором Акт виконаних робіт, складений згідно з інформацією, що міститься в польотних завданнях. У випадку виконання авіаперевезень поза межами митної зони України складається Акт виконаних робіт з міжнародних авіаперевезень. Акти виконаних робіт складаються та підписуються сторонами щомісяця до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним.

01.07.2011 р. між позивачем і відповідачем, з дотриманням вимог ст. 179 Господарського кодексу України та ст.ст. 202, 509, 908 Цивільного кодексу України, була укладена додаткова угода № 10 до договору №07-358-09/07-098 (далі - додаткова угода).

Згідно п. 1.1. додаткової угоди, п.п. 4.1. - 4.4. договору викладені в наступній редакції: 4.1. перевізник за договором здійснює оплату за транспортні послуги, надані з використанням повітряного судна фактичного перевізника, на умовах відшкодування вартості однієї льотної години (погодинна ставка), обумовленої в додатковій угоді № 10 до договору, з урахуванням фактичного нальоту годин повітряного судна за звітний період. Оплата транспортних послуг здійснюється перевізником за договором на підставі рахунків, отриманих від фактичного перевізника, за надання транспортних послуг в наступних звітних періодах: - з 01 по 15 число звітного місяця; - з 16 по 30/31 число звітного місяця.; 4.2. фактичний перевізник виставляє рахунки на оплату транспортних послуг протягом 3 (трьох) банківських днів після закінчення звітних періодів, вказаних в п. 4.1.; 4.3. Оплата наданих транспортних послуг з використанням повітряних суден, вказаних в п. 2.3. цього договору, виконується перевізником за договором протягом 5 (п'яти) банківських днів після отримання рахунку від фактичного перевізника. У випадку затримки Перевізником за договором оплати більше ніж на 10 (десять) діб фактичний перевізник вправі ініціювати призупинення виконання зобов'язань за цим договором до погашення заборгованості, як це передбачено п. 5.4. договору.; 4.4. Акти виконаних робіт за звітний період оформлюються фактичним перевізником і направляються на узгодження перевізникові за договором разом з рахунками, що виставляються відповідно до пункту 4.2. договору, з обов'язковим наданням в повному обсязі копій польотних завдань за звітний період. В разі виникнення розбіжностей за даними польотних завдань відносно фактичної кількості годин використання повітряного судна пріоритетним вважаються дані служб руху перевізника за договором. Акти знаходяться на розгляді у перевізника за договором 5 (п'ять) робочих днів з моменту отримання останнього польотного завдання за звітний період. Після закінчення цього часу Перевізник за договором протягом 5 днів підписує акти або направляє фактичному перевізнику аргументовану відмову.

Додаткова угода у п. 1.2. передбачає, що пункт 1 додатку № 3 до договору викласти в наступній редакції: 1. Для визначення вартості транспортних послуг, наданих з використанням повітряного судна згідно п. 2.3., Сторони, починаючи з 01.07.2011 р., домовилися використовувати наступні погодинні ставки. Базисом вживання погодинних ставок відносно кожного з повітряних суден є льотна година. - на рейсах, в межах України: 11000,00 грн., враховуючи ПДВ; - на міжнародних рейсах 11000,00 грн., не враховуючи ПДВ. Для транспортних послуг, наданих при виконанні внутрішніх рейсів, ПДВ згідно законодавства України складає 20 %, при виконанні міжнародних рейсів ПДВ складає 0 %.

Відповідно до п. 10.1. договору сторони домовилися про продовження терміну дії договору №07-358-09/07-098 до 26.08.2011 р.

За умовами п. 3 додаткової угоди, інші умови договору та додатку № 3 до договору залишено без змін.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом першої інстанції було встановлено, що на виконання вимог п. 2.1. Договору Позивач з дотриманням вимог ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України в період з липня по вересень 2011 року надав відповідачу послуги перевезення на суму 9594833,33 грн., проте Київський апеляційний господарський суд не приймає як належний висновок суду першої інстанції, щодо надання послуг на суму 9594833,33 грн., з огляду на наступне.

Так, матеріали справи містять акти виконаних робіт та рахунки фактури, а саме акт виконаних робіт від 15.07.2011 р. за №0711-I Wd (за звітний період з 01.07.2011 р. по 15.07.2011 р.), рахунком від 19.07.2011 р. за № АА-2356 на оплату внутрішніх рейсів, виконаних в звітний період з 01.07.2011 р. по 15.07.2011 р, акт виконаних робіт від 31.07.2011 р. за №0711-II Wd (за звітний період з 16.07.2011 р. по 31.07.2011 р.), рахунком від 31.07.2011 р. за АА-2368 на оплату внутрішніх рейсів, виконаних в звітний період з 16.07.2011 р. по 31.07.2011 р., акт виконаних робіт від 15.07.2011 р. за №0711-I Wi (за звітний період 01.07.2011 р. по 15.07.2011 р.), рахунком від 19.07.2011 р. за АА-2357 на оплату міжнародних рейсів, виконаних в звітний період з 01.07.2011 р. по 15.07.2011 р., акт виконаних робіт від 15.07.2011 р. за №0711-II Wi (за звітний період з 16.07.2011 р. по 31.07.2011 р.), рахунком від 31.07.2011 р. за АА-2367 на оплату міжнародних рейсів, виконаних в звітний період з 16.07.2011 р. по 31.07.2011 р., акт виконаних робіт від 26.08.2011 р. за №0811-I Wd (за звітний період з 01.08.2011 р. по 15.08.2011 р.), рахунком від 26.08.2011 р. за №2392 на оплату внутрішніх рейсів, виконаних в звітний період з 01.08.2011 р. по 15.08.2011 р., акт виконаних робіт від 26.08.2011 р. за №0811-I Wi (за звітний період з 01.08.2011 р. по 15.08.2011 р.), рахунком від 26.08.2011 р. за № АА-2393 на оплату міжнародних рейсів, виконаних в звітний період з 01.08.2011р. по 15.08.2011 р., акт виконаних робіт від 31.08.2011 р. за №0811-II Wd (за звітний період з 16.08.2011 р. по 31.08.2011 р.), рахунком від 31.08.2011 р. за № АА-2398 на оплату міжнародних рейсів, виконаних в звітний період з 16.08.2011 р. по 31.08.2011 р., акт виконаних робіт від 31.08.2011 р. за №0811-II Wd (за звітний період з 16.08.2011 р. по 31.08.2011 р.), рахунком від 31.08.2011 р. за № АА2397 на оплату внутрішніх рейсів, виконаних в період з 16.08.2011 р. по 31.08.2011 р., акт виконаних робіт від 21.09.2011 р. за №0911-I Wi (за звітний період з 01.09.2011 р. по 15.09.2011 р.), рахунком від 21.09.2011 р. за № АА-2417 на оплату міжнародних рейсів, виконаних за звітний період з 01.09.2011 р. по 15.09.2011 р., акт виконаних робіт від 30.09.2011 р. за №0911-II Wd (за звітний період з 16.09.2011 р. по 30.09.2011 р.), рахунком від 30.09.2011 р. за АА-2425 на оплату внутрішніх рейсів, виконаних за звітний період з 16.09.2011 р. по 30.09.2011 р., акт виконаних робіт від 30.09.2011 р. за №0911-II Wi (за звітний період з 16.09.2011р. по 30.09.2011 р.), рахунком від 30.09.2011 р. за № 2426 на оплату міжнародних рейсів, виконаних в звітний період з 16.09.2011 року по 30.09.2011 р., які в свою чергу були складені та підписані лише позивачем, крім акту виконаних робіт від 26.08.2011 р. за №0811-I Wi (за звітний період з 01.08.2011 р. по 15.08.2011 р.), рахунком від 26.08.2011 р. за № АА-2393 на оплату міжнародних рейсів, виконаних в звітний період з 01.08.2011р. по 15.08.2011 р. на суму 310200,00 грн.

Відповідно до п. 4.4 додаткової угоди № 10 акти виконаних робіт за звітний період оформлюються фактичним перевізником і направляються на узгодження перевізникові за договором разом з рахунками, що виставляються відповідно до пункту 4.2. договору, з обов'язковим наданням в повному обсязі копій польотних завдань за звітний період.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачем ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції не було надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України направлення вищезазначених актів виконаних робіт та рахунків відповідачу (крім акту виконаних робіт від 26.08.2011 р. за №0811-I Wi).

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належний висновок суду першої інстанції, що позивач на виконання вимог ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та п. 4.4. договору направляв відповідачу вищезазначені акти виконаних робіт та рахунки (крім акту виконаних робіт від 26.08.2011 р. за №0811-I Wi).

Крім того, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що позивач в порушення п. 4.4 договору не направляв відповідачу копії польотних завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 613 Цивільного кодексу України якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 310200,00 грн. згідно акту виконаних робіт від 26.08.2011 р. за №0811-I Wi, який відповідач з дотриманням вимог ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та п. 4.4. договору підписав і скріпив печаткою товариства.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 58057,82 грн. та пеню у сумі 299965,36 грн.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушень зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.3. договір у випадку прострочення платежу (за виключенням попередньої сплати) винна сторона виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми несвоєчасно виконаного платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Так, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування штрафних санкцій, річних тощо, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно (аналогічна правова позиція викладена в ч. 1 п. 18 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 01-8/344 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році").

Київський апеляційний господарський суд здійснивши розрахунок 3% річних та пені з урахуванням задоволення суми основного боргу в сумі 310200,00 грн. дійшов висновку, що 3 % річних підлягають сплаті у розмірі 10533,59 грн. за період з 02.09.2011 р. по 08.11.2011 р., а пеня у розмірі 54423,56 грн. за період з 02.09.2011 р. по 08.11.2011 р.

Враховуючи вищенаведене, колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "АЕРОСВІТ" підлягає частковому задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва підлягає зміні в частині стягнення основного боргу, пені та 3% річних.

Згідно п. 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати покладаються за розгляд справи в першій інстанції пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а судові витрати за подання апеляційної скарги - також покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог у зв'язку з частковим її задоволенням.

Оскільки, судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції підлягають зміні, то рішення в цій частині також підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "АЕРОСВІТ" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2012р. у справі №8/016-12 змінити, резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції -

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "АЕРОСВІТ" (ідентифікаційний код: 20048090, юридичне місцезнаходження: 08324, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, поштова адреса: 08307, Київська обл., Аеропорт, м. Бориспіль-7) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства "АНТОНОВ" (ідентифікаційний код: 14307529, місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 1), заборгованість за договором від 26 травня 2009 року за №07-358-09/07-098 у вигляді основного боргу у сумі 310200,00 грн. (триста десять тисяч двісті гривен 00 коп.), 3-х процентів річних у сумі 10533,59 грн. (десять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 59 коп.), пені у сумі 54423,56 грн. (п'ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять три гривні 56 коп.), судовий збір у сумі 7503,14 грн. (сім тисяч п'ятсот три гривні 14 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Державного підприємства "АНТОНОВ" (ідентифікаційний код: 14307529, місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 1) на користь Закритого акціонерного товариства "АЕРОСВІТ" (ідентифікаційний код: 20048090, юридичне місцезнаходження: 08324, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, поштова адреса: 08307, Київська обл., Аеропорт, м. Бориспіль-7) 28438,43 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять вісім гривен 43 коп.) витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказів доручити Господарському суду Київської області.

5. Матеріали справи № 8/016-12 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Корсакова Г.В.

Рєпіна Л.О.