Постанова № 24270550, 25.05.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.05.2012 р. справа №5009/19/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гези Т.Д.

суддів: Азарова З.П., Марченко О.П.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: Пономарьов А.О. посвідчення №3897

(прокурор Хортицького району м.Запоріжжя)

від боржника: ОСОБА_2 довіреність №03-Ю від 03.03.12р.

від кредитора: не з'явився

від ДПІ у Хортицькому р-ні

м.Запоріжжя: ОСОБА_3 довіреність №2012/10/10-012 від 27.03.12р.

розглянувши апеляційну

скаргу Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах

держави в особі Державної податкової інспекції

у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області

Державної податкової служби України

на постанову господарського

суду Запорізької області

від 14.02.2012 року (суддя Юлдашев О.О.)

по справі №5009/19/12

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-

промисловий комплекс "Співдружність" м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничне

машинобудування -"Торговий дім "Нововолинський ливарний завод" м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.02.2012 року по справі №5009/19/12 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізничне машинобудування - "Торговельний будинок "Нововолинський ливарний завод" м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ"), банкрутом в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що доданими до матеріалів даної справи доказами підтверджується наявність безспірних вимог ініціюючого кредитора, а також підстав, відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»щодо наявності ознак, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Прокурор Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби України (далі скорочено - прокурор Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС України) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 14.02.2012р. у справі №5009/19/12 та припинити провадження у справі №5009/19/12.

Прокурор вважає, що оскаржуваною постановою порушено інтереси держави, а саме, що передчасне визнання судом боржника банкрутом та його ліквідація призведе до ненадходження до державного бюджету значної суми податків.

Прокурор вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: при зверненні з заявою про порушення справи про банкрутство кредитор не дотримався вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст.34, 43 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ініціюючим кредитором не надано достатніх доказів відсутності платоспроможності боржника та неналежно з'ясовано обставини щодо місцезнаходження боржника.

Представник боржника за довіреністю №03-Ю від 03.03.12р. (видана директором ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ") надав в засідання суду апеляційної інстанції заперечення боржника на апеляційну скаргу, в яких просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Боржник зазначає, що ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС України не є стороною у справі №5009/19/12, а керівні органи боржника не знаходяться за місцезнаходженням, що підтверджується постановою ВДВС в Хортицькому районі м.Запоріжжя про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Представник боржника у судовому засіданні апеляційної інстанції наполягав визнати боржника відсутнім за місцезнаходженням і наполягав на подальшому проваджені справи №5009/19/12 про банкрутство ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ" за спрощеною процедурою, відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2012р. за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промисловий комплекс "Співдружність" м.Дніпропетровськ (далі по тексту скорочена назва -ТОВ "АПК "Співдружність") порушено провадження у справі №5009/19/12 про банкрутство ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ" на підставі ст.ст.7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ" ініціюючий кредитор посилався на те, що стосовно ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ" в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про стан припинення господарської діяльності, органами ВДВС ліквідного рухомого майна за боржником не виявлено.

Безспірність вимог ТОВ "АПК "Співдружність", на думку ініціюючого кредитора, підтверджено виконавчим написом приватного нотаріуса та виконавчим провадженням органів ВДВС, про що на простому векселі серії АА №1991288 зроблено відповідну відмітку.

На думку ініціюючого кредитора, вказані дані були підставою для порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ" відповідно до ст.ст.6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Прокурор посилається на те, що ініціюючим кредитором неналежно з'ясовано обставини щодо місцезнаходження боржника.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (запис 14), яка була додана прокурором до апеляційної скарги, місцезнаходження ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ" вказано адресу: 51900, Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, Заводський район, вул.Кірова, буд.12.

Згідно вказаної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (запис 15) 12.12.2011 року місцезнаходження ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ" змінено на адресу: 69000, Запорізька область, м.Запоріжжя, Хортицький район, вул.Новгородська, буд.15.

З наведеного вбачається, що боржник змінював своє місцезнаходження і попереднє місцезнаходження боржника до 12.12.2011р. було в м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області. Одночасно, до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ" від 03.01.2012р. ініціюючим кредитором було додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, які містить відомості тільки про останнє місцезнаходження боржника. Також, з наведеного вбачається, що між датою змінення місцезнаходження боржника і заявою про порушення справи про банкрутство пройшло 23 календарних дні.

Представник боржника в засіданні суду апеляційної інстанції зазначає, що боржник змінив місцезнаходження, керівні органи боржника -юридичної особи ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ" за останнім місцезнаходженням відсутні.

Пункт 7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором. Відповідно до ст.20 цього Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі є відкритими і загальнодоступними; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Тому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є витяг чи довідка.

Витяг або довідка з Єдиного державного реєстру, які б підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням в матеріалах справи №5009/19/12 відсутні.

Тому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає доводи прокурора щодо неналежного з'ясування обставин про місцезнаходження боржника є обґрунтованими та доведеними відповідними доказами.

Прокурор посилається на те, що ініціюючим кредитором не надано достатніх доказів відсутності платоспроможності боржника.

З матеріалів справи вбачається, що боржник 13.12.2011р. року в м. Запоріжжя видав ініціюючому кредитору простий вексель серії АА №1991288, строк оплати -за пред'явленням, який був опротестований 30.12.2011 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та виданий виконавчий напис нотаріуса №4541 від 30.12.2011 року. Цей напис був пред'явлений для примусового виконання до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Постановою від 08.02.2012р. державним виконавцем припинено виконавче провадження на підставі п.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон про виконавче провадження) у зв'язку з тим, що в результаті проведених виконавчих дій місцезнаходження боржника не виявлено, рухомого, нерухомого та іншого майна за боржником не зареєстровано.

З аналізу норм законодавства про банкрутство (ст.1, ч.8 ст.7 Закону про банкрутство) вбачається, що порушення справи про банкрутство можливо лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою.

Постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням дати відкриття ініціюючим кредитором до матеріалів справи №5009/19/12 не надано. Тому, судова колегія апеляційної інстанції не може встановити дату відкриття відповідного виконавчого провадження і факт того, чи було відкрито виконавче провадження на дату порушення провадження у справі №5009/19/12.

Одночасно, Хортицьким відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 08.02.2012р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" в якій останній встановив, що в результаті проведених державним виконавцем виконавчих дій місцезнаходження боржника не виявлено, рухомого, нерухомого та іншого майна за боржником не зареєстровано.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вказана постанова датована 08.02.2012р. і на дату звернення ініціюючого кредитора з заявою про порушення провадження у справі №5009/19/12 про банкрутство ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ" (на 03.01.2012р.) та на дату 05.01.2012р. - порушення провадження у справі №5009/19/12 не існувала. Тобто, вказана постанова оформлена датою більше ніж на місяць пізнішою від дати порушення провадження у справі №5009/19/12.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що постанова Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не може бути доказом неплатоспроможності боржника та безспірності вимог ініціюючого кредитора до боржника на дату звернення з відповідною заявою про порушення справи про банкрутство боржника та на дату порушення провадження у справі №5009/19/12.

Крім того, згідно з ч.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" про наявність обставин, зазначених у частині 1 ст. 47 вказаного Закону державний виконавець складає акт.

В матеріалах справи №5009/19/12 відсутній акт державного виконавця про те, що в результаті проведених державним виконавцем виконавчих дій місцезнаходження боржника не виявлено, рухомого, нерухомого та іншого майна за боржником не зареєстровано.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Доказів про проведення державним виконавцем встановлених Законом про виконавче провадження заходів щодо розшуку боржника -юридичної особи та майна боржника, на які може бути звернене стягнення, ініціюючим кредитором до матеріалів справи не додано.

Ініціюючий кредитор в заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ" (як на доказ відсутності підприємницької діяльності боржника) посилався на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців України відомостей щодо припинення підприємницької діяльності ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ".

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення (ч.1 ст.105 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців України, яка була додана до матеріалів справи №5009/19/12 ініціюючим кредитором стосовно боржника, в графі: "Наявність даних про перебування юридичної особи в процесі припинення підприємницької діяльності" зазначено: "відомості відсутні".

В матеріалах справи №5009/19/12 відсутні докази, які б підтверджували дані про внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про припинення ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ".

Також, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що боржника - ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ" було знята з обліку в м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області 26.12.2012р. та взято на облік в м.Запоріжжя тільки 10.01.2012р., тобто після 03.01.2012р. дати звернення ініціюючого кредитора з заявою про порушення справи про банкрутство боржника.

При зміні місцезнаходження боржника з м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області на м.Запоріжжя на обліку за новим місцем знаходження боржник не був зареєстрований ні на дату звернення ініціюючого кредитора з заявою про порушення справи №5009/19/12 ні на дату порушення провадження у вказаній справі.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що доводи прокурора щодо не надання достатніх доказів відсутності платоспроможності боржника є обґрунтованими та доведеними.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи немає жодних доказів, які б підтверджували неплатоспроможність боржника та відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням на дату звернення ініціюючого кредитора з заявою про порушення провадження про банкрутство боржника та на дату порушення провадження у справі №5009/19/12.

Справу №5009/19/12 порушено на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно п.104 Постанови №15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч вимогам ст.33 ГПК України жодна з ознак, які зазначені в заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ" і передбачені ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не доведені відповідними доказами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду зазначає, що не зважаючи на недотримання ініціюючим кредитором вимог чинного законодавства, господарський суд Запорізької області визнав ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Доводи прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС України, які викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України передбачено право апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що підставою для скасування оскаржуваної постанови є п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України. Провадження у справі №5009/19/12 про банкрутство ТОВ "Залізмашбуд -Торговий дім НЛЗ" підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.3 ч.1 ст.103, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби України на постанову господарського суду Запорізької області від 14.02.2012 року по справі №5009/19/12 -задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 14.02.2012 року у справі №5009/19/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничне машинобудування - "Торговельний будинок "Нововолинський ливарний завод" м.Запоріжжя -скасувати.

Провадження у справі №5009/19/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничне машинобудування - "Торговельний будинок "Нововолинський ливарний завод" м.Запоріжжя припинити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничне машинобудування - "Торговельний будинок "Нововолинський ливарний завод" м.Запоріжжя, згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"

Головуючий: Геза Т.Д.

Судді: Азарова З.П.

Марченко О.П.

Надруковано: 9 прим.

1. державному реєстратору

1. кредитору

1. боржнику

1. керуючому санацією

1. ДПІ м.Запоріжжя

1. прокурору

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду