Рішення № 24270347, 26.04.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" квітня 2012 р.Справа № 6/22/5022-228/2012 (12/8/5022-145/2012)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Тернопільського району, Тернопільської області 47707

до відповідача - Вовчківської сільської ради с. Вовчківці, Зборівського району, Тернопільської області 47224

третьої особи - Зборівського районного бюро технічної інвентаризації вул. Козацька, 3 м. Зборів, Тернопільська область 47224

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Антонів Б.М.

третьої особи - не з'явився

Суть справи:

СПД ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Вовчківської сільської ради (відповідача) про визнання дійсним договору купівлі-продажу гідроспоруд ставу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 Зборівського району, Тернопільської області та про визнання права власності на них.

Ухвалою суду від 01.03.2012 року порушено провадження по справі №12/8/5022-145/2012 (суддя Френдій Н.А.)

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 21.03.2012 року, зазначену справу для подальшого її розгляду передано судді І.П.Шумському.

Ухвалою від 27.03.2012 року справу прийнято суддею Шумським І.П. до свого провадження для подальшого розгляду, присвоєно їй №6/22/5022-228/2012 (12/8/5022-145/2012), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зборівське районне бюро технічної інвентаризації.

Цією ж ухвалою розгляд справи призначено в судовому засіданні на 12 квітня 2012 року. В подальшому розгляд справи відкладався, востаннє на 26.04.2012р.

В засідання 26.04.2012р. представник третьої особи, участь якого не визнавалась обов'язковою не з'явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. В своїх письмових поясненнях від 06.04.2012р. №195 керівник Зборівського РБТІ просив розглядати справу без участі його представника.

В засіданні його учасникам, роз'яснено належні їм права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20,22,27, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Згідно з поданим відзивом на позов та поясненнями представника відповідача, останній, визнав повністю заявлені вимоги.

Дані дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому, відповідно до ст.ст.22,78 ГПК України, таке визнання є підставою для задоволення позову.

Окрім того, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується і зібраними у справі доказами.

Так, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

-24.01.2012р. Тернопільською філією ТБ "Універсальна земельна біржа "Придніпровська" проведено прилюдні біржові торги з реалізації майна Вовчківської сільської ради (відповідача) - гідроспоруд ставу (шахтний водоскид з перехідною трубою 1; гребля 2), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 Зборівського району, Тернопільської області.

Згідно з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.11.2011р., власником споруд значилась - Вовчківська сільська рада.

Відповідно до протоколу проходження торгів з продажу майна від 24.01.2012р. №1, його переможцем став СПД ОСОБА_1 (позивач у справі), запропонувавши ціну продажу -9 612 грн..

Квитанцією від 25.01.2012р. позивач повністю сплатив вартість названих об'єктів.

Проведення повного розрахунку підтвердив у відзиві на позов і сільський голова.

27.01.2012р. між сторонами у справі підписано договір купівлі - продажу гідроспоруд ставу, а саме: шахтного водоскиду з перехідною трубою 1; греблею 2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 Зборівського району, Тернопільської області, вартістю - 9 612 грн..

В даному договорі, сторони узгодили усі істотні умови, встановлені для такого виду угод.

В подальшому, СПД ОСОБА_1 звертався до Вовчківської сільської ради (в т.ч. листом від 01.02.2012р). про необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу майна.

Згідно з відзивом на позов, в задоволенні клопотання щодо нотаріального посвідчення угоди від 27.01.2012р. позивачу було відмовлено.

Відповідно до письмових пояснень Зборівського РБТІ від 06.04.2012р. за №195, придбане покупцем майно відноситься до нерухомого.

Відсутність даної згоди на нотаріальне посвідчення договору стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно з ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3,33,34,43 ГПК України кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Поданими сторонами документами та усними поясненнями, підтверджено обґрунтованість вимог позивача.

Так, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками (ч.1 ст.181 ГК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України).

Як зазначалось вище, сторони по справі за угодою, підписали і завірили печатками договір купівлі -продажу від 27.01.2012р., обумовивши його істотні умови та частково виконавши їх (щодо сплати всієї вартості об'єкта).

Однак, не уклали договір у встановленій законом формі.

Згідно з ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (частина друга названої статті Кодексу).

У випадку визнання судом договору дійсним, наступне його нотаріальне посвідчення не вимагається (ч.2 ст. 220 ЦК України).

Як вбачається із поданих суду документів, відповідач, обумовивши всі умови угоди, прийнявши виконане позивачем зобов'язання в частині оплати вартості об'єкта та підписавши договір, за відсутності поважних причин не вчиняє необхідних дій до його нотаріального посвідчення, перешкоджаючи позивачу у реалізації його прав.

За таких обставин, керуючись ст. 220 ЦК України, відповідна вимога позивача, котрий досяг з відповідачем у письмовій формі згоди по всіх запропонованих умовах купівлі-продажу, та провів за об'єкт остаточний розрахунок, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Заявлену вимогу про визнання за позивачем права власності на придбаний об'єкт також слід задовільнити.

Так, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ( ч.2 ст.16, ст. 392 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 11, 328 ЦК України цивільні права і обов'язки (в т.ч. право власності) набуваються на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

До числа таких правочинів, згідно з ст. ст. 11,202,626,655 ЦК України належать і договори купівлі-продажу.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпцію правомірності, укладеного між сторонами у справі правочину ні ким не спростовано і не оспорено.

Згідно з пунктом 2.2 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 та додатком №2 до нього, договори за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу є правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Частиною другою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Законність підстав набуття позивачем права на нерухоме майно відповідачем не заперечується, проте своєю бездіяльністю він перешкоджає реалізації такого права.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, понесені позивачем судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,78,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати дійсним договір купівлі -продажу від 27.01.2012р. гідроспоруд ставу, а саме: шахтного водоскиду з перехідною трубою 1; греблею 2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 Зборівського району, Тернопільської області, укладений між Вовчківською сільською радою с. Вовчківці, Зборівського району, Тернопільської області, код 04392474 та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Тернопільського району, Тернопільської області, ін. № НОМЕР_1.

2. Визнати за Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Тернопільського району, Тернопільської області, ін. № НОМЕР_1 право власності на гідроспоруди ставу, а саме: шахтний водоскид з перехідною трубою 1; греблю 2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 Зборівського району, Тернопільської області.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони і третя особа мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Дата підписання: 03.05.2012 року

Суддя І.П. Шумський