Рішення № 24270258, 22.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.05.12 Справа № 5021/616/12.

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Суми

до відповідача: Путивльської районної державної адміністрації, м. Путивль, Сумська область

про стягнення 5505 грн. 40 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1541 від 30.12.2011року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 21.05.2012року)

За участю секретаря судового засідання О.М. Логоша

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 5505 грн. 40 коп., в тому числі 5425 грн. 37 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору № 9 від 27.04.2005р. про надання послуг електрозв'язку та договору про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет від 12.01.2007р. № 163-I, 36 грн. 41 коп. пені, 22 грн. 25 коп. інфляційних збитків та 21 грн. 37 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що станом на 19.04.2012року за ним дійсно рахується заборгованість перед позивачем за послуги зв'язку в сумі 5425 грн. 37 коп. Така ситуація склалася у зв'язку з нерівномірним помісячним розподілом коштів і тому на даний час немає можливості в повній мірі погасити заборгованість перед позивачем за послуги зв'язку. Існуюча заборгованість виникла не з вини відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 9 про надання послуг електрозв'язку від 27.04.2005року, позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, а останній, в свою чергу, зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

Згідно з умовами договору про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет від 12.01.2007р. № 163-I, позивач зобов'язався надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IPадреси, а останній, в свою чергу, зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 5425 грн. 37 коп. за період з листопада 2011 року по березень 2012 року.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.8. договору № 9 про надання послуг електрозв'язку від 27.04.2005року та п. 6.10 договору про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет від 12.01.2007р. № 163-I, за несвоєчасну оплату наданих послуг відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком становить 36 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 22 грн. 25 коп., 3% річних - 21 грн. 37 коп.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати наданих послуг, факт наявності боргу перед позивачем визнав, господарський суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 5425 грн. 37 коп. заборгованості за надані послуги, 36 грн. 41 коп. пені, 22 грн. 25 коп. інфляційних збитків, 21 грн. 37 коп. 3% річних.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Путивльської районної державної адміністрації, вул. Першотравнева, буд. 84, м. Путивль, Сумська область (код ЄДРПОУ 04057853) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», вул. Іллінська, 2, м. Суми (код ЄДРПОУ 23825401) 5425 грн. 37 коп. заборгованості за надані послуги, 36 грн. 41 коп. пені, 22 грн. 25 коп. інфляційних збитків, 21 грн. 37 коп. 3% річних, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Повне рішення складене 23.05.2012року.