Рішення № 24269915, 21.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-59/2398-2012 21.05.12

За позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду

"Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До Київського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету України

Про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Київського міського

територіального відділення Антимонопольного комітету України від

22.12.2011 р. № 107/02-П по справі №137-02/11.11

За зустрічним

позовом Київського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету України

До Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду

"Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про стягнення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн. та зобов'язання виконати рішення

адміністративної колегії Відділення.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився від відповідача ОСОБА_1 -представник (дов. № 602 від 27.12.2011 р.) ОСОБА_2 -представник (дов. № 17 від 30.01.2012 р.)

СУТЬ СПОРУ

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - підприємство) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відділення) про визнання недійсним рішення Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2011 р. № 107/02-П по справі №137-02/11.11 (далі - Рішення).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з рішенням Адміністративної колегії від 22.12.2011 р. № 107/02-П по справі №137-02/11.11 та вважає його таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також не доведено обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими при винесенні рішення і було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, що є підставою для визнання рішення недійсним.

Так, відповідач в порушення вимог ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) та Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку від 05.03.2002 р. № 49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 р. за № 317/6605, дійшов необґрунтованих, помилкових висновків про монопольне (домінуюче) становище позивача на ринку надання послуг.

Крім того, в рішенні не наведено ознак ринкової влади в діях позивача і правових підстав, з яких його становище визнано монопольним, не визначено потенційних конкурентів підприємства, не встановлено кількості учасників ринку та не спростовано доводів позивача про відсутність його монопольного становища на ринку.

В рішенні не вказано, з яких правових ознак, встановлених ч. 1 ст.13 Закону № 2210 виходив відповідач, навівши висновок про наявність в діях позивача зловживання монопольним становищем на ринку реалізації вказаних послуг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.03.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/2398-2012 та призначено справу до розгляду справу на 09.04.2012 р.

09.04.2012 р. відділом діловодства суду отримано від Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України зустрічний позов до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн. та зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Відділення.

Зустрічна позовна заява обґрунтована наступним.

22.12.2011 р. адміністративною колегією Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету - України прийнято рішення № 107/02-П у справі № 137-02/11.11, згідно з яким:

- визнано, що Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у період з 01.01.2010 р. по 01.11.2011 р. займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання адміністративної послуги з оформлення права власності та видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, в частині виконання підготовчих робіт, пов'язаних з оформленням права власності та видачею свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, які зазначені у пунктах 5.1.1-5.1.15 "Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна у в м. Києві", затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2009 р. № 1227, у місті Києві з часткою 100 відсотків;

- визнано дії Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання адміністративних послуг з оформлення права власності та видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, в частині виконання підготовчих робіт, пов'язаних з оформленням права власності та видачею свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, які зазначені у пунктах 5.1.1-5.1.15 "Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна у в м. Києві", затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2009 р. № 1227 (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.04.2010 р. № 216), що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку;

- зобов'язано Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) припинити дії з виконання підготовчих робіт, пов'язаних з оформленням права власності та видачею свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, в частині виконання підготовчих робіт, пов'язаних з оформленням права власності та видачею свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, які зазначені у пунктах 5.1.1-5.1.15 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна у в м. Києві", затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2009 р. № 1227 (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.04.2010 р. № 216);

- відповідно до п.4 рішення за вчинення порушення, яке викладене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, на підставі частини другої статті 52 Закону № 2210 на позивача накладено штраф у розмірі 68 000 грн.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковим для виконання.

Однак, станом на день подання зустрічної позовної заяви Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення №107/02-П від 22.12.2011 р. не виконало.

Оскільки позов Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України є взаємно пов'язаним з позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), позивачем дотримано всіх вимог щодо подачі позовів, суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, призначив розгляд справи на 09.04.2012 р., про що виніс відповідну ухвалу від 09.04.2012 р.

Представник позивача в судове засідання 09.04.2012 р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Однак, 09.04.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання. Клопотання задоволено.

Суд у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, необхідністю надання додаткових доказів, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 14.05.2012 р.

14.05.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача за первісним позовом відзив на первісну позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог з наступних підстав.

Становище Підприємства на ринку надання адміністративної послуги з оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на Об'єкти нерухомого майна, в частині виконання підготовчих робіт, пов'язаних з оформленням свідоцтва про право власності та видачею свідоцтва про право власності на Об'єкти нерухомого майна, визначалося відповідно до Методики.

Встановленими обставинами у їх сукупності в Рішенні доведено, що дії Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ринку надання адміністративної послуги з оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на Об'єкти нерухомого майна, в частині виконання підготовчих робіт, пов'язаних з оформленням свідоцтва про право власності та видачею свідоцтва про право власності на Об'єкти нерухомого майна у місті Києві за необґрунтовано завищеною вартістю, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання адміністративної послуги з оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на Об'єкти нерухомого майна, в частині виконання підготовчих робіт, пов'язаних з оформленням свідоцтва про право власності та видачею свідоцтва про право власності на Об'єкти нерухомого майна у місті Києві, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

В судовому засіданні 14.05.2012 р. представник відповідача за зустрічним позовом надав суду відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого заперечив проти зустрічних позовних вимог, оскільки Рішення Адміністративної колегії від 22.12.2011 р. № 107/2-П прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 14.05.2012 р. представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з відзивами. Клопотання задоволено, в судовому засіданні оголошена перерва до 21.05.2012 р.

21.05.2012 р. відділом діловодства суду отримано від позивача за первісним позовом відмову від позовних вимог та про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 21.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини, пов'язані з обмеженням монополізму та захистом суб'єктів господарювання від недобросовісної конкуренції, є предметом регулювання господарського законодавства, у тому числі й Господарського кодексу України (далі - ГК України), і відтак - господарськими, а тому справи, що виникають з відповідних правовідносин, згідно з частиною третьою статті 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядаються господарськими судами.

До того ж відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду. З огляду на зміст наведеної норми, статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу України (п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" (надалі - Постанова Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 15)).

Отже, спір у даній справі відноситься до підвідомчості господарських судів і підлягає вирішенню за правилами Господарського процесуального кодексу України.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону України "Про захист економічної конкуренції" законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. При цьому, особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 3 зазначеного Закону до основних завдань Антимонопольного комітету України відносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Приписами ст. 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо.

Пунктом 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Комітету від 23.02.2001 р. № 32-р, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.03.2001 р. за № 129/5482 передбачено, що діяльність щодо виявлення, попередження та припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції здійснюється територіальним відділенням з додержанням процесуальних засад, визначених законодавчими актами України, а також Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що затверджуються Комітетом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Як визначено статтею 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також зазначено і у п. 12 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правил розгляду справ), які затверджено розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 р. № 5 (в редакції Розпорядження Антимонопольного комітету № 84-р від 14.02.11 р.), доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів. Усні пояснення сторін, третіх осіб, службових чи посадових осіб та громадян, які містять дані, що свідчать про наявність чи відсутність порушення, фіксуються у протоколі.

Пунктом 32 Правил розгляду справ встановлено, що у рішенні наводяться мотиви рішення, зазначаються встановлені органом Комітету обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, якими орган Комітету керувався, приймаючи рішення. Під час вирішення питання про накладення штрафу у резолютивній частині рішення вказується розмір штрафу. Резолютивна частина рішення, крім відповідних висновків та зобов'язань, передбачених статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у необхідних випадках має містити вказування на дії, які відповідач повинен виконати або від яких утриматися для припинення порушення та усунення його наслідків, а також строк виконання рішення.

22.12.2011 р. адміністративною колегією Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету - України прийнято рішення № 107/02-П у справі № 137-02/11.11, згідно з яким:

- визнано, що Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у період з 01.01.2010 р. по 01.11.2011 р. займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання адміністративної послуги з оформлення права власності та видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, в частині виконання підготовчих робіт, пов'язаних з оформленням права власності та видачею свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, які зазначені у пунктах 5.1.1-5.1.15 "Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна у в м. Києві", затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2009 р. № 1227 (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.04.2010 р. № 216), у місті Києві з часткою 100 відсотків;

- визнано дії Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання адміністративних послуг з оформлення права власності та видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, в частині виконання підготовчих робіт, пов'язаних з оформленням права власності та видачею свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, які зазначені у пунктах 5.1.1-5.1.15 "Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна у в м. Києві", затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2009 р. № 1227 (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.04.2010 р. № 216), що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку;

- зобов'язано Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) припинити дії з виконання підготовчих робіт, пов'язаних з оформленням права власності та видачею свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, в частині виконання підготовчих робіт, пов'язаних з оформленням права власності та видачею свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, які зазначені у пунктах 5.1.1-5.1.15 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна у в м. Києві", затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2009 р. № 1227 (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.04.2010 р. № 216);

- за вчинення порушення, яке викладене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) штраф у розмірі 68 000 грн.

Позивач, не погоджуючись з Рішенням Відділення 27.02.2012 р. звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про скасування рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2011 р. № 107/02-П по справі № 137-02/11.11.

Відповідач проти позову заперечує вказуючи на те, що рішення від 22.12.2011 р. № 107/02-П прийняте в межах повноважень Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, з додержанням вимог чинного законодавства та є законним й обґрунтованим. Натомість, позивачем не сплачена сума штрафу згідно рішення від 22.12.2011 р. № 107/02-П, внаслідок чого відповідачем поданий зустрічний позов по справі № 5011-59/2398-2012 про стягнення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими для виконання. Однак відповідач за зустрічним позовом рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2011 р. № 107/02-П не виконав.

Відповідач за зустрічним позовом проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечив, зазначивши про те, що позивачем Рішення винесено з порушенням чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним, а отже відсутні підстави для сплати штрафу.

В процесі розгляду справи позивачем за первісним позовом до суду подано відмову від позовних вимог та клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом та на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі № 5011-59/2398-2012 в частині первісних позовних вимог підлягає припиненню.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні за зустрічним позовом підлягають до задоволення повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 ГК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 56 зазначеного Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Кінцевий термін виконання відповідачем Рішення є 03.03.2012 р.

Згідно п. 8 ст. 56 цього ж Закону, протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Частина 1 ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Станом на день розгляду спору відповідачем не виконано рішення від 22.12.2011 р. № 107/02-П та не сплачено суму штрафу, доказів зворотнього суду не надано.

Таким чином відповідач за зустрічним позовом, всупереч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ухилився від виконання рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Враховуюче викладене, суд вважає зустрічні позовні вимоги щодо стягнення суми штрафу з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та зобов'язання виконати рішення від 22.12.2011 р. № 107/02-П обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, п. 4. ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі № 5011-59/2398-2012 в частині первісних позовних вимог Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2011 р. № 107/02-П по справі №137-02/11.11.

2. Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити повністю.

3. Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б, код ЄДРПОУ 31025659) до доходів загального фонду Державного бюджету України на рахунок за наступними реквізитами:

одержувач -УДКСУ у Дарницькому районі міста Києва,

код ЄДРПОУ 38021179,

МФО 820019,

рахунок 31114106700003,

код платежу -21081100

штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

4. Зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б, код ЄДРПОУ 31025659) виконати рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2011 № 107/02-П, зокрема, припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом припинення дій з виконання підготовчих робіт, пов'язаних з оформленням права власності та видачею свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, в частині виконання підготовчих робіт, пов'язаних з оформленням права власності та видачею свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, які зазначені у пунктах 5.1.1 - 5.1.15 Положення про оформлення права власності, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2009 р. № 1227 (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.04.2010 р. № 216.

5. Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б, код ЄДРПОУ 31025659) в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 23.05.2012 р.

Суддя Ю.В. Картавцева