Рішення № 24269805, 17.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/157-40/440 17.05.12 р.За позовом Публічного акціонерного товариства " Екостандарт "

До Житлово -будівельного кооперативу " Локомотив -10 "

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 343 261, 75 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Івченко -Шавула Т.А. -предст.

Від відповідача Сергієнко С.В. -предст.

Рішення прийняте 17.05.2012 р., оскільки у судових засіданнях 29.03.2012 р. та 26.04.2012 р. оголошувались перерви.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство " Екостандарт " ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство " Екостандарт " ) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Житлово -будівельного кооперативу " Локомотив -10 " 269 601, 28 грн. основного боргу, 15 578,50 грн. -3% річних та 58 081, 97 грн. збитків від інфляції, а всього 343 261, 75 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.06.2011 р. позов закритого акціонерного товариства " Екостандарт " ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство " Екостандарт " ) задоволений частково та стягнуто з житлово -будівельного кооперативу " Локомотив -10 " 224 659,11 грн. основного боргу, 58 081,97 грн. збитків від інфляції, 15 578,50 грн. -3% річних, 2 983,19 грн. державного мита та 205,10 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 р. № 58/157 зазначене рішення залишене без змін.

28.09.2011 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2011 р. № 58/157 постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 р. № 58/157 та рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2011 р. № 58/157 скасовані та справа направлена до господарського суду м. Києва на новий розгляд.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справ від 14.12.2011 р. № 04-1/1584 справа № 58/157 була передана судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.12.2011 р. суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу № 58/157 до свого провадження, присвоїла зазначеної справі новий номер 58/157 -40/440 та призначила розгляд справи № 58/157 -40/440 на 12.01.2012 р.

У судових засіданнях 12.01.2012 р., 24.01.2012 р., 07.02.2012 р. оголошувались перерви.

У зв'язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. на лікарняному, на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справ від 21.02.2012 р. справа №58/157 -40/440 була передана для подальшого розгляду судді Пінчуку В.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2012 р. справа №58/157 -40/440 прийнята суддею Пінчуком до свого провадження та призначений подальший розгляд зазначеної справи на 29.03.2012 р.

У судових засіданнях 29.03.2012 р. та 26.04.2012 р. оголошувались перерви.

Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що на підставі договору № 450080 від 01.06.1999 р. поставляв відповідачу теплову енергію у гарячі воді.

За період з 01.04.2008 р. по 01.11.2008 р. та з 01.12.2008 р. по 01.03.2011 р. відповідач отримав теплову енергію на загальну суму 838 472, 24 грн.

В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати отриманих послуг, у останнього за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 269 601, 28 грн.

Представник відповідача у поясненнях від 26.04.2012 р. на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

16.05.2012 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви, в якій останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 86 609,75 грн., збитки від інфляції в розмірі 5 941, 94 грн. та 3% річних в розмірі 2 276, 01 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.1999 р. між закритим акціонерним товариством " Енергогенеруюча компанія " Укр-Кан Пауер ", яке перейменовано в подальшому на закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія " Дартеплоцентраль ", яке в подальшому перейменовано на Закрите акціонерне товариство " Екостандарт " ( позивачем ) та житлово - будівельним кооперативом " Локомотив - 10 " ( відповідачем ) був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 450080.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 вказаного договору позивач зобов'язався постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності з відповідачем для потреб: опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, яку відповідач зобов'язувався оплачувати своєчасно та в повному обсязі. Визначення кількості спожитої протягом розрахункового періоду теплової енергії здійснюється за приладами обліку та згідно договірних навантажень з урахуванням середньодобовому температурному перепаду.

Відповідно до п. 6.4, п. 6.5 договору № 450080 від 01.06.1999 р. відповідач щомісячно з 12-го по 14-е число отримує у позивача оформлені бланки актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового періоду, табулеграми та доручення на сплату прийнятої теплової енергії за поточний місяць з урахуванням недоплати або переплати за попередній місяць і самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно отриманого платіжного доручення не пізніше 28 числа поточного місяця. Розрахункові документи відповідач отримує у позивача під підпис уповноваженої особи.

Судом встановлено, що позивач за період з 01.04.2008 р. по 01.11.2008 р. та з 01.12.2008 р. по 01.03.2011 р. поставив відповідачу теплову енергію у гарячій воді на загальну суму 838 472, 24 грн.

Натомість, відповідач порушуючи умови договору № 450080 від 01.06.1999 р., за поставлену теплову енергію у гарячій воді розрахувався лише частково, а саме в розмірі 751 862, 24 грн., в результаті чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 86 609,75 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача. ( з урахуванням заяви позивача про уточнення розміру позовних вимог ( пояснення до позовних вимог від 16.05.2012 р. ).

Позивач також просить суд стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання збитки від інфляції в розмірі 5 941, 94 грн. та 3% річних в розмірі 2 276, 01 грн., а всього 94 827, 70 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про уточнення розміру позовних вимог ( пояснення до позовних вимог від 16.05.2012 р. ).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з житлово - будівельного кооперативу " Локомотив -10 " ( 02091, м. Київ, вул. Ревуцького, 11 -Г, код 22883046 ) на користь публічного акціонерного товариства " Екостандарт " ( 02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, код 21661022 ) 86 609 ( вісімдесят шість тисяч шістсот дев'ять ) грн. 75 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 5 941 ( п'ять тисяч дев'ятсот сорок одну ) грн. 94 коп. збитків від інфляції, 2 276 ( дві тисячі двісті сімдесят шість ) грн. 01 коп. -3% річних, 3 432 ( три тисячі чотириста тридцять дві ) грн. 62 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 21.05.2012 р.