Рішення № 24269716, 14.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/3256-2012 14.05.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Катех- Енерго"до1) Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" 2) Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катех- Електро"провизнання припиненим правовідношення Суддя Сташків Р.Б. Представники: від позивача -ОСОБА_1, представник за довіреністю;від відповідача-1 -ОСОБА_2, представник за довіреністю;від відповідача-2 -не з'явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Катех- Енерго" (далі -позивач або Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (далі -відповідач-1) та Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро" (далі -відповідач-2) про визнання припиненим правовідношення між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катех-Енерго" за договором поруки №86/П-1 від 31.03.2006.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зміни основного зобов'язання, закріплені Кредитним договором та доповненнями до нього, призвели до збільшення обсягу відповідальності Поручителя перед Банком.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-34/3256-2012 та призначено розгляд справи на 09.04.2012.

Ухвалою суду від 09.04.2012 розгляд справи відкладено на 25.04.2012.

Ухвалою суду від 10.04.2012 виправлено допущену описку, розгляд справи призначено на 14.05.2012.

У судовому засіданні 14.05.2012 представник позивача підтримав заявлені в позові вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідча-1 письмового відзиву не надав, обставини на які вказував позивач підтвердив.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача-2, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 04073 м. Київ, проспект Московський, буд. 15-А.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На призначені судові засідання 09.04.2012 та 14.05.2012 представник відповідача-2 не з'являвся, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи оригінали поштових відправлень за №01030 19819535 від 09.04.2012 та №01030 20220736 від 28.04.2012.

Отже, відповідач-2 завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2002 року між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(далі -Банк) та Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро»(далі -Позичальник) було укладено Кредитний договір №86 (далі -Кредитний договір).

Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит у гривнях на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов'язується одержати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у Графіку видачі і зменшення заборгованості за кредитом (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору розмір кредиту: 6 942 000 грн., що зменшується згідно з Додатком №1 до Договору.

Відповідно до пункту 1.3 Кредитного договору строк дії кредиту з 30 жовтня 2002 року до 30 жовтня 2005 року.

Згідно з пунктом 1.4 Кредитного договору процентна ставка за користування коштами кредиту встановлюється Додатком №2 до Договору.

31.03.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Катех-Енерго»(далі -Поручитель) та Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»було укладено договір поруки №86/П-1 (далі -Договір поруки).

Відповідно до положень пункту 1 Договору поруки Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання наступних зобов'язань, що випливають із Кредитного договору від 30 жовтня 2002 року №86 (з додатками 1, 2, 3 та додатковими угодами (договорами) №1 від 29.11.2002, №2 від 02.12.2002, №3 від 31.10.2003, №4 від 15.07.2004, №5 від 12.08.2004, №6 від 30.09.2004, №7 від 01.12.2004, №8 від 28.12.2004, №9 від 17.01.2005, №10 від 28.02.2005, №11 від 24.06.2005, №12 від 21.12.2005, №13 від 27.12.2005, №14 від 15.02.2006, №15 від 31.03.2006), який укладено між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК»та Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро»та згідно з яким ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК»надає Підприємству з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» кредит (кредитні транші) під проценти у межах мультивалютної кредитної лінії, що відновлюється, з загальним лімітом заборгованості, що зменшується відповідно до Графіку, у доларах США у розмірі 3 824 250 доларів США із строком дії до 30.10.2010 включно, з загальним лімітом заборгованості, що зменшується відповідно до Графіку, у ЄВРО у розмірі 3 400 000 ЄВРО із строком дії до 30.10.2011 включно, в тому числі: вимоги до Позичальника із сплати у валюті кредиту суми процентів, що визначається за ставками, передбаченими Кредитним договором, зокрема за кредитом у доларах США: за період користування кредитом з 01.12.2004 за ставкою 17% річних, за період користування кредитом з 17.01.2005 за ставкою 16% річних, за період користування кредитом з 01.03.2005 - за ставкою 15% річних, за період користування кредитом з 01.05.2005 - за ставкою 14% річних за фактичну кількість календарних днів фактичного користування кредитом; за кредитом у ЄВРО: за ставкою 14% річних за фактичну кількість календарних днів фактичного користування кредитом у терміни, встановлені Кредитним договором.

Додатковим договором №16 від 29.06.2006, укладеним до Кредитного договору, сторони домовились збільшити ліміт заборгованості за кредитною лінією у доларах США на 2 950 000 до 4 500 000 доларів США, та у зв'язку із цим змінено Графік встановлення та зменшення ліміту заборгованості у доларах США за кредитною лінією (без зміни строку дії кредитної лінії у доларах США), Поручитель погодив поширення поруки за Договором поруки на змінені умови кредитування, уклавши 30.06.2006 Договір №1 про внесення змін до Договору поруки.

15.02.2008 уклавши Додатковий договір №26 до Кредитного договору, сторони збільшили загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією до 5 723 000 доларів США; встановили обов'язок Позичальника сплатити Банку комісії за збільшення ліміту кредитної лінії у доларах США у розмірі 0,6%, а саме: 12000 доларів США, та за управління кредитною лінією у доларах США у частині продовження строку дії кредитної лінії та внесення змін до графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості по кредитній лінії в розмірі 3 314 доларів США.

11.06.2008 згідно Додаткового договору №28 до Кредитного договору було збільшено поточний ліміт заборгованості за кредитною лінією у доларах США на 1 000 000 доларів США до 6 183 000 доларів США.

23.09.2008 уклавши Додатковий договір №30 до Кредитного договору, сторони встановили, що процентна ставка за користування коштами кредиту у доларах США у період з 01.10.2008 по 28.02.2009 включно 14,5% річних.

Отже, сторони Кредитного договору неодноразово вносили зміни до Кредитного договору, при тому, що деякі з них безпосередньо стосувались збільшення зобов'язань Позичальника перед Банком, внаслідок чого також збільшувався обсяг відповідальності Поручителя.

Договір є погоджена дія двох або більше сторін спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частини 1, 2, 4 статті 202 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини 4 статті 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною 7 статті 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За змістом ст. 509 цього кодексу зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2).

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 3).

Частиною 1 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні Додатковий договір №26 від 15.02.2008, Додатковий договір №28 від 11.06.2008 та Додатковий договір №30 від 23.09.2008, судом встановлено, що відбулось збільшення ліміту заборгованості, збільшення плати за комісію за збільшення ліміту кредитної лінії; підвищення розміру відсотків.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що зміни основного зобов'язання закріплені вищевказаними додатковими угодами до Кредитного договору призвели до збільшення обсягу відповідальності Поручителя перед Банком.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити правовідношення між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катех-Енерго»за Договором поруки №86/П-1 від 31.03.2006 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В, ідентифікаційний код 19356840) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Енерго»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кімната 414, ідентифікаційний код 21621203) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро" (04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 15-А, ідентифікаційний код 20006134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Енерго»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кімната 414, ідентифікаційний код 21621203) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя Сташків Р.Б.

рішення підписано 21.05.2012