Рішення № 24269639, 18.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/5251-2012 18.05.12

За позовом Заступника військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах держави в особі Остерської квартирно-експлуатаційної частини району

До Концерну «Військторгсервіс»

Про стягнення 36 170,33 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від прокуратури Приходько І.С., посвідчення № 799

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 373 від 17.02.2012

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 30 від 27.03.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах держави в особі Остерської квартирно-експлуатаційної частини району (далі -позивач) подав на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Концерну «Військторгсервіс»(далі -відповідач) про стягнення 36 170,33 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору.

Ухвалою суду від 25.04.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/5251-2012 та призначено розгляд на 18.05.2012 р.

17.05.2012 позивач подав до канцелярії документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

18.05.2012 представник прокуратури надав пояснення по суті спору, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, підтримав свої позовні вимоги, надав гарантійного листа відповідача, яким останній зобов'язався погасити заборгованість.

Представник відповідача вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, проти позову заперечив, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом роз'яснено неможливість стягнення і штрафу і пені за одне правопорушення у відповідності до ст. 61 Конституції України.

Представник позивача відмовився від стягнення пені.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2011 року між Остерською КЕЧ району (далі - позивач) та Дирекцією «Деснянський військ торг»Концерну «Військторгсервіс», в особі ОСОБА_4 (далі - відповідач), якій надано таке право згідно довіреності № 85 від 27 грудня 201 Ороку, укладено договір № 64 (далі - Договір) про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, за умовами якого Виконавець зобов'язався постачати Споживачу опалення та гаряче водопостачання, а Споживач зобов'язався прийняти їх та вчасно сплачувати за них на умовах Договору.

Відповідно до п.п 9, 10 Договору відповідач зобов'язався сплачувати до 10 числа кожного місяця вартість теплопостачання та постачання гарячої води, зазначену в щомісячних рахунках, наданих позивачем. Підставою для оплати є рахунки - фактури позивача.

На виконання умов вищевказаного договору позивач своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню комунальних послуг по опаленню та гарячій воді. Однак, відповідач, порушуючи умови виконання зобов'язань, своєчасно не розрахувався з позивачем за спожиті комунальні послуги.

Таким чином, Споживач порушив зобов'язання передбачені п. 1 Договору від 01.12.2011р. №64

Згідно довідки про проведення розрахунків між позивачем та відповідачем станом на 20.04.2012 року за надані комунальні послуги (гаряче водопостачання, опалення) за договором №64 від 01.12.2011 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 33 239,05 грн.

Пунктом 15 Договору передбачено, що у випадку порушення своїх зобов'язань сторони несуть відповідальність, визначену договором та чинним законодавством України.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 36 170,33 грн. -боргу, а саме 33 239,05 грн. -основного боргу, 2326,73 грн. -штрафу, 604,55 грн. -пені, від нарахування якої в подальшому відмовився, що зафіксовано у протоколі судового засідання від 18.05.2012р.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової територій», суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендованими ними на підставі договору, сплачують комунальні послуги та тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Концерну «Військторгсервіс»(02088, м.Київ, вул. Молодогвардійська 28-А, код ЄДРПОУ 33689922) на користь Остерської квартирно-експлуатаційної частини району (17024, Чернігівська область, Козелецький район, село Десна, вул. Ювілейна 3, код ЄДРПОУ 07807645) 33 239 (тридцять три тисячі двісті тридцять дев'ять) грн. 05 коп. -основного боргу, 2326 (дві тисячі триста двадцять шість) грн. 73 коп. -штрафу, 1577 (одну тисячу п'ятсот сімдесят сім) грн. 31 коп. -судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 22.05.2012р. )