Рішення № 24269568, 18.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/3890-2012 18.05.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м. Київ

до закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», м. Київ

про стягнення 49000,00 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача -ОСОБА_1 (дов. № 36 від 27.01.2012 р.);

від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 49000,00 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір № 030213/4002/0000051 добровільного комплексного страхування на транспорті, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземних транспортних засобів, зокрема, автомобіля «КІА Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

22 серпня 2011 року о 18 годині 55 хвилин по пр. Перемоги в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить та під керуванням ОСОБА_3, наземного транспортного засобу автомобіля «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 та під керуванням ОСОБА_5, наземного транспортного засобу автомобіля «RENAULT CLIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_6 та під керуванням ОСОБА_7, наземного транспортного засобу автомобіля «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить Газеті «Урядовий кур'єр»та під керуванням ОСОБА_8, наземного транспортного засобу автомобіля «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер 24266КН, який належить та під керуванням ОСОБА_9, наземного транспортного засобу автомобіля «NISSAN ALTIMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_6, який належить та під керуванням ОСОБА_10, наземного транспортного засобу автомобіля «KIA SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить та під керуванням ОСОБА_2, наземного транспортного засобу автомобіля «SUBARU LEGASI», державний реєстраційний номер НОМЕР_7, який належить та під керуванням ОСОБА_11, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року у справі № 3-8808/11 встановлено порушення ОСОБА_11 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_11 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з Калькуляцією № КА-0000537 від 23 вересня 2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтотехсервіс», вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «KIA SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 88300,22 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Договором № 030213/4002/0000051 сторонами передбачено франшизу у розмірі 1% страхової суми, що складає 2896,00 грн.

Страховим актом № 00073311 від 17.10.2011 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «KIA SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 22 серпня 2011 року о 18 годині 55 хвилин по пр. Перемоги в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 85404,22 грн. (88300,22 грн. вартість відновлювального ремонту-2896,00 грн. франшиза).

Позивачем платіжним дорученням № 034713 від 20 жовтня 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 85404,22 грн. ремонтній організації ТОВ «Промавтотехсервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «SUBARU LEGASI», державний реєстраційний номер НОМЕР_7, ОСОБА_11, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4150520, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «SUBARU LEGASI», державний реєстраційний номер НОМЕР_7, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/4150520, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Полісом № АА/4150520 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. та франшизу у розмірі 1000,00 грн.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу 85404,22 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідач відповіді на Претензію не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АА/4150520, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн. (50000,00 грн. вартість відновлювального ремонту -1000,00 грн. франшиза) підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13 Є, код 31451838) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код 20033533) 49000,00 грн. (сорок дев'ять тисяч грн. 00 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.05.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова