Рішення № 24269485, 14.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/4321-2012 14.05.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»До Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»Про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 10 849,81 грн. Суддя Балац С.В. Представники сторін: Від позивачаОСОБА_1 -представник за довіреністю;Від відповідача Не з'явились.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(надалі - відповідач) 10 849,81 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору № 006-0035687/016НТ добровільного страхування наземних транспортних засобів від 09.121.2010 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Matiz», державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем, позивачем було направлено останньому заяву про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 10 849,81 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду, що надсилалась за адресою вказаною у позовній заяві та витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою не значиться».

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представником позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.05.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2010 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Брокбізнес" (надалі - позивач) та ОСОБА_2 (надалі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування № 006-0035687/025НТ, відповідно до умов якого, згідно з переліком застрахованих транспортних засобів, було застраховано транспортний засіб марки woo Matiz», державний номер НОМЕР_1.

20.11.2010 р., в місті Києві на вулиці Вишгородська, 6, мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daeowoo Matiz», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

Відповідно до Постанови Подільського районного суду міста Києва від 14.12.2010 p. (суддя Одинець В.М., справа № 3-9270/10), ОСОБА_4, водія транспортного засобу «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

24.11.2010 р. ОСОБА_2 (страхувальник) звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку з транспортним засобом автомобілем марки «Daeowoo Matiz», державний номер НОМЕР_1.

Згідно звіту № 4005 про оцінку КТЗ від 02.11.2010 р. вартість відновлювального ремонту КТЗ складає 10 849,81 грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 30.11.2010 р. розмір страхового відшкодування складає 11 410,25 грн.

Страховим актом № 23461/1 від 13.12.2010 р., пошкодження транспортного засобу автомобіля марки Matiz», державний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 20.11.2010 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати 11 410,25 грн. в якості страхового відшкодування.

Позивачем, згідно з платіжного доручення № 12557 від 20.12.2010 р., копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 11 410,25 грн.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП ОСОБА_4, однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Відповідно до Полісу № ВЕ/4978016 обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються автомобілем «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/4978016, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Позивачем на адресу відповідача надіслано регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. №190/01-11 від 15.11.2011 р.

Відповідач відповіді на вказану вимогу (отриману 21.11.2011 р. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення) не надав та матеріальних збитків не відшкодував.

Полісом № ВЕ/4978016 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 25 500 грн. 00 коп.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № ВЕ/4978016 встановлено безумовну франшизу у розмірі 0,00 (нуль) грн.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 10 849,81 грн. шкоди в порядку регресу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, витрати з оплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5-Б; ідентифікаційний код: 30729278) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»(місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3; ідентифікаційний код 20344871) 10 849,81 (десять тисяч вісімсот сорок дев'ять) грн. 81 коп. виплати страхового відшкодування в порядку регресу та 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Балац

Дата складення повного рішення 21.05.2012 р.