Ухвала суду № 24269401, 15.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 57/422 15.05.12

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційно- будівельна група"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва"

3) Дочірнього підприємства "Дніпровський круг"

про визнання правочину недійсним

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Любченко М.О.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін :

Від позивача: ОСОБА_2 (Дов.)

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: ОСОБА_3 (Дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача 1 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційно-будівельна група", відповідача 2 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" про визнання недійсним протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р. та договору купівлі-продажу частки у статутному фонді ДП "Дніпровський круг" від 26.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2011р. порушено провадження у справі № 57/422 та призначено справу до розгляду на 29.11.2011р.

В судовому засіданні 29.11.2011р. представником відповідача-2 надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач-2 проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що директор відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" мав право самостійно укладати договір купівлі-продажу частки у статутному фонді ДП "Дніпровський круг" від 26.09.2011р. у відповідності до повноважень визначених Статутом відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2011р. розгляд справи №57/422 на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 13.12.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2011р. залучено до участі у справі № 57/422 в якості відповідача-3 - Дочірнє підприємство "Дніпровський круг" (м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 2; ідентифікаційний код 30931888) та відкладено розгляд справи на 27.01.2011р.

В судовому засіданні 27.01.2012р. представник відповідача 3 -ДП "Дніпровський круг" надав суду відзив, згідно з яким, відповідач 3 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні 27.01.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 10.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 57/422 від 27.01.2012р. на підставі ст. 38 ГПК України зобов'язано відповідача-1 - ТОВ "Київська інвестиційно-будівельна група" та відповідача-2 - ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" надати суду оригінал договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011 року, а також зобов'язано відповідача-2 - ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" надати суду оригінал протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2012р. призначено колегіальний розгляд справи № 57/422.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 10.02.2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 57/422 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2012р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуюча), Дідиченко М.А., Пригунова А.Б. прийнято справу № 57/422 до свого провадження та призначено розгляд справи на 06.03.2012р.

06.03.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло пояснення на відзив відповідача 2 -ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2012р. розгляд справи № 57/422 на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 20.03.2012р.

20.03.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло пояснення по справі, що у випадку надання оригіналу протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року призведе до порушення питання про проведення експертизи з метою дослідження справжності підпису позивача ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012р. розгляд справи № 57/422 на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 10.04.2012р. та зобов'язано Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію надати суду завірені належним чином копії з матеріалів реєстраційної справи Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", а саме: протокол № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 10.04.2012 року в зв'язку з великою завантаженістю судді Дідиченко М.А., передано справу № 57/422 на розгляд колегії суддів у складі : Гулевець О.В. (головуючий), Пригунова А.Б., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуюча), Любченко М.О., Пригунова А.Б. прийнято справу № 57/422 до свого провадження та призначено розгляд справи на 10.04.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012р. відкладено розгляд справи на 15.05.2012р. та повторно зобов'язано Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію надати суду завірені належним чином копії з матеріалів реєстраційної справи Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", а саме: протокол № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року.

23.04.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист №225 від 19.04.2012р., відповідно до якого, Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією зазначено, що реєстраційна справа Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" (код ЄДРПОУ 30931888) вилучена 05.11.2011р. о/у ВДСБЕЗ Святошинського РУ к-н міліції Гаранда В.В. Також, разом з вказаним листом Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією надано копію протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року.

15.05.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р., викладені у протоколі №5 та визнати недійсним Договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційно-будівельна група".

Представник позивача в судовому засіданні 15.05.2012р. надав суду пояснення по суті позовних вимог та пояснення щодо дійсності підпису позивача на протоколі № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року.

Представник відповідача 1 -ТОВ "Київська інвестиційно-будівельна група" в судове засідання 15.05.2012р. не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача 2 -ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" в судове засідання 15.05.2012р. не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача 3 -Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" в судовому засіданні 15.05.2012р. надав суду підтримав заявлені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача і відповідача 3, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2011р. між відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва", що є власником Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", в особі директора Горячева Сергія Юрійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та відповідачем 1 -Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційно-будівельна група", в особі директора Яковука Олександра Леонідовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", згідно з яким відповідач 2 зобов'язався передати відповідачу 1 свою частку у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", а відповідач 1 зобов'язався прийняти та оплатити названу частку.

Позивач -ОСОБА_1 заперечує право власності відповідача 1 на частку у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", оскільки директор відповідача 2 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" не був уповноважений на підписання Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011р. та не звертався до позивача, як до учасника товариства, з метою погодження договору чи надання згоди про продаж частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", а отже вказаний договір не відповідає вимогам частин 2, 3 статті 203 Цивільного кодексу України. Також позивач стверджує, що не підписував протокол № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р., яким оформлено рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" про затвердження передачі корпоративних прав та частки в статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" та уповноваження Горячева С.Ю. на підписання від імені ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011р. Оскільки, як стверджує позивач, вказаний протокол він не підписував, спірний договір укладено з порушенням положень Статуту та законодавства, а також, відбулось порушення корпоративних прав позивача, останній звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р. та визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011р.

Судом встановлено, що в позовній заяві та під час розгляду справи, позивачем неодноразово зазначалось, про те, що він не підписував протокол № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р., яким оформлено рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" про затвердження передачі корпоративних прав та частки в статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" та уповноваження Горячева С.Ю. на підписання від імені ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011р.

Таким чином, у зв'язку виникненням сумнівів щодо виконання підпису позивачем -ОСОБА_1 на протоколі № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р. особисто, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р.

Суд зазначає, що сторонами та Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією, на вимогу суду не надано оригіналу протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р., а тому у суду відсутня можливість надати для експертного дослідження оригінал вищевказаного документу.

Враховуючи наведене, та беручи до уваги важливість питання щодо встановлення виконавця підпису на вказаному протоколі для вирішення спору в даній справі, суд просить провести почеркознавчу експертизу протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р. по копії вказаного документу, яка надана Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією, для ідентифікації підпису ОСОБА_1 на вказаному протоколі.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частина 2 ст. 41 ГПК надає можливість учасникам судового процесу пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У справі № 57/422 призначити судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис на протоколі № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р. ОСОБА_1 особисто? (експерте дослідження провести по копії протоколу № 5 від 23.09.2011р.)

4. Зобов'язати сторін надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи.

6. Зобов'язати позивача -ОСОБА_1 направити до експертної установи (Київського науково-дослідного інституту судових експертиз) вільні зразки особистих підписів у кількості 15-20 шт.

8 Експерта, який буде проводити експертизу попередити кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Затрати на проведення експертизи покласти на позивача -ОСОБА_1.

11. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

12. Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Любченко М.О.

Суддя Пригунова А.Б.