Рішення № 24268959, 21.05.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2012Справа №5002-33/894-2012

за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора

(вул. Дзержинського, 6, м. Сімферополь, 95034)

в інтересах держави в особі

Маломаяцької сільської ради

(вул. Кооперативна, 8, с. Малий Маяк, м. Алушта, 98540)

до Державного підприємства «Алуштинське лісове господарство»

(провул. Заводський, 6, м. Алушта, 98500)

про стягнення 257 390.00 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від прокуратури: Хамідов Кязім Серверович, прокурор, посвідчення № 12052, Сімферопольська міжрайонна природоохоронна прокуратура.

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 02-14/16 від 05.01.11, представник, Маломаякська сільська рада.

Від відповідача: не з'явився, ДП «Алуштинське лісове господарство»

Суть спору: Сімферопольська міжрайонна природоохоронна прокуратура звернулася до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Маломаяцької сільської ради з позовною заявою до Державного підприємства «Алуштинське лісове господарство» та просить суд стягнути шкоду у розмірі 257 390.00 грн.

Мотивуючи позовні вимоги Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор зазначив, що з 12 червня 2002 року ОСОБА_4 був головним лісничим державного підприємства «Алуштинське лісове господарство» та в період із травня 2004 року до березня 2005 року допустив службову недбалість при висадці саджанців на земельній ділянці, площею 0,30 га, в

с. Запрудному на території Маломаяцької сільської ради, внаслідок чого висаджені саджанці загинули. Зазначені зелені насадження прийняті на баланс Маломаяцькою сільською радою на рахунок 108 «Багаторічні насадження», загальною вартістю 257 390.00 грн. Такими діями місцевому бюджету Маломаяцької сільської ради завдано шкоди. Вироком Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2008 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 376 Кримінального кодексу України.

Посилаючись на статтю 1172 Цивільного кодексу України прокурор просить стягнути 257390.00 грн. з юридичної особи, з якою ОСОБА_4 перебував в трудових правовідносинах, тобто з Державного підприємства «Алуштинське лісове господарство».

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 42) за адресою, вказаною в спеціальному витягу з ЄДРПОУ.

Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на положення статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини сторін, розглянув справу за наявними у неї матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача та прокурору роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача та прокурора відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2004 року та 20 жовтня 2004 року між Маломаяцькою сільською радою м. Алушти Автономної Республіки Крим та державним підприємством «Алуштинське лісове господарство» укладені договори про виконання робіт із доставки посадочного матеріалу та створення зелених насаджень на території Маломаяцької сільської ради м. Алушти Автономної Республіки Крим (а.с. 84, 88-89).

Відповідно до умов договору від 07 травня 2004 року Маломаяцька сільська рада (замовник) доручила, а Алуштинське державне лісогосподарське підприємство (виконавець) зобов'язалося виконати посадку зелених багаторічних насаджень на території Маломаяцької сільської ради (пункт 1.1 договору).

Вартість робіт за договором від 07 травня 2004 року, відповідно до пункту 2.1 склала 11400.00 грн.

10 червня 2004 сторонами складений акт виконаних робіт до договору про посадку зелених насаджень на території Маломаяцької сільської ради (а.с. 85).

Відповідно до пункту 1.1 договору від 20 жовтня 2004 року, укладеного між Маломаяцькою сільською радою (замовник) та Алуштинським державним лісогосподарським підприємством (виконавець), замовник доручив, а виконавець зобов'язався виконати роботи по доставці посадочного матеріалу та створення зелених багаторічних насаджень на території Маломаяцької сільської ради.

Вартість виконаних робіт визначається кошторисом витрат та складає 245990.00 грн. (пункт 2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що до виконання робіт виконавець приступає лише після 100% передплати.

На виконання умов зазначеного договору 02 листопада 2004 року Маломаяцькою сільською радою на адресу державного підприємства «Алуштинське лісове господарство» були перераховані грошові кошти на загальну суму 245990.00 грн., про що свідчать платіжні доручення № 1306 від 19 листопада 2004 року, № 1271 від 10 листопада 2004 року та № 10 від 09 лютого 2005 року (а.с. 94-96).

Всього, за вищезазначеними договорами Маломаяцькою сільською радою на рахунок державного підприємства «Алуштинське лісове господарство» перераховано кошти в розмірі 257 390.00 грн.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що організація робіт із виконання даного договору була доручена ОСОБА_4, який з 12 червня 2002 року працював головним лісничим

ДП «Алуштинське лісове господарство».

Згідно з актами виконаних робіт від 10 червня 2004 року та від 02 листопада 2004 року зелені насадження взяті на баланс Маломаяцькою сільською радою м. Алушти Автономної Республіки Крим та віднесені до комунальної власності.

Внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_4 до виконання своїх службових обов'язків із висаджених на території 0,3 га 757 саджанців дерев (сосни кримської, акації ленкоранської, кипарису) збереглося тільки 5 саджанців сосни кримської.

Такими діями ОСОБА_4 місцевому бюджету Маломаяцької сільської ради завдано збитків на суму 257 390.00 грн.

Зазначені обставини встановлені вироком Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2008 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, а саме - службова недбалість, що потягла тяжкі наслідки.

У лютому 2009 року Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах Республіканського комітету з лісового і мисливського господарства Автономної Республіки Крим, Маломаяцької сільської ради м. Алушти Автономної Республіки Крим звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та державного підприємства «Алуштинське лісове господарство», в якому просив стягнути з відповідачів на користь місцевого бюджету Маломаяцької сільської ради м. Алушти Автономної Республіки Крим збитки, завдані порушенням природоохоронного законодавства, в розмірі 257 390.00 грн.

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2010 року позов Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Республіканського комітету з лісового і мисливського господарства Автономної Республіки Крим, Маломаяцької сільської ради м. Алушта задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 збитки, завдані порушенням природоохоронного законодавства, у розмірі 257 390.00 грн. на користь місцевого бюджету Маломаяцької сільської ради м. Алушти Автономної Республіки Крим. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 09 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23 листопада 2011 року (а.с. 29-34), рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2010 року скасовано, у задоволенні позову Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Республіканського комітету з лісового і мисливського господарства Автономної Республіки Крим, Маломаяцької сільської ради м. Алушти Автономної Республіки Крим до ОСОБА_4 відмовлено. У частині позовних вимог Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Республіканського комітету з лісового і мисливського господарства Автономної Республіки Крим, Маломаяцької сільської ради м. Алушти Автономної Республіки Крим до ДП «Алуштинське лісове

господарство» провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вищенаведене з'явилося підставою для звернення Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Маломаякської сільської ради до господарського суду АР Крим із даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до пункту 4 рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво) інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Відповідно до частини 1 статті 81 Лісового кодексу України лісорозведення здійснюється на призначених для створення лісів землях, не вкритих лісовою рослинністю, насамперед низькопродуктивних та непридатних для використання в сільському господарстві (яри, балки, піски тощо), на землях сільськогосподарського призначення, виділених для створення полезахисних лісових смуг та інших захисних насаджень.

Положеннями статті 82 Лісового кодексу України встановлено, що обсяги робіт щодо відновлення лісів і лісорозведення визначаються на підставі матеріалів лісовпорядкування або спеціального обстеження з урахуванням фактичних змін у лісовому фонді України та стану земель, що підлягають залісенню. Відновлення лісів проводиться способами, що забезпечують створення високопродуктивних лісів з господарсько цінних деревних і чагарникових порід.

Підставою звернення прокурора до господарського суду АР Крим із даною позовною заявою з'явилося порушення встановленого порядку використання зелених насаджень з боку посадової особи, яка перебувала в трудових відносинах з відповідачем, державним підприємством «Алуштинське лісове господарство», що виразилося в допущені службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки.

Як вже було зазначено, 07 травня 2004 року та 20 жовтня 2004 року між Маломаяцькою сільською радою м. Алушти Автономної Республіки Крим та державним підприємством «Алуштинське лісове господарство» укладені договори про виконання робіт із доставки посадочного матеріалу та створення зелених насаджень на території Маломаяцької сільської ради м. Алушти Автономної Республіки Крим (а.с. 84, 88-89).

В подальшому, на виконання умов вищезазначених договорів, Маломаяцькою сільською радою на рахунок державного підприємства «Алуштинське лісове господарство»перераховані грошові кошти в розмірі 257 390.00 грн.

Судом встановлено, що організація робіт із виконання даних договорів була доручена ОСОБА_4, який з 12 червня 2002 року працював головним лісничим ДП «Алуштинське лісове господарство», в посадові обов'язки якого, зокрема входило: організація в зоні діяльності підприємства раціонального господарювання лісового, здійснення контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів в зоні розташування підприємства, забезпечення розробок та здійснення заходів щодо підвищення рівня виробництва продукції, поліпшення їх якості і ефективного використання лісових ресурсів для народного господарства.

Однак, внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_4 до виконання своїх службових обов'язків із висаджених на території 0,3 га 757 саджанців дерев (сосни кримської, акації ленкоранської, кипарису) збереглося тільки 5 саджанців сосни кримської, чим місцевому бюджету Маломаяцької сільської ради завдано шкоди на суму 257 390.00 грн.

Зазначені обставини встановлені вироком Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2008 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, службова недбалість, що потягла тяжкі наслідки.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Відповідно до частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже, за вимогами осіб, які ґрунтуються на неналежному виконанні працівником своїх трудових обов'язків (відшкодування шкоди їх майну, здоров'ю та інше) відповідає підприємство, перед яким винний працівник несе матеріальну відповідальність у порядку регресу за нормами трудового законодавства.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів оплати шкоди в сумі 257390.00 грн. відповідачем надано не було, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору, відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 25 травня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства «Алуштинське лісове господарство» (провул. Заводський, 6, м. Алушта, 98500, ЄДРПОУ 20669030) на користь Маломаяцької сільської ради (вул. Кооперативна, 8, с. Малий Маяк, м. Алушта, 98540) 257390.00 грн. шкоди.

3. Стягнути з Державного підприємства «Алуштинське лісове господарство» (провул. Заводський, 6, м. Алушта, 98500, ЄДРПОУ 20669030) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок 31211206783002, отримувач - Державний бюджет м. Сімферополя, 22030001, ЄДРПОУ отримувача - 38040558, ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) 5147.80 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Радвановська Ю.А.