Рішення № 24268540, 03.05.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-4750/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" травня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.за участю представника позивача:Нечая О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк»звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 29.05.2008 року між ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_5, було укладено кредитний договір № 101.6-01/72 відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 28000 доларів США строком користування на 84 місяці до 29 травня 2015 року, зі сплатою 13% річних. Відповідач зобов'язався повернути позивачу отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язання відповідача за кредитним договором № 01.6-01/72 29 травня 2008 року між ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 101.6-02/34, за яким поручитель поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_5 зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлені кредитним договором. Однак взяті на себе зобов'язання за договорами від 29 травня 2008 року № 101.6-01/72 та № 101.6-02/34 відповідачі не виконують. Станом на 30 січня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 17 649 доларів США 23 центи та борг за процентами з урахуванням 3% річних нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язання щодо їх сплати -659 доларів США 69 центів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі статті 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

29 травня 2008 року між ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 101.6-01/72 (а.с.13-16).

Як вбачається з умов договору, ОСОБА_5 отримав від позивача 28 000 доларів США під 13 відсотків річних строком на 84 місяці.

В забезпечення виконання зобов'язання відповідача між позивачем та ОСОБА_4 29 травня 2008 року було укладено договір поруки № 101.6-02/34 (а.с.17), згідно якого остання зобов'язувалась відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 101.6-01/72 від 29 травня 2008 року та будь-якими додатковими угодами до нього.

Факт отримання ОСОБА_5 суми кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 256 від 29 травня 2008 року (а.с.18).

Пунктом 4.1 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позивачеві отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у валюті кредиту, у розмірі та порядку встановленому пунктом 8.1 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту кредитного договору погашення кредиту та процентів за користуванням кредитом здійснюється Позичальником щомісячно ануїтетним платежом в сумі не менше ніж 509 доларів США 37 центів в строк з 1 по 10 число кожного місяця, наступного за тим місяцем користування кредитом, за який були нараховані проценти, виходячи із календарної кількості днів і суми залишку заборгованості за кредитом починаючи с 29 травня 2008 року згідно додатку № 1 до кредитного договору (графік повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості супутніх послуг).

Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання в частині дотримання графіку погашення заборгованості.

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором станом на 30 січня 2012 року становила 17 649 доларів США (а.с.6).

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 1046 ЦК України Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу таку ж суму грошових коштів (суму позики), що були передані позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме направлення листа-вимоги від 9 лютого 2012 року № 151/101-2 ОСОБА_5 з вимогою погашення заборгованості (а.с. 27, 28). Однак ОСОБА_5 було проігноровано вимоги щодо погашення кредитної заборгованості.

Згідно з пунктом 4 договору поруки № 101.6-02/34 у разі невиконання зобов'язання за кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до статті 543 ЦК України при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідачів на його користь підлягає солідарному стягненню 17 649 доларів США 23 центи заборгованості що по курсу НБУ становить 141 370 ( сто сорок одна тисяча триста сімдесят) грн. 33 коп..

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір у сумі 1415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) грн.

Враховуючи викладене, на підставі статей 512, 514, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 543, 610, 1046, 1048, 1050 ЦК України та керуючись статтями 88, 212, 215-218, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 11 серпня 1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 22 січня 2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», 01004, місто Київ, бульв.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319 заборгованість за кредитним договором 17 649 (сімнадцять тисяч шістсот сорок дев'ять) доларів США 23 центи (по курсу НБУ в гривні 141 370,33грн.)

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»судовий збір в розмірі 1 415 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва

Суддя